ACE:監管與去中心化是否有沖突 兩者能否共存？_gowithmi

許多人對區塊鏈的常見誤解中，有這么一條：因為區塊鏈要求去中心化，而監管的主體本身是一個巨大的中心，這兩者是不可能共存的。

表面上看，這么說好像有點道理，但實際是有問題的，因為去中心化并不是不要中心，而是強調許多中心之間，不論大小，公平且自由。

1 去中心化就是不要中心嗎？

其實，去中心化這個概念自提出來起，就從沒想過要消滅中心或者剝奪中心的權利。不管是比特幣也好后來者也罷，它們的目的在于：不能讓一切都是被少數人控制的強大中心，而不是說要排斥中心或抹殺中心。

聯邦政策專家：對加密的監管政策可能需要十年以上才能具體落地:6月18日消息，聯邦政策專家Dorothy DeWitt在最近參與的一場活動中表示，即使政策取得進展，規定可能需要十年甚至更長的時間才能通過。制定規則需要很長時間，DeWitt并舉例了2010年發布的多德-弗蘭克法案，其最終規則直到2021年才通過CFTC，DeWitt說，讓那些對此事不感興趣、理解力有限并對非常復雜的問題感到害怕的人們達成共識真的很難。UCLA法學院教授JamesPark則表示，SEC在制定法規的同時，也面臨著與CFTC以及其他機構的司法管轄權爭奪戰。據悉，DeWitt曾擔任參議院前首席財務法律顧問和CFTC監管部門前主任。[2023/6/19 21:46:07]

去中心化系統是由許許多多的大小中心組成的一個分布式網絡。

紐約金融服務部主管Linda Lacewell將于8月24日離開金融監管機構:金色財經報道，紐約金融服務部主管Linda Lacewell周五宣布，將于 8 月 24 日離開金融監管機構。在她任職期間，Lacewell修改了NYDFS的加密監管許可，簡化了該州虛擬貨幣公司許可的工作，并使企業更容易上架不同的代幣進行交易。

Lacewell在一份公開報告中表示，我們對虛擬貨幣業務許可和加密貨幣發行的方法進行了現代化改造，我們歡迎包括全球金融機構在內的眾多新進入者。負責任的創新是更好重建的關鍵，監管機構有責任提供監管護欄和必要的指導，以保護新興行業和消費者。（CoinDesk）[2021/8/14 1:54:28]

美國SEC要求法院駁回Ripple的要求，并將繼續與外國監管機構合作:美國SEC已經提交了一封信函，要求法院駁回Ripple的兩項要求，即要求監管機構停止使用外國監管機構的資料，并上交所有已經收集到的材料。SEC表示，Ripple的要求“沒有任何法律依據”。美國SEC在給Netburn法官的信中說：“要求披露與外國監管機構的溝通，可能會對SEC在政府行動中產生不利影響，在這些政府行動中，SEC會尋求跨境合作以保護美國資本市場及投資者。”美國SEC指出，與外國監管機構的援助請求不會因訴訟而終止。（Ambcrypto）[2021/4/24 20:54:11]

在比特幣的工作量證明機制中，大算力礦池其實也是一個大中心，大中心和所有小礦工都要遵守同等規則，多勞多得，避免出現大中心控制整個系統導致其他小礦工的分配不公平現象。

因此，在未來類似這種公平的機制條件下，得到越來越多人的認可后，大小組織機構、甚至是一些國家，都可以自由地成為無數節點中的一員，受到系統公平的對待。

所以，去中心化和中心機構是可以共存的。

2 去中心化挑戰監管？

很多人一想到去中心化的網絡，似乎是人人平等，在上面可以為所欲為沒有人能管。這有點像互聯網發展早期的時候，很多人認為：“網上沒人知道我是誰，我在論壇上隨便說什么都不會有人知道” 。

大部分時候，監管其實是滯后的。科技的發展速度非常快，沒有人能知道它的方向是怎樣的，監管只能跟隨發展的腳步，去做一些既能維護社會穩定又不阻礙科學技術發展的事情。

因此，很多人認為去中心化挑戰監管，其實在未來是很難存在的。

比如說，比特幣網絡交易完全公開透明，追溯起來比現金、黃金等傳統貨幣還方便，就算是匿名幣，也有需要變現的一天。監管只要扼住了主要變現渠道，再順藤摸瓜就行了。

所以，不管怎么說，監管都會與時俱進，不要覺得去中心化就真的能為所欲為。當然了，區塊鏈的發展確實對一些現有法律法規以及監管技術的不足產生了巨大的挑戰。

3 后記

或許在不久的將來，區塊鏈的創新不但讓監管方式更加有效率，還更加公平、更可信。到時候，我們或許會發現，就像互聯網讓世界變得更加自由、平等一樣，去中心化的價值網絡讓監管得以升級進化，人類社會又向前邁進了一大步。

你認為去中心化與中心機構、監管有矛盾嗎？為什么？歡迎在留言區留言。

Tags：SECEWITWITACEYSEC價格EWIT幣gowithmiethylenediaminetetraaceticacid

萊特幣最新價格