USDT:金色觀察｜CC0和NFT：如何顛覆知識產權_USDT幣

文/Eric James Beyer? NFT Now

知識產權和版權問題是非常復雜的，經歷了螺旋式上升的漫長演變史。18世紀以來，版權法發生了巨大變化，并在許多法定轄區得到了廣泛應用。同樣，公司采取執行被認為侵權行為的方式也發生了變化。

以桌游公司Games Workshop為例，其開發的Warhammer 40,000游戲IP獲得巨大成功。該公司在互聯網上大力打擊粉絲制作內容，在粉絲群中已經埋下不滿的種子。2019年，一位悲傷的父親想在其已故兒子的墓碑上刻上一個蜘蛛俠形象，但迪士尼公司拒絕了這位父親的請求，就這樣，迪士尼變成了其現實世界電影中的反派。

但是，擺脫傳統的等級結構，賦予基層草根社區權力是Web3“放權于民”設計的基石。所以，當NFT開始以數十萬美元的價格轉手時，沒有人興奮地看到圍繞項目和收藏品的知識產權方面出現爭論，就像他們對CryptoPunks那樣。

CryptoPunks在被Yuga Labs收購之前，允許收藏者使用其NFT作為個人資料圖片，但僅此而已。另一方面，Bored Apes（無聊猿）允許買家貨幣化特定的猿，只要他們不試圖將BAYC標志本身貨幣化即可。由此產生了一些有趣的嘗試，比如Bored Wine公司，可以讓你將自己的猿轉化為陳年葡萄酒上的獨特標簽。

金色午報｜1月20日午間重要動態一覽:7:00-12:00關鍵詞：廣東、Terra、國家發展改革委、美國證交會

1.廣東政府工作報告：推動數字人民幣、國家區塊鏈創新應用等試點落戶；

2.以太坊鏈上NFT銷售總額突破190億美元創歷史新高，三個月增長率達137.5%；

3.Polygon將9000萬MATIC代幣委托給加密交易所Bitfinex進行質押；

4.Terra 成立生態基金會 Luna Foundation Guard 以提供 Grant 資助；

5.NFT鏈上銷售總額突破250億美元；

6.國家發展改革委等九部門：鼓勵平臺企業加快區塊鏈等領域的技術研發突破；

7.美國證交會：加密貨幣交易所將面臨美國證券交易委員會更多監督；

8.微軟擬收購動視暴雪 加碼布局元宇宙。[2022/1/20 9:01:33]

當NFT生態系統中的人們尋求方法避免混亂的版權問題并向他們的收藏者賦權時，有些項目已經開始使用CC0版權許可，這是一種被一些人視為解決此類問題的法律工具。

金色數據 | USDT目前場外價格為6.76元人民幣:金色數據顯示，USDT自3月份以來，持續創新低，目前場外價格為6.76元人民幣，相關走勢見下圖。

注：USDT溢價分為正溢價和負溢價，指的是場外買USDT的價格超過（或低于）人民幣對美元的匯率。對市場的影響：

1.USDT正溢價說明購買USDT的人多了，場外資金正在入場，一般對市場利好。

2.USDT負溢價說明拋售USDT的人多了，場內資金正在流失，一般對市場不利。

更多數據請點擊原文鏈接查看。[2020/9/23]

假設您想知道為什么有這么多人對NFT這一想法感到興奮，以及NFT對Web3社區的賦權意味著什么，那么，CC0版權是其中一個推進這一進程的有效機制。

CC0，也叫“知識共享”，是指知識產權“不保留任何權利”。這是一種版權形式，允許創作者放棄對其作品的法律權益，并盡可能將其推至公共領域。在NFT情況下，這樣做是為了收藏者可以基于任何目的構建或重新創作他們NFT中的藝術——無論是進行復制、品牌塑造，還是營銷推廣。有這個許可的項目意味著你甚至可以不局限于自己的NFT——你還可以使用收藏品中的任何NFT，如果你想的話，甚至是用作一個新公司的logo都可以。

金色相對論 | 李彥東：目前家庭環境設備加入存儲挖礦有巨大的挑戰和不確定性:在今日舉行的金色相對論中，針對“Filecoin主網上線后普通人可以在家利用自己的存儲設備參與Filecoin挖礦”的問題，星際大陸董事長李彥東表示，首先參與filecoin里未來可能會分工出來多個角色 存儲礦工（需要提供穩定的服務，不斷電斷網，有抵押懲罰機制，參與爆塊挖礦） 檢索礦工（如果說存儲礦工是像倉庫保管貨物，檢索礦工就類似于貨運司機，搬運數據，他的參與不要求穩定性，沒有質押懲罰機制，當然也沒有參與爆塊挖礦，掙運輸數據的跑腿費） 未來filecoin經濟模型中也可能誕生其他角色，現在尚未定稿。從這個角度看，至少家庭電腦或者其他設備在家庭這種不穩定環境下有可能做檢索礦工。那么有人可能會推出礦池模式，支持家庭環境的設備加入到存儲礦工的角色中來，這個目前有待驗證，因為涉及到攻擊問題、數據傳輸成本問題、質押問題、以及造成懲罰責任劃分問題、以及filecoin發展過程中出現不可預料的bug問題等，對于目前家庭環境設備加入存儲挖礦有巨大的挑戰和不確定性。[2020/5/20]

乍一看這似乎是反直覺的。如果IP如此有利可圖，那么釋放這些版權就相當于經濟自殺，是吧？并不是。

金色相對論 | 新元區塊鏈王磊：穩定幣的未來在線下:本期金色相對論中，對于穩定幣的討論，新元區塊鏈副總裁王磊表示：穩定幣今天更多用于二級市場避險的作用，但穩定幣的未來在線下，在零售消費市場，但這一切的前提是有這樣的穩定幣可以獲得廣泛的共識以及完善的穩定幣流通基礎設施，穩定幣的共識不僅僅是交易所的共識，更需要在廣泛的商業主體，供應鏈，消費者群體中獲得共識。[2018/9/20]

使用CC0許可有若干好處，最基本的好處就是它更有可能提升你NFT項目的品牌知名度。

不受版權限制的NFT可以在全世界自由擴散，傳播你的項目知名度，能深度理解項目的價值。使用CC0許可還可以在處理IP被盜問題時為你省去后勤和法律方面的麻煩，因為從技術上講，沒有什么東西會被盜。

逐漸有越來越多的NFT項目開始使用CC0版權。以2022年最普通又最讓人暖心的NFT項目之一Goblintown為例。由于其使用了CC0，對該項目的模仿之勢如野火般蔓延。短短幾日，Goblintown衍生品就占據了OpenSea的交易量排行榜，2022年6月2日，其交易量占到了平臺總交易量的43.7%，簡直不可思議。實現文化重要性是在NFT生態系統中取得成功的關鍵，要做到這一點，使用CC0許可是最佳方式之一。

金色財經現場報道 圓桌環節嘉賓關于區塊鏈3.0時代的發展方向是什么的觀點:金色財經現場報道，今日在紐約舉行的2018區塊鏈無國界峰會上金色財經合伙人佟揚主持了圓桌環節，討論了有關區塊鏈3.0時代的發展方向。對此，Certik聯合創始人哥大助理教授顧榮輝表示，區塊鏈1.0是存儲數據的區塊鏈，區塊鏈2.0存儲的是可以操作數據的程序，而區塊鏈3.0意味著可以在區塊鏈之上繼續加載區塊鏈，是終極的區塊鏈。星云鏈聯合創始人鐘馥百表示，區塊鏈3.0偏重區塊鏈技術的落地，區塊鏈3.0面臨經濟模型和技術方面的挑戰。區塊鏈3.0可以在經濟模型上激勵更多的人，提供門檻更低的開發平臺。IOST聯合創始人及CEO鐘家鳴表示，比特幣仍然是最適應區塊鏈的，區塊鏈3.0包含目前區塊鏈還不包括的一些功能。 Hydro Protocol聯合創始人王博聞表示，以太坊區塊鏈的效率低下，需要解決TPS問題，下一代的區塊鏈技術需要解決是否能使TPS以指數增長的問題。[2018/5/13]

使用CC0許可的Abd可以有非常好的表現：看看Nouns NFT項目就知道了，這是第一批嘗試使用知識共享的項目之一。在Nouns DAO中對關于在社區中使用NFT的各種提案投票表決后，社區成員批準了各種項目，其中包括與百威合作、推出一部紀錄片、創建Nouns咖啡品牌，以及捐款支持烏克蘭難民。結果如何？Nouns DAO國庫目前坐擁26,270個ETH（截至2022年8月，接近4500萬美元）。

Nouns的創始人之一Punk4156長期以來一直呼吁倡導CC0的好處。其5月份的一條推文就曾表示：

“CC0+NFT對媒體的作用就如同比特幣對貨幣的作用：它把對抗性的游戲變成了合作性的游戲”。

該項目令人難以置信的成功可謂是一個令人信服的論據，證明了CC0許可的諸多好處。

Nouns并不是唯一一個使用這種許可而蓬勃發展的項目。Chain Runners、Mfers、CrypToadz等項目將CC0納入他們的基礎體系，并已從中受益。這種法律解決方案是Web3原則發揮作用的一個純粹示例。CC0得到NFT社區的支持，幫助創建了一些更貼近去中心化世界的事物，去中心化的世界是許多人寄予CC0的厚望。

但是，就像NFT世界里的其他所有東西一樣，CC0并不是一個適合所有項目的通用應用程序，而每個項目都有不同的需求。

雖然CC0許可看似是Web3去中心化本質的一個完美例子，但在NFT社區中，關于CC0許可的價值、功能和實施方面仍然存在分歧。

例如，Moonbirds在8月份，也就是項目發行近5個月后大規模宣布，他們將改用CC0許可，在該領域藝術家和收藏家中引發了激烈討論。

所以，比起右鍵點擊并保存在你的電腦上，擁有一個帶CC0許可的NFT到底有什么意義？知名收藏家和NFT思想領袖Pranksy在推特上對這項宣布做出回應。“我希望我的所有權得到體現，無論是商業使用權還是個人使用權。我不希望極端組織使用我的所有權打沒理由的仗。

Pranksy的觀點是基于排他性思想和擁有數字藝術的代表性方面的觀念。是的，區塊鏈可以提供所有權不可篡改的記錄，但是從根本來說，允許任何人和所有人將藝術用于個人和商業目的是否會削弱對其所有權？

野外攝影師和NFT藝術家Cath Simard表示，并非如此。Simard以她的# freehawaiiphoto作為一個CC0許可的藝術作品的例子，她強調釋放數字藝術的權利只有助于提升原作品的價值，與人們如何使用該作品無關。

“聽說過一年前我在CC0概念下賣給@gmoneyNFT的#freehawaiiphoto嗎？簡單說來，復制件使原件更有價值。”

Pranksy還指出，從發行之初就使用CC0的項目和像Moonbirds那樣在事后改變主意的項目之間有著關鍵的區別。如果一個所有者主要是因為項目沒有使用CC0許可才購買該項目，然后因項目改用CC0突然被取消了所有權，該項目此舉是否構成惡意行為？此外，對于有這種感想的收藏者，開發者在此情況下應承擔什么樣的責任（如果有責任的話）？

能看到這種分歧對項目DAO有什么影響將會非常有趣。例如，如果社區對之前受保護的IP使用CC0這一選擇有很多不滿，那么，社區成員或許會提出提案來改變或影響該決定。

無論如何，該爭論指向了關于Web3世界目前中心化程度和將來應該如何的更廣泛和持續的爭論。對于所有口頭上支持去中心化思想的社區成員和項目開發者來說，很明顯，這不是一個應該普遍適用于Web2問題的廣泛解決方案。

關于CC0的爭論如果告訴我們什么的話，那就是沒有人知道如何權衡使用或不使用CC0帶來的與去中心化相關的利弊。作為下一代網絡更迭和隨之而來的創意經濟的早期貢獻者，我很榮幸能夠見證在Web3的未來新視野下展開的健康而新穎的討論。

Tags：NFT區塊鏈SDTUSDT2PACNFT怎么做區塊鏈RSDTUSDT幣

Polygon