NFT:我抄底了被清算的NFT，卻被OpenSea上了鎖_SEA

7月26日，NFT收藏者zamunda.eth于推特講述了自己近期的糟心經歷。

三個月前，zamunda.eth購買了編號為#3243的CrypToadzNFT，幾個月來倒也無事，但今天zamunda.eth卻突然發現OpenSea給該NFT添加了“可疑活動”標識，受此影響zamunda.eth將不能再于OpenSea掛單出售該NFT。

一番調查之后，zamunda.eth發現向OpenSea提交舉報的是該NFT曾經的一位持有者。“暴脾氣”曾在NFT借貸平臺NFTfi抵押多個高價值NFT并借出了加密資產，但在約定的還款期到來之時，卻沒能及時履行還款義務，因此這些NFT抵押品也進入了清算出售流程，zamunda.eth正是這波出售的接盤選手之一。

NFT市場特許權使用費7月份已降至430萬美元:金色財經報道，NFT市場正在經歷劇烈的低迷，交易者和數字收藏品創作者之間的緊張關系因圍繞版稅的爭議而加劇。這種摩擦是由于包括Blur和OpenSea在內的頂級NFT交易所最近決定在代幣所有權發生變化時降低向藝術家支付的版稅費率造成的。據彭博社最近的一份報告稱，此舉背后的原因是，較低的成本將刺激市場上更多的買賣，該市場的交易量從2022年1月的170億美元驟降了95%。特許權使用費在1月份達到2.69億美元的峰值，7月份已降至430萬美元，因為支付的費率從每筆交易的5%降至微薄的0.6%。藝術家收入的大幅下降可能會阻礙新作品的創作，從而進一步使已經經歷了嚴重低迷的市場陷入停滯。[2023/8/7 21:28:58]

此后，失去了所有NFT的“暴脾氣”一怒之下在OpenSea提交了大量針對性的舉報，這其中當前也包括針對CrypToadz#3243的舉報，OpenSea受理之后便給相關NFT打上了“可疑活動”標識。

CZ：確認收到美地方法院傳票，但不必本人出庭，無需FUD:6月8日消息，FOX Business記者Eleanor Terrett發推稱，幣安首席執行官CZ已被命令與訴訟中被點名的其他實體一起回應/回復美國地方法院的傳票。Terrett指出，CZ不必親自出庭，但需在特定時間范圍內做出回應。

CZ就此表示，“有人告訴我這只是SEC合規流程的一部分，沒什么新東西。另外我還被告知不必親自出庭。無需FUD。”[2023/6/8 21:23:10]

值得一提的是，“暴脾氣”還針對其中一筆涉及BAYC的交易對NFTfi提起了訴訟。不過就zamunda.eth后續透露，兩筆交易在細節上存在不同，BAYC相關交易中NFTFi確實存在一定的違約嫌疑，但在關于CrypToadz#3243的這筆交易中，向“暴脾氣”借款的一方甚至延長過還款時間，但“暴脾氣”卻再次違約。

Web3平臺Few and Far宣布與NFT品牌體驗公司RECUR達成合作:金色財經報道，數字收藏品Web3平臺Few and Far宣布與NFT品牌體驗公司RECUR達成合作，RECUR上的用戶現在可以選擇將他們的數字藏品提取到Few and Far賬戶，以開始與 Near 上超過 200 萬潛在買家的新社區進行交易。?此外，Few and Far將通過空投FAR代幣獎勵Few and Far市場上NFT的持有者。

金色財經此前報道，數字收藏品Web3平臺Few and Far完成1050萬美元融資，PanteraCapital領投，CypherCapital、HuobiVentures、Hypersphere、Metaweb、MantisPartners、K5Global等參投。[2023/5/23 15:19:36]

zamunda.eth最后表示，OpenSea不問任何緣由，僅根據“暴脾氣”的惡意報復就凍結了相關NFT，這對買家的利益造成了切實損害。

數據：SHIB持有者超過1,210,000名:金色財經消息，根據WhaleStats的數據，Shiba Inu持有者超過1,210,000名。在本文發布時，Shiba Inu持有者的數量為1,210,718人。[2022/7/21 2:29:02]

簡單捋下此事涉及的五個主體，按出場順序依次為：

“暴脾氣”，這些NFT的前任holder。

借貸平臺NFTfi，該平臺允許借貸雙方依照協商后的約定執行交易。借方可通過抵押NFT暫時借入一定的流動資金，在約定期到來之時還款并取回NFT；貸方則可在約定期到來之時收回借款并獲得利息收益，如果借方無法順利還款，貸方有權支配作為抵押物的NFT；NFTfi作為中間平臺，負責在約定期間通過智能合約托管相關NFT。

路人貸方，也就是借給“暴脾氣”資金的用戶，也就是他在多次被違約后選擇了取消“暴脾氣”的贖回權，對CrypToadz#3243執行了清算。

OpenSea，交易平臺，也是后來凍結CrypToadz#3243的平臺。

zamunda.eth，接盤俠。

Odaily星球日報注：NFTfi的一些還款細則

現在的情況是，zamunda.eth作為一個普通的NFT收藏者，在不知情的情況下買到了CrypToadz#3243，又因“可疑活動”標識無法在OpenSea正常出售該NFT，其利益切實造到了侵害。

為什么會出現這種問題？

首先來說“暴脾氣”，如果zamunda.eth的話是真的，“暴脾氣”顯然是主要的責任方，因借貸違約而蓄意舉報，致使已不再屬于自己的NFT流通受限，確實不地道。

其次是NFTfi，作為一個借貸平臺，其本身在業務運轉上并沒有什么問題。真正的問題在于，NFTfi的整套清算執行流程似乎并沒有被OpenSea視作正常交易，而是依照“暴脾氣”的舉報視作存在可疑活動。

再然后是路人貸方，作為“暴脾氣”的對手方，他一度延長還款時限，在借方仍未還錢的情況下選擇走清算路線，合情合理。

最后是OpenSea，作為當前市面上最大的NFT交易平臺，OpenSea采用了較為嚴格的風控機制。我們翻了翻OpenSea的欺詐活動舉報頁面，發現在填寫關于“NFT被盜”的相關舉報信息時，需要詳細描述具體NFT、區塊鏈、地址、被盜原因等相關信息。雖然無法了解到OpenSea在收到相關舉報后會如何進行審核，但結合本案可以試著推測，如果相關NFT存在于OpenSea平臺之外的其他轉移記錄，或許會被OpenSea標記為“可疑活動”。

Odaily星球日報注：類似zamunda.eth這樣持有“可疑活動”標識NFT的用戶也可申訴解鎖，但根據我個人了解，相關申訴的效率并不高，甚至會耗時數月之久。

綜上，答案似乎已經清晰。事件的一大矛盾點就是OpenSea不知為何沒有將NFTfi的清算執行流程視作正常交易，而是判定成了可疑活動。

當然了，OpenSea作為與NFTfi彼此獨立的平臺，依據自身標準而非外部記錄來執行風控也不難理解。然而，這一判斷上的偏差卻在客觀上造成了這起關于NFT借貸業務的尾部小摩擦，也讓我們得以有機會從全產業鏈的角度來再次審視NFT借貸業務。隨著NFT借貸業務的進一步擴大，相關違約事件勢必也會越來越多。對于依賴交易平臺來執行清算的上游借貸平臺來說，或許需要去和交易平臺做一些B端的合作溝通，從而減少類似事件出現的可能。

此外，OpenSea當前仍占據著整個NFT交易市場的絕大多數份額。在本次事件中，zamunda.eth完全可以選擇其他交易平臺，但由于OpenSea的流量“壟斷”，其他交易平臺在出售效率上難免會打折扣，因此“可疑活動”標識才會如此具有殺傷力。一定程度上，這也可以被視為整個NFT產業的壟斷風險，從市場的健康發展角度考慮，或許我們確實需要更多的交易平臺。

Tags：NFTSEAOPENOpenSeaNFT-Art.FinanceSEA幣OpenDAOopensea幣價格

FTX