DAO:看得見、摸不著的NFT數字藏品版權如何保護_MahaDAO

NFT數字藏品發行日漸火熱，也暴露出侵權等問題。“看得見，摸不著”的NFT數字藏品，版權如何得到有效保護？

日前，由中國版權協會在京主辦的“NFT數字藏品著作權問題研討會”上，專家表示，NFT數字藏品走紅背后，版權合規問題亟待規范。

什么是NFT？NFT（Non-FungibleToken，非同質化通證）能夠記錄特定客體的初始發行者、發行日期以及未來每一次流轉信息。每一件數字音樂、數字圖像等數字作品均具有被標記的唯一“身份”，NFT就是驗明其真實身份的“鑰匙”。

Sora Ventures為比特幣創業實驗室領投150萬美元的融資:金色財經報道，BTC 預加速器公司 Bitcoin Startup Lab 在由Sora Ventures牽頭的一輪戰略融資中籌集了 150 萬美元。這使該公司的估值達到 2000 萬美元。[2023/6/8 21:22:55]

中國版權協會理事長閻曉宏指出，隨著互聯網數字技術的發展，對版權保護也提出了新的要求。如何通過新技術有效進行NFT數字藏品的版權確權，成為擺在相關發行平臺面前亟待解決的問題。“我們要抓住機會，緊跟時代，站在數字技術和網絡數字發展的前沿來關注技術進步對社會、對版權將產生的影響，要秉持這一宗旨來探討NFT數字藏品中涉及的版權問題。”

中國銀行元宇宙支付專利公布:金色財經報道，天眼查顯示，12月27日，中國銀行股份有限公司申請的“元宇宙環境下的移動支付方法及裝置”專利公布。摘要顯示，該發明涉及網絡安全技術領域，可以保障元宇宙環境下的移動支付安全。[2022/12/31 22:18:44]

華東政法大學教授王遷認為，作品上傳到交易平臺，“鑄造”成NFT數字作品供大家瀏覽，這個行為既是復制又是信息網絡傳播。對于未經許可制造和提供作品在線瀏覽而言，法院可以判決停止侵權，其中包括銷毀服務器上的侵權復制件，以保障著作權人的利益。如果NFT作品因侵權被法院判決銷毀，最終購買者就不可能再轉手，此時“鑄造者”要對最終購買者承擔違約責任。

DigitDAO金庫余額已超24萬美金，第一個潛在提案是退還數字.bit賬戶的注冊費:9月23日消息，跨鏈DID協議.bit社區發起的DigitDAO從9月6日誕生了第一位符合條件的DAO成員以來，目前累計有超過120名DAO成員，金庫余額超24萬美金，DigitDAO的成員可以發起提案來決定這些金庫資金的用途。

據悉，DigitDAO社區目前討論最多的一個潛在提案是為DAO成員及其邀請注冊的數字.bit賬戶從DAO金庫中返還注冊費。如果該提案通過，那么就意味著可以實現零成本持有數字.bit賬戶。目前.bit賬戶4D已被注冊1400多個，5D將近1萬個。

此前報道，.bit社區發起成立了NameDAO，并為包括DigitDAO在內的每個子DAO金庫注入10萬美金啟動資金。8月15日，跨鏈DID協議.bit宣布完成1300萬美元A輪融資。[2022/9/23 7:16:09]

上海交通大學凱原法學院院長孔祥俊表示，NFT數字作品的交易平臺具有雙重屬性，一方面是網絡服務提供者，另一方面是電子商務平臺經營者。對于數字作品在電子商務平臺傳播，在法律適用上除了適用著作權法以外，電子商務法也可以適用。

ARK Invest：行業杠桿正在解除，為比特幣復蘇鋪平道路:8月7日消息，Bitcoin Archive發推稱，ARK Invest表示，整個生態系統的杠桿正在解除，為比特幣的復蘇鋪平了道路。[2022/8/7 12:08:01]

“數字作品無論是在自身交易平臺進行交易，還是第三方交易服務平臺進行交易，都應納入網絡出版的監管范圍，要在現有法律框架內合法經營。”華東政法大學知識產權學院院長叢立先認為，發行平臺要承擔起技術安全、網絡信息安全和金融安全的法律責任。

最高人民法院民事審判第三庭法官秦元明指出，電子證據是法定的證據類型之一，人民法院對待區塊鏈的取證、存證采取的是積極開放的態度，鼓勵當事人能夠采取這樣新的技術去舉證，提高舉證能力。通過區塊鏈等方式保存固定和提交證據，有利于解決舉證難問題。

北京中版鏈科技有限公司創新研發中心負責人田新文表示，區塊鏈技術在版權領域具有非常豐富的應用場景，通過區塊鏈技術可以有效解決版權確權問題，提高確權維權的效率，極大降低版權保護和版權交易的成本。

今年4月20日，杭州互聯網法院公開開庭審理原告奇策公司與被告某科技公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛一案，并當庭宣判：被告立即刪除經營的“元宇宙”平臺上發布的“胖虎打疫苗”NFT作品，同時賠償奇策公司經濟損失及合理費用合計4000元。

涉案作品“胖虎打疫苗”（杭州互聯網法院供圖）

杭州互聯網法院互聯網審判二庭副庭長葉勝男以此案為例，從司法審判角度針對NFT數字藏品發行中的版權問題進行了分析。她表示，被告作為NFT數字作品交易服務平臺，未盡到審查注意義務，存在主觀過錯，其行為已構成幫助侵權。NFT數字作品交易平臺應承擔更高的審查注意義務。不僅需要履行一般網絡服務提供者的責任，還應當建立一套知識產權審查機制，對平臺上交易的NFT作品的著作權作初步審查，否則應承擔相應的法律責任。

專家建議通過區塊鏈技術進行版權存證，實現初步確權，并出臺完善從使用、開發、維權、調解到交易的全產業鏈的技術解決方案。

“數字技術有助于讓館藏文物走向千家萬戶，未來博物館必然離不開數字技術。”中國國家博物館經營開發部副主任朱曉云認為，數字文創藏品通過數字技術的應用可以更好滿足受眾的體驗感和獲得感。數字藏品市場的長遠健康發展，有賴于版權方、設計方、平臺方三方權利義務的平衡，希望建立統一標準來引導市場健康發展。

來源：騰訊

Tags：NFTDAOBITDIGNFTPUNKMahaDAOsunbit下載generaldig

MATIC