GON:5個人就可影響超20億美元資金？淺談Polygon的中心化隱患_POLY

原文作者：JustinBons

原文編譯：深潮TechFlow

Polygon仍然是高度不安全和中心化的。只需要5個人就可以影響超過20億美元的資金，更糟的是，這5人中有4人是Polygon的創始人。這可能會是最大規模的黑客攻擊之一，正等待著發生。

Polygon的管理員密鑰是由8個多重簽名合約中的5個控制的。創始人控制著前4個，后面的4個由Polygon的各團體持有，這意味著他們缺乏公平性。只要有一個團體與創始人合謀，就可以獲得控制權。

控制合約的管理密鑰等于擁有改變規則的權力，到那時一切皆有可能。包括清空整個Polygon，目前價值超過20億美元。

CPI數據公布后美聯儲6月加息25個基點的概率從20.1%降至14.2%:金色財經報道，美國4月CPI數據公布后，CME“美聯儲觀察”顯示，美聯儲6月維持利率不變的概率從79.9%增至85.8%，加息25個基點的概率從20.1%降至14.2%；到7月維持利率在當前水平的概率從59.1%降至55.6%，累計降息25個基點的概率從27.7%增至36.2%，累計加息25個基點的概率從13.1%降至8.2%。[2023/5/10 14:55:24]

更糟糕的是，就他們的操作安全性和創建多重簽名合約的加密儀式而言，Polygon已經完全不透明了。由于透明度對于至少建立對多重簽名的信任是至關重要的，這算得上是很糟糕的事了。

美聯儲9月加息75個基點的概率降至56%:金色財經消息，據CME“美聯儲觀察”：美聯儲到9月份加息50個基點的概率為44.0%，加息75個基點的概率為56.0%。

到11月份累計加息75個基點的概率為6.9%，累計加息100個基點的概率為45.9%，累計加息125個基點的概率為47.2%。[2022/9/5 13:09:27]

在不透明的情況下，是否某些人已經控制了私鑰，我們無從得知。

更匪夷所思的是，來自DeFiWatch的ChrisBlec在2020年5月20日正式要求他們披露信息，Polygon團隊居然拒絕回應，這種缺乏回應的情況本身就應該被視為一個巨大的危險信號。

加密公司過去5個月籌集超264億美元，為去年同期三倍:6月25日消息，據加密融資數據庫Dove Metrics數據顯示，加密貨幣和區塊鏈公司在今年前五個月的992筆交易中至少籌集了264億美元，這一數額是去年同期88億美元的三倍。1月至5月期間，全球加密貨幣融資的最大份額來自基礎設施（34%），其次是中心化金融（26.3%）。[2022/6/25 1:30:25]

ChrisBlec直到今天仍在繼續反對這種缺乏透明度的行為。2021年5月15日，Polygon確實發布了一份“透明度報告”。然而，這份報告其實只是對現狀的一種辯護，該報告未涵蓋運營安全的任何方面，或者是創建管理員密鑰時的加密行為，只是進一步證明使用這種多重簽名的合理性。

Compound治理提案010：將每個以太坊區塊“產出”的COMP由0.5個下調至0.44個:社區已向去中心化借貸協議Compound的治理模塊中提交治理提案010，該提案共有兩個內容：

1. 調整COMP產出速度，從每個以太坊區塊轉出0.5 COMP降至轉出0.44 COMP。COMP的分發計劃中，每個以太坊區塊都會轉出0.5個COMP（也就是每天約2880個 COMP），但這一計劃是根據以太坊網絡上15秒的期望出塊時間制定的，而當前以太坊網絡的出塊速度為13.1秒，這就導致每天產出的COMP遠高于2880個，約為3297個。通過將每個區塊轉出的COMP下調至0.44個，可以將每日COMP的產出控制在原計劃的2880個左右。

2. 將抵押BAT、REP、ZRX借出其他資產的系數由10%提高至50%。如果該投票通過，用戶可將BAT、REP、ZRX作為抵押物借出其價值最多50%的其他資產。[2020/6/23]

換句話說，這是對我和ChrisBlec的批評的一個完全不充分的回應。2022年1月19日，Polygon發布了他們的"治理狀況：去中心化"。

我知道這種做法在整個加密貨幣生態系統中已經非常普遍了。但我只想說Polygon，因為它們是存在此問題的最大加密貨幣之一。

Polygon有機會成為該領域的領導者，因為行業規范必須改變。Polygon可以并且應該在那個方向上帶頭。我知道，在早期階段，多重簽名是最佳的選擇，但是20億美元的TVL意味著Polygon已經過了早期階段。

在缺乏安全性的情況下，還擁有如此多的錢，聰明人一看就知道這是一場亟待發生的災難。

這與創始人的素質無關，與我的其他一些批評不同，我確實尊重Polygon的創始人，我確實相信他們是好人，但這會使得這件事變得更加困難。

創始人們對自己有信心。引用MihailoBjelic的話："擺脫騙局對Polygon來說不算什么問題。”我知道，這是他的真心話，因為他可以相信自己，但其他人不可能知道他心里在想什么。我們不要單純的相信，人們需要核實。

Polygon責怪ChrisBlec沒有提供替代方案，這不公平。雖然我將為Polygon提供一個明確的替代方案，這樣就沒有借口了。

首先，Polygon必須在Matic代幣持有人的基礎上去中心化自己的治理權。目前，Polygon的治理仍然過于中心化，遵循具有少量驗證者的DPoS模型。幸運的是，Polygon的“治理狀態”已經奠定了解決這個問題的基礎。一旦Polygon實現了它的去中心化治理模式：

創始人將不得不把智能合約管理密鑰的權力交給Matic代幣持有者，有效地將控制權移交給“PolygonDAO”。不過，這需要遷移到新的Polygon智能合約上，是一件非常困難且成本高昂的一件事情。

但這就是我們為一開始就沒有做對事情而付出的代價，這是我們為去中心化和隨之而來的安全所付出的代價，這就是加密貨幣的意義所在，假裝安全和去中心化對這個領域來說是不夠的。

為了使這一批評更具有建設性，我認為ZEC就可以作為一個廣泛的例子，或者像REP、UNI和AAVE那樣燒掉管理員密鑰。DAO應該控制管理員密鑰，這樣可以更安全地完成多重簽名的操作。

這是一條清晰的救贖之路，Polygon完全有機會以身作則，基礎已經打好，Polygon可以邁出下一步行動，擁抱更加去中心化的未來。

Tags：GONOLYPOLPOLYMetaOctagonpoly幣行情Polkatrainpolyx幣改名

NEAR