NFT:NFT 開發者：談談我對 ERC-4907 的三點疑問_COL

昨天，我被朋友圈里鋪天蓋地的 ERC-4907 和 Double Protocol 刷屏了。

作為一個從事 NFT 相關開發工作的以太坊社區開發者，筆者非常關注 NFT 生態相關的最新發展，因此在獲取到該消息的第一時間，在好奇的驅動下，便對其定義的標準和具體實現進行了一番研究。然而，筆者在深入探究的過程中，碰到了幾點疑惑。

首先，什么是 Double Protocol 和 ERC-4907

Double Protocol 是一個基于以太坊的 NFT 租賃協議，NFT 的所有者可以通過該協議授權自己的 NFT 給租賃者使用，而 NFT 本身無需被轉讓。由于這種特性，Double Protocol 可以實現無抵押的 NFT 租賃。該協議可以支持所有 ERC-721 NFT，支持分租等具體 NFT 租賃場景。

NFT 租賃，這是一個真命題嗎？

隨著 GameFi 和 NFT 的發展，NFT 被用于越來越多的場景，被賦予了更多的用例。我們看到 NFT 從單純的頭像小圖片，發展到承載更多的接近于現實世界的功能與用途，也就是所謂的“Utility NFT（功能性 NFT）”，這就好比汽車可以開，房子可以住。NFT 越來越接近于現實世界的”商品或服務“。而一個商品除了可以買賣（發生物權轉移）以外，當然也可以通過租賃來實現使用價值的轉移。所以筆者認為，NFT 租賃這一場景不但站得住腳，而且未來將會越來越擴大，并且場景會越來越具體，就好比我們時間線中的租車、共享汽車、短租房等等。

NFT交易市場ZORA推出包含API和ZDK的ZORA開發套件:金色財經消息，NFT交易市場ZORA推出ZORA開發套件，包含ZORA的API和ZDK，可提供開發者使用NFT構建產品（NFT市場、錢包、儀表板等）的所需數據。[2022/6/28 1:35:38]

然而，在詳細閱讀 Double Protocol 以及 EIP-4907 文檔的過程中，筆者發現了幾個問題，并且不禁對于該協議的原創性，可使用性和可靠性，產生了一些疑問。本文僅提出筆者發現的疑問，并歡迎整個加密社區對此進行更廣泛的討論：

ERC-4907 在 ERC-721 的基礎上增加了名為 user 的用戶權限，該權限具有一段有效期，NFT 的持有人和被授權的人都可以在任意時刻對 NFT 的 user 進行設置。不難理解，ERC-4907 拓展了一個新角色并以此來記錄 NFT 的租賃人信息，但租賃人本身不具有任何權限，其權限由支持該 NFT 的應用自行賦予和定義。

這是一個思路上比較靈活的方案，但以此來實現租賃的功能，依然存在非常多的問題。在 ERC-4907 的實現里，User 的信息會在每一次 transfer 時被重置，且 User 隨時可以被 NFT 的持有者或者已授權的人設置或更新。如果我們把設置 user 的行為視作租約的簽訂，那么隨時可以更新 user 的行為就意味著這一租約是可以隨時被破壞的，這顯然侵犯了租賃人該有的權益，并且為整個租賃關系帶來很大的不確定性。在這樣的前提下，即租賃合約隨時可以被改動的情況下，租賃期限（expires）已經毫無存在的必要性。

Trader Joe即將推出NFT市場Joepegs，包括NFT launchpad:金色財經消息，Avalanche生態交易協議Trader Joe將推出NFT市場Joepegs，Joepegs包括一個NFT launchpad Launch PEG，支持荷蘭式拍賣、加價拍賣、固定價格出售和白名單出售方式。Joepegs具有無需許可、上架價格存至鏈下以及過濾功能、稀有度展示等特性，目前已確定的啟動合作伙伴包括Firat、Eternity和ThePerson。社區方面，TraderJoe在Joepegs市場上推出的第一個官方NFT系列為Club Joepegs，創世持有者將獲得獨家任務和獎勵。（Medium）[2022/4/26 5:12:57]

對于這一問題，社區中也有人提出。對此，ERC-4907 的發起人回應道，真正的租賃功能需要再通過一個租賃合約來實現。

愛馬仕：MetaBirkin NFT 商標侵權:12月16日消息，手袋制造商愛馬仕表示，它沒有授權 NFT 系列，MetaBirkins侵犯了Hermès的商標。“愛馬仕沒有授權也沒有同意梅森羅斯柴爾德在元宇宙中商業化或創造我們的柏金包，”愛馬仕的一位代表稱。（decrypt）[2021/12/16 7:42:51]

也就是說，ERC-4907 協議本身不實現租賃功能，在進行租賃時，還需要引入一個應用級別的租賃合約。如此，筆者對 ERC-4907 協議本身的完備性提出質疑。如果這套協議本身不是一個完備的協議，無法在用戶和應用之間直接實現租賃功能，必須再有一個應用級別的合約介入，則這套協議不能稱為真正意義上的協議。此外，即使在這種情況下，expires 依然是一個無存在必要的信息，看起來這更像是以一種強耦合的方式，把一個應用級產品可以實現的字段信息，記錄在了協議里。

為了解決上述疑惑，筆者對此進行了一番搜索。在尋找資料的過程中，筆者發現兩個與 EIP-4907 設計思路高度相似的提案。第一個是 AFKDAO 項目的 ERC-4610。該提案提出在 ERC-721 的基礎上拓展一層名為 delegator 的角色，并通過租賃合約最終實現完整的租賃功能。據信目前有超過 30 個游戲項目采用該協議。

Open Earth Foundation在巴塞爾邁阿密海灘藝博會上出售OceanDrop NFT:12月2日消息，在巴塞爾邁阿密海灘藝術博覽會上，專注于氣候行動的技術平臺Open Earth Foundation正在進行OceanDrop NFT的銷售活動，此前該基金會通過CarbonDrop NFT銷售活動已募得約660萬美元。Open Earth Foundation執行董事Martin Wainstein表示，他們的目標是利用區塊鏈技術準確計算大氣中的碳含量，并達成保護30%海洋和30%陸地的全球協議。Wainstein稱，拍賣OceanDrop NFT所籌集的資金將用于一個名為“OpenOcean”的新項目，將為哥斯達黎加海岸外科科斯島的一個項目提供資金，支持當地非政府組織和公園護林員的行動。據悉，OceanDrop由SuperRare、DoinGud和RNDR等公司支持，正試圖推動NFT創新。出售的所有數字藝術品和動畫都將采用全息技術，如Portl。（CoinDesk）[2021/12/2 12:45:31]

歐易OKEx上線DeFi Hub產品，包含NFT市場及資產看板:據官方消息，9月13日，歐易OKEx宣布正式上線DeFi Hub產品，旨在為去中心化生態內的用戶提供完整且強大的一站式服務，深度參與去中心化生態建設。

歐易OKEx DeFi Hub包含NFT市場和資產看板兩部分，前者提供NFT資產的一站式服務，允許用戶在一二級市場參與NFT交易，同時具備各類創新功能和靈活玩法，目前0手續費。后者提供多鏈、多錢包、多種資產的管理功能，允許用戶在一個界面上跟蹤多條公鏈不同DeFi協議的資產組合。[2021/9/13 23:21:02]

圖為 ERC-4610 技術文檔基于游戲用例給出的技術示意

在 AFKDAO 項目中，筆者也找到了符合 Double Protocol 描述的特性“與 ERC-721 完全適配，無抵押，可分租”的應用實例，這就是 AFKDAO 中采用 ERC-4610 協議的 Aggregator。

Aggregator 的用途主要是允許游戲 NFT 的所有者將 NFT 以無抵押的方式授權給租賃者，并且可以直接獲得游戲 P2 E 收益的分成。該應用于 2022 年 3 月上線，根據鏈上記錄已有相當數量的交易完成。

EIP-4907 提案實現租賃功能的方式，以及用 WNFT 向前兼容的方案都與 EIP-4610 提出的方案如出一轍。這讓筆者好奇二者之間是否存在某種借鑒？對比二者提出時間，EIP-4907 在 22 年 3 月提出，EIP-4610 在 21 年 12 月提出（讀者可自行查閱：https://GitHub.com/AFKDAO/EIPs/blob/master/EIPS/eip-4610.md）。

關于這個問題，筆者在一篇文章中找到了相關的說明：

由此可見，ERC-4907 的提出者借鑒過其他同類型協議的設計，但因為名字的命名不同，選擇自行提出了 EIP-4901 提案。

第二個是 EnterDAO 的 EIP-4400，協議的核心思想與 ERC-4907 一致，于 21 年 10 月提出。EnterDAO 提出了兩款產品：LandWorks 和 MetaPortal。值得一提的是 LandWorks 與 Double Protocol 一樣，選擇了從 Decentraland 租賃開始入手。并且也有一個與 Double Protocol 相同的土地地塊 P2 P 租賃市場。

同時 EIP-4400 也是目前筆者能找到的最早提出以權限拓展的方式實現租賃的提案，也是目前以太坊開發社區中討論活躍度最高的。

對于 ERC-4907 協議完備性及其實現存在諸多考慮不周的問題，筆者也嘗試在社區中尋找相關的討論。但結果出乎意料，關于 ERC-4907 的討論非常少，筆者也在這個過程中注意到另一問題：EIP-4907 提案從提出到審核通過進入 final 狀態，僅僅用時三個月。

熟悉以太坊社區工作效率的朋友都知道，這個時間快得有些不符合常態。舉幾個例子，ERC-1155 從提出到進入 final 用了 12 個月，ERC-777 用了 18 個月，ERC-820 則花了 15 個月。

對此，筆者感到甚是疑惑。在提案通過前，社區中就有人對這一提案提出了包括關于 user 的命名是否足夠清晰等等問題，但沒有得到回復和響應。整個提案似乎是在一種沒有充分討論和驗證的情況下進入 final 狀態的，這多少顯得有些匆忙了，不太符合對于以太坊提案需要社區反復討論、battle、修改的一貫認知。

筆者認為，EIP 協議討論溝通的過程是與社區建立廣泛共識的過程。廣義上來，協議總是建立在共識而非提案狀態的基礎上。而像 ERC-4907 這類如此倉促通過的提案能否建立起廣泛共識還有待考察。

NFT 租賃無疑是未來 NFT-DeFi 的重要組成部分。就協議而言，EnterDAO，AFKDAO，Double Protocol 都是這一領域的先行者。但就開發者層面而言，實現互操作性的前提是協議的一致性。如同 ERC-721 和 1155 這樣高開發者共識的協議開啟了 NFT 的大規模應用一般，筆者希望這三個項目的開發者可以達成某種程度的協同，完善出一個統一的、高可采用性的 NFT 租賃協議，而不是各自為戰，讓 NFT DeFi 又回到當前 GameFi 項目那樣“一個項目一標準”的老路上。

Tags：NFTTOCPROTCOLUNFT價格Ascension ProtocolBitbot ProtocolbZx Protocol

BNB價格