DAO:DAO的治理歷史與演變_MAKE

治理釋義：“在學領域，通常指國家治理，即政府如何運用治權，來管理國家、人民和領土，以達到延續國祚和讓國家發展的目的。在商業領域，又延伸到公司治理，指公司等組織中的管理方式和制度等。”——Wikipedia

DAO是建立在區塊鏈上，將治理規則以智能合約形式編碼的去中心化自治組織。比特幣社區作為第一個去中心化自治組織，被視為DAO的起源；也有觀點認為TheDAO作為第一個由智能合約運營的社區，才稱得上是真正意義上DAO的鼻祖。寫入智能合約的規則，在條件滿足時能自動觸發執行，既提高了執行效率，也使得治理更加透明化。

然而，鏈上治理也并非完美無瑕，一些未被定義的不當行為，也可能被相關利益者利用。去中心化治理并不意味著完全的鏈上治理，例如以太坊社區屬于鏈下治理的范疇。Vitalik認為對于底層區塊鏈來說，鏈下治理是絕對可行的。同時，鏈上與鏈下的混合治理形式也被廣泛采用。

目前的DAO生態；不完全統計

DAO治理基礎

基礎設施

經過幾年的發展，搭建DAO鏈上治理的基礎設施已經相對完善。如今，任何人都可以使用Aragon或Colony這類啟動模板來創建一個DAO。啟動模板為一般組織的組建提供安全和通用的設施。DAO在組織功能、技術機制方面該如何設計，則取決于其目的。

以SyndicateDAO為例，它是建立在Syndicate協議上的Web3投資俱樂部。Syndicate協議使任何人都可以輕松地發起、運營DAO形式的Web3投資俱樂部。它提供的基礎設施服務包括：支持投資代幣、NFT以及區塊鏈外初創企業和資產，可以關聯法律實體、開設銀行賬戶并簽發K-1報稅單。TheCouncilDAO,Eve,MoriiMusicDAO,ChadCapital,We3DAO,WomeninVCDAO,Forefront等，這些都是基于Syndicate協議的投資俱樂部。

MakerDAO社區通過取消RENBTC-A金庫的民意投票，12月7日后將啟動清算程序:11月25日消息，MakerDAO發推稱，MakerDAO治理部門通過取消RENBTC-A金庫類型的民意投票，所有抵押率低于5000%的renBTC-A頭寸將在12月7日投票確認后被清算。

Ren曾由Alameda與Ren前領導層合作收購，但由于Alameda的破產，Ren開發團隊將禁用Ren 1.0鑄造，并在30天后關閉Ren 1.0網絡。根據風險核心小組的建議，禁用鑄造意味著renBTC有可能脫鉤，而禁用銷毀意味著MakerDAO在有限時間內下架抵押品，以減少未來的潛在風險。MakerDAO治理部門批準一系列清算參數，在投票通過前，用戶仍有機會避免清算。

據此前報道，11月21日，資產跨鏈協議Ren Protocol發推稱，由于Ren 1.0網絡將在30天內關閉，強烈建議用戶盡快將其Ren資產（例如renBTC）橋接回原生鏈。Ren Protocol還表示，其目標是盡快推出完全由社區控制的網絡Ren 2.0。

此前Ren表示，Alameda與Ren前領導層合作收購Ren，但由于Alameda破產，提供給Ren開發團隊的資金僅持續到第四季度。目前Ren正在與投資者談判以繼續推動發展，并計劃比預期更早地推出Ren 2.0。網站也將托管在IPFS上，并將控制權轉移至RenDAO。[2022/11/25 12:34:37]

Syndicate上的Web3投資俱樂部

DAO的可組合性形成了其可組合、可重用的組織結構，也是DAO生態發展的推動因素。DAO與DAO的相互協作，堆疊形成了“組織樂高”。這種基于智能合約的供應鏈條，有望形成組織間高效協作的產業生態。數字資產管理平臺GnosisSafe作為EVM生態使用最廣的多簽錢包，不僅是DAO管理國庫的重要工具，而且已經演變成為具有核心標準的賬戶管理系統。

Messari：截至2021年底DAO Treasuries規模已超110億美元，過去一年增長40倍:4月27日消息，據區塊鏈數據分析公司Messari官方社交媒體披露的最新數據顯示，截至2021年底，DAO Treasuries（包括原生Token、協議中存款和持有的其他加密貨幣三大類）累積持有的加密貨幣價值規模已超過110億美元，在數千家去中心化自治組織中，規模最大的15家持有的加密貨幣總價值達到70億美元，占比約為63.6%，其中僅BitDAO和Uniswap持有加密貨幣規模就達到42億美元（各自約為20多億美元），其他加密貨幣持有價值較高的DAO主要集中在DeFi領域，比如Aave、Synthetix、Maker、Dream等。2021年初，DAO Treasuries累積持有的加密貨幣價值規模僅有約2.75億美元，這意味著過去一年增長了40倍。[2022/4/27 5:14:16]

類似可供DAO使用的基礎設施工具還有薪酬支付系統Utopia，鏈下投票系統Snapshot，治理儀表盤Tally，代理投票工具Sybil等等。

意識形態

“他們在上似乎是無可挑剔的自由主義者——他們希望信息技術能夠必然的在網絡空間中創造一種新的「杰斐遜式民主」，加州意識形態為高科技自由市場的自然而然和不可避免的勝利提供了一種宿命論般的愿景。”

——《加州意識形態》RichardBarbrook,AndyCameron,1995年9月1日刊于《Mute》

BoringDAO關于“為USDT和USDC跨鏈用戶提供獎勵”的提案已開啟投票:4月14日消息，BoringDAO在推特上表示，提案BIP-21現在開啟Snapshot投票。該提案提議根據初始鏈和目的地鏈的流動性水平，為USDT和USDC跨鏈用戶提供獎勵。投票時間為4月14日-4月17日。[2022/4/14 14:24:15]

治理是人類面臨的一個古老的問題。人類的發展就是一個從集權治理逐步走向民主治理的過程。“委托—代理困境”指當少數人能代表大多數人利益的時候，道德風險就產生了：代理人可能為了自己的利益而犧牲委托人的利益。另一方面，在傳統的治理模型中，執行與監督執行的過程也面臨著道德風險。

DAO的治理擴大了決策參與者的范圍，投票即是所有參與者的博弈。博弈論的核心假設是，理性是所有參與者的共同知識(CommonKnowledge)，即所有人都知道所有人是理性的。以技術為依托，DAO賦予了個人前所未有的權利和自由。很難說一個積極的DAO治理者，不是一個技術信仰者。通過技術維持市場紀律；通過技術協調組織關系；組織中的個人角色集勞動者、決策者、所有者于一體。所有參與者都能獨立地參與組織的運作，在共同理解的基礎上為同一目標而努力。這也許就是一種“加州意識形態”。

公鏈；被加密生態廣泛采用的基礎設施，如MakerDAO。類比現實世界，協議型DAO更像是基金會，它們的存在是為了維護在其基礎之上加密生態的可持續發展。所以，它們的治理范圍主要是協議的維護與升級，系統參數設定等。對提案質量和提案人的專業度要求都相對較高，如以太坊基金會選擇鏈下治理，其中一個因素便是Vitalik對技術的抉擇起到關鍵作用。

MakerDAO核心單元成員：MakerDAO選擇多鏈策略時需要考慮諸多風險:MakerDAO核心單元成員Derek今日發文《MakerDAO的多鏈策略和路線圖》。他表示，當我們考慮在其他鏈上移動DAI或鑄造DAI時，一些風險是MKR持有者無法忽略的，包括：1. zk Rollups中使用的新的，可能未經測試且難以審核的加密原語；2.新的AVM虛擬機在Arbitrum上的復雜性，以及在Optimistic Rollup平臺上處理Optimism硬分叉的策略復雜性；3.基于Plasma的MassExit問題；4.DPoS系統中的卡特爾集團問題；5.大多數平臺上的可升級性和對MultiSigs的依賴；6.與數據可用性有關的風險；7.跨鏈橋運營商的安全性以及凍結/扣押資金的相關風險；8.與使用側鏈而不是繼承以太坊安全性的L2 Rollup方案的相關風險。[2021/5/28 22:51:55]

應用型DAO：圍繞娛樂、藝術、游戲和生活等應用層面。如社交應用、游戲應用、DeFi應用、數據應用等。這類DAO形成不同規模的商業體，一般以盈利為目的，或者以自身社區的發展為目的。治理重點在于組織人員管理、國庫資金管理、協議價值捕獲計劃等。

資源分配型DAO：這類DAO本身并不生產協議或者產品，而是通過國庫資產管理，為成員創造利潤，如投資DAO；或者提供資金匹配，技術支持服務，如公益型DAO。資源的分配規劃是治理的重點。

不同類型的DAO治理的重點不相同，選擇什么樣的治理方式取決于DAO組織的治理目標。國庫資產管理可作為DAO的通用治理模塊予以探討。

MakerDAO關于提高ETH-A和WBTC-A債務上限的執行投票已通過:據MakerDAO官方消息，關于提高ETH-A和WBTC-A債務上限的執行投票已通過。ETH-A債務上限從7.4億DAI增加到10億DAI，WBTC-A債務上限從1.6億DAI增加到2.1億DAI。[2021/1/20 16:33:51]

貨幣的高波動性與周期性，使得代幣市值不能如實地體現DAO的實際購買力。治理者們意識到僅僅依賴原生代幣所組成的國庫，并不能支撐DAO長久穩定的發展。

構建能實際體現DAO購買力的資產表，需要將單一的原生資產替換成多元化的資產組成。目前常見的解決方案是在資產中加入：目前常見的解決方案是在資產中加入：

a.穩定幣；

b.藍籌加密資產；

c.其他低相關性加密資產。

金融工具，提高國庫資產的效率、降低資產風險。例如，可以將穩定幣用于流動性挖礦生息；購買保險或短期看跌期權，抵御黑天鵝風險；發行債券；基于信用評級的無抵押貸款；協議與協議之間的信用貸款等等。

財務報告是評估任何組織最強大的工具。DAO對于任何組織事件的鏈上記錄都是透明的，可追溯的。因此，DAO能夠提供比傳統組織更為真實的、實時的財務報告。用于DAO資產管理的工具也日新月異，如Multis提供可視化收入和支出，批量支付工資單；Hedgey為國庫創建金融基礎設施，以幫助DAO分散資產，減輕貢獻者的拋售壓力，并通過DAOtoDAO互換實現繁榮；Enzyme提供實時7/24估值，完全透明的鏈上指標。

DAO治理困境

雖然DAO的基礎設施日趨完善，創建一個DAO變得越來越簡單，然而運營好一個DAO卻不是一件易事。根據Chainalysis于今年6月發布的DAO生態調查報告顯示，DAO的治理權高度集中。通過分析十大DAO治理代幣的分布，Chainalysis發現，在幾個主要DAO中，只有不到1%的持有者擁有90%的投票權。

DAO的治理面臨低參與度的問題。根據數據網站DeepDAO的統計，國庫資產排名前10的DAO中，OlympusDAO的治理活躍度最高，達到了近50%，其次是Aave，然而活躍度僅為13.5%。

造成治理參與度低的原因主要有三個：

a.短期投機者不關心社區的未來發展，然而可能他們掌握了投票權；

b.小股東可能認為其很難影響提案的進程，降低了參與積極性；

c.投票機制本身不夠公平，投票權集中在少數人手里。

不同于公司招聘，DAO的開放性使得任何具有共同目標的人都能成為組織成員。較低的參與門檻，也意味著較低的成員粘性。初期往往會有幾個核心負責人，推廣社區和發展新成員，也起到關鍵的決策作用。隨著成員數越來越多，為了確保提案質量，社區往往會設定提案規則，如：用戶必須持有未償代幣供應量的0.1%到1%才能創建提案。而擁有這樣數量的代幣持有者，可能只占到DAO社區成員的千分之一。

由此可見，使用代幣作為投票權的單一憑證，會帶來治理中心化的問題。即使投票權暫時沒有集中在少數成員手中，然而代幣的流動性使得任何人都能從市場上購買大量代幣，從而獲得決定社區未來的提案或投票權。如果提案對社區造成不利的影響，那就造成了“代幣治理攻擊”。

最糟糕的治理攻擊莫過于“治理可提取價值”：治理投票放棄全部系統軟件來得到利益。當投票權掌握在短期主義者手中時，眼下利益的驅使，可能破壞社區的長期發展動力。更加極端的情況是，提案清算國庫，終止協議。

8月19日，最大規模的DAO組織之一TribeDAO發起提案關閉協議和清償資產。該提案已經成為近期加密社區最具爭議的提案，爭議的關鍵點在于清算補償機制。在擁有足夠資金償還被盜資金的情況下，該提案優先照顧作為“股東”的代幣持有者利益，這一舉措引發了多方不滿。傳統公司的破產程序中，債權人的清算權優先于股權持有者，并由法律制度強制執行。這意味著如果一家公司倒閉并清算其剩余資產，債權人將在股東之前獲得賠償。雖然加密行業正在走向合規，但目前DAO領域并沒有相關的法律先例。

DAO治理改進

DAO的發展還處于相對早期，基礎設施還在不斷完善。各類DAO也在嘗試更科學的治理機制。從投票機制來看，就有加權投票、代理投票、二次方投票、信念投票、基于博弈理論的EI投票。從治理權的分配來看，記錄治理人歷史參與證明的POAP，可以有效的篩選出符合治理條件的人選。

各類投票機制在不同的治理場景下，具有不同的適用性。熟悉每種投票機制的優缺點，有助于在擬定治理規則時揚長避短。

法定人數加權投票(Token-weightedQuorumVoting)：這是各類DAO最常使用的一種投票機制，通過一項提案需要投票數達到一定的比例。這種機制對于參與者來說簡單明了，但缺點是需要有較高的參與度，并且投票可以被操縱。

代理投票(VoteDelegation)：DAO成員可以將他們的投票分配或“委托”給另一方，受委托人通常是行業專家。優點是提高了投票參與度，另一方面，專家能夠提供更有效的建議，促進DAO的發展。缺點是存在賄賂、勾結造成的不公平。

二次方投票(QuadraticVoting)：如果第一票的價值為1usdc，則第二票的價值為2usdc，第N票的面值為Nusdc，那么如果想在一個提案上投出N票，所需要付出的成本是(N^2)/2usdc。二次方投票解決了公地悲劇的問題，使得投票能夠反映出社區對于某個提案的偏好。不足之處在于，由于缺乏身份識別機制，女巫攻擊、共謀和欺詐的問題同樣存在于二次方投票。

圖片來源：JeffEmmett

EI投票：EI是EfficiencyIndex的縮寫，最初由ICPDAO提出。是一套以經濟學博弈論為理論基礎的交叉匿名投票獎懲制度，它按月將所有標記的貢獻，以雙倍的數量，將人不同但size大小接近的issue，兩兩配對，然后交由其他成員進行二選一匿名投票；并根據所有投票結果計算出個人當月EI值，以進行獎懲。EI投票適用于DAO的薪酬獎懲制度，通過機制的監督，讓所有人都能自我調節報價，并將惡意報價競爭者的影響降到最低。缺點是無法避免賄選，也可能形成小團體抱團的形勢。也被稱為PoW治理，國內著名社區SnapFingersDAO不久之前也開始試行該方案。ICPDAO為此做了一個小游戲EI投票，將投票過程視覺化，便于理解。

圖片來源：ICPDAO

沒有單一的投票機制被證明是完美的，隨著DAO生態系統的發展，更多的投票機制正在被開發。每種投票機制都有其優點和缺點，DAO必須單獨考慮實施的場景。在特定的情況下選擇最適合的解決方案。

基于代幣的治理很容易被鯨魚持有者操縱。合理地分配投票權成為了治理優化的必要措施。投票權的分配問題可以從以下維度來解決：

通過識別投票者身份，篩選出符合條件的投票者，例如為用戶提供參與記錄證明的POAP，為用戶構建鏈上聲譽系統的SoulbondToken；

通過細分組織構成，根據投票者擅長的不同領域，將投票權限制在一個較小的范圍，例如ParentDAO&SubDAO的機制；

通過賦予投票否決權，以防止利益向一方傾斜，例如Lido的雙重治理模型。

Tags：DAORENMakerMAKEsdao幣價格RentalChainmakerdao創始人mushgainmakerdao是什么幣

BNB