以太坊:“以太坊是最大的謊言？”_Brave Power Crystal

“我毫無疑問是認為POW是一個全方位比POS更優的東西，是全方位”。國內前以太坊社區的一位重要KOL阿劍在某個直播欄目中提出了這樣的觀點。他還說：“POS的論證大部分都包含著謊言。”

阿劍是反pos的先鋒隊，撰文、翻譯了非常多對pos持反對意見的文章。并且，在前兩天的直播中，更是洋洋灑灑總結數萬字的分析，從安全性、擴展性、去中心化來辯論POW優于POS。

我沒有去聽直播錄音，而是把區塊律動整理的文字稿看了一遍。花了很長時間看完，最終我的結論是，這種討論是幾乎沒有任何意義的，并且這種技術范疇上的爭論對投資而言，只會有反效果。

從我過去的投資經驗來看，我建議所有投資者，都盡可能地減少對這種類型文章的關注。

在區塊鏈這種前沿行業，大部分賽道，乃至項目都是基于對某種技術的想象延伸。換句大白話，就是任何新興的技術，都是在對“它能不能掙錢”這個“元邏輯”，從想象到落地的實踐過程。

COP27宣布推出“以太坊氣候平臺”，創始成員包括微軟、Polygon、ConsenSys:11月20日消息，《聯合國氣候變化公約》第 27 次締約方會議（COP27）宣布推出“以太坊氣候平臺”Ethereum Climate Platform (ECP)，區塊鏈軟件技術 ConsenSys 和企業軟件開發商 Allinfra 召集眾多公司成為創始成員，包括：微軟、Polygon、AAVE、Art Blocks、Celo、CodeGreen.Org、Enterprise Ethereum Alliance、ERM、Filecoin Green、Gitcoin、Global Blockchain Business Council、Huobi Global、Laser Digital、The Climate Collective、UPC Capital Ventures 和 W3bcloud 等。[2022/11/21 7:50:37]

技術更新帶來新的需求想象→驗證需求的真實性→滿足需求→攫取利潤。

V神：“以太坊天價手續費轉賬”實際上可能是勒索:金色財經報道，針對“以太坊天價手續費轉賬”一事，以太坊創始人V神表示，“數百萬美元的手續費實際上可能是勒索”。他的理論假設發送地址屬于加密貨幣交易所，黑客捕獲了交換密鑰的部分訪問權限。由于他們沒有完整的密鑰，因此不能撤回，但是可以以任何Gas價格發送無效的交易。從本質上講，黑客利用了這一能力發送此類的交易，威脅將“燒毀”所有資金，除非得到賠償。[2020/6/13]

這里面至關重要的地方在于，工業時代以后社會財富之所以能大爆發、我們的生活條件能得到超級飛躍。它的底層并不是來自“理想主義的偉光正”，而是“實現對利潤追求的欲望”。

換而言之，就是“資本主義”推動了生產效率產生了極大的飛躍。在這一點上，就算是先驅都無法否認這一點。當然，關于這個方面的底層我就不在這篇文章討論了，涉及學、經濟學、社會學的討論，也并非一篇文章能說d得清楚，如果對意識形態的討論感興趣，倒是可以加一個圈子。

聲音 | 風投公司Accomplice合伙人：“以太坊殺手”社區幫助探索新用例:風險投資公司Accomplice合伙人Ash Egan最近討論了他對當前加密資產投資前景的看法。Egan重點介紹了“以太坊殺手”社區內正在進行的創新，以及它如何“擴展沙箱”，從而允許探索加密生態系統的新用例。此外，其表示，雖然Facebook和其他非金融組織等公司已經負責加密創新，但“希望任何人都能參與加密網絡”。關于大規模采用，Egan聲稱用戶需要貨幣化，強調廣告和推薦等步驟。因此，在流動性層，圍繞將本地資產與內部代幣掛鉤以提供更多股息或治理權利的開發可能性更高。（AMBCrypto）[2019/11/20]

因此，我們作為投資者，關注的元問題，就是關注某個產物有什么樣的需求想象力。而非去爭論一項技術到底孰優孰劣。技術員則不同，技術員不是投資人，他們是純粹的“信仰者”，會為了自己支持的技術而展開各種維度的辯論--------但在“無完美”的原則下，所有的討論都僅僅是嘴炮而已，并且都只是站在自己立場的嘴炮而已。

聲音 | 余弦：一些挖礦蠕蟲的C2技術借用了“以太坊交易記錄”作為 C2 地址的動態獲取:慢霧創始人余弦發微博稱，最近一些挖礦蠕蟲的 C2(也叫 C&C，即蠕蟲的控制端)技術借用了“以太坊交易記錄”作為 C2 地址的動態獲取。大概技術模式為：1. 通過 Etherscan API 來動態獲取指定以太坊地址的 tx 記錄；2. 解析最新的一條 tx 記錄，拿到 input 內容；3. 解析 input 內容，得到最終 C2 地址。[2019/5/3]

就比如對于以太坊POS的討論。

技術員是從技術本身出發，要尋找一個最完善的技術支撐，但現實卻正好反過來。

40年前，在互聯網的大目標上，社會已經形成了“建立全球計算機網絡”的共識。但用什么樣的協議，大家的意見都不一樣。當時最有勝算的是OSI協議，背后的支持者是歐洲的電話巨頭和大多數OSI所設想的就是一套完整、開放、多層系統，讓全球用戶都能交換數據，提供更豐富的商業模式創新力。

但他輸了，輸給了一個志愿者社區做的TCP/IP協議。

原因是OSI高高在上，流程繁瑣技術又過于復雜，所以遠不如IP協議在“粗略的代碼”和“能夠運行的代碼”這兩個核心綱領下呈現的爆發力和增長性。

以太坊在POW和POS的選擇，在這段歷史中可以找到脈絡。我們討論幾個問題？

以太坊是否要成為下一個BTC？以太坊在區塊鏈這個市場上到底發揮什么樣的功效？以及，POS有如此這般的問題，但迄今為止的公鏈，為何大家都選擇的是POS？

嚴格意義上來講，不管是POS和POW都沒有一個真正意義上被定義的優劣。如果完全是一邊倒的狀態，那么就不會有爭論。很多人會以BTC為例去論證POW的安全性和去中心化，但現實是BTC和ETH發展至今已經走上兩條不同的路。

我們再回到最開頭，"它能不能掙錢"這個“元問題”上。區塊鏈的想象力是在于元宇宙和web3.0帶來了一個新的“全球性的經濟綜合體”，并且是在“去中心化”的制度下對web2.0做出了制度優越性的顛覆。

在這里面各行各業都會在顛覆中改變一些過去的游戲規則，產生新的需求和新的財富分配。這就是整個加密世界在“需求想象力”上的發展邏輯。

那么在這個過程中，或者這個終景上。BTC的“一成不變”可以成為這個世界的貨幣體系和最好的價值存儲，DAO會成為這個新世界社會制度的核心構件，公鏈則會為社會活動提供運行基礎。

這時候就體現出了BTC和ETH最大的不同，前者只需要保證BTC的價值，而后者是要體現在應用生態的開發。

但面對用戶的，始終是應用層。所以我非常反感技術員抬出“我跟別人不一樣”、“我在乎的是底層和技術”、“不關注應用層”。但問題是，這樣跟過去窮經皓首、汲汲于摘字尋句的酸秀才有什么區別？用一個極不恰當的例子來比喻，去研究一坨是咸是淡真的有意義嗎？會有人去吃它？

那么作為應用層的以太坊，如果用POW，那就是死路一條--------十幾年過去了，BTC有何種變化呢？BTC的穩定性確實極其重要，但整個web3.0都是這樣一成不變的東西，應用層在哪里呢？沒有應用層真正的需求，能讓社會進步，改善生活的價值又在哪里呢？

這才是問題的核心。至于關于去中心化、安全性、乃至擴容性的問題。所以的技術大佬都討論過，都各執一詞。最后的結果只能是讓市場去做出選擇。

可惜的是，在大數據面前。所有理想主義者做出來的東西，大多數都被淘汰了。

我尊敬那些有為了信仰和理想而發聲、做事的技術大佬。但我仍舊是個投資人，我不會為某個技術被淘汰而扼腕嘆息，我只會向下一個趨勢下注。

我已下注以太坊，即便POS在被接受市場驗證的時候仍舊會有失敗的可能。但它依然是迄今為止，整個加密行業出現的，唯一一個能夠成為web3.0、元宇宙基石的公鏈，沒有之一。

POS和POW永遠不是重點，有以太坊才是。

希望這篇文章對大家有一定的幫助。

在加密行業你想抓住下一波牛市機會你得有一個優質圈子，大家就能抱團取暖，保持洞察力。如果只是你一個人，四顧茫然，發現一個人都沒有，想在這個行業里面堅持下來其實是很難的。

有疑惑的，或者要一起做家人的。歡迎加入！公眾號_蟹老板的進擊之路

Tags：以太坊POSBTCPOW以太坊價格Purpose CoinLFBTCBrave Power Crystal

以太坊交易所