買以太坊 買以太坊
Ctrl+D 買以太坊
ads
首頁 > Pol幣 > Info

USHI:DAO:Uniswap和SushiSwap對DAO未來發展的影響_RimauSwap

Author:

Time:1900/1/1 0:00:00

在加密領域,我們有一對重量級對決——Uniswap vs SushiSwap。這些DeFi協議一開始的源代碼幾乎完全相同,但后來在各自社區的指導下不斷發展。它們不同的治理結構和過程構建了每個社區決定其底層協議未來的軌道。為了理解這些決策的影響,讓我們深入研究一下這兩個技術上類似的協議的治理歷史和演變。

大多數加密老手都熟悉Uniswap和SushiSwap的傳奇故事。

那是2020年8月,DeFi Summer正如火如荼地進行著。6月,由Compound啟動的DeFi協議終于解決了引導早期流動性的問題。此前,DeFi一直面臨著激勵問題——早期流動性提供者(LP)賺取的交易費很少,因為交易者會因高滑點而避開流動性不足的資金池。Compound向LP提供自己的治理代幣,同時獎勵早期用戶并將協議控制權移交給社區,試圖用這些方式來解決問題。這種激勵設計引起了一場革命——早期的LP可以通過提高APY來為較小的資金池提供流動性,并對項目的未來擁有發言權,從中獲得補償。新的協議代幣獎勵迅速助燃了一波瘋狂的流動性挖礦,使DeFi的TVL從6月的10億美元增加到10月的150億美元。

Uniswap享受到了DeFi新用戶涌入帶來的紅利,其TVL從6月的7000萬美元增長到8月底的3億美元。這個開源協議是第一批使用自動做市(AMM)模式的交易所之一,在當年6月榮升到DEX的主導地位,并獲得了頂級風投公司的大量支持。也許是由于新投資者的利益沖突,Uniswap沒有發布治理代幣,也沒有改變其激勵結構來應對新興范式。這種不作為創造了一個機會,SushiSwap的匿名創始人Nomi很快就抓住了這個機會(巧合的是,就在幾天前,The Block的研究主管發了下面的推文)。

加密風投Paradigm申請加入美CFTC起訴Ooki DAO案件的辯論:金色財經報道,加密風險投資基金Paradigm Operations周一向聯邦法院申請以法庭之友(friend of the court)的身份加入商品期貨交易委員會(CFTC)訴Ooki DAO案的辯論中。“法庭之友”不是案件事實上的當事人,但基于對案件的濃厚興趣或重大利益,以第三方身份向法庭呈送法律意見書(Brief)甚至參加口頭辯論,表達案件所涉法律問題的觀點。

Paradigm表示,CFTC試圖將所有投票代幣持有者定義為同一協會的成員“有可能嚴重扭曲法律”。[2022/10/18 17:29:38]

Nomi 通過復制源代碼并將其部署到以太坊上的新 Sushi 合約來分叉 Uniswap 以創建 SushiSwap。幾乎相同的代碼庫,但擁有兩個關鍵的新特性——治理代幣和更新的質押獎勵。在SushiSwap上,用戶可以通過向池提供流動性來賺取其治理代幣SUSHI。但最關鍵的是,這種流動性必須以Uniswap LP代幣的形式出現。在大量Sushi獎勵的激勵下(前兩周內每個區塊獲得1000個獎勵!),用戶爭相前往Uniswap,將資產存入符合條件的池中,以換取Uniswap LP代幣,并迅速將這些代幣投入SushiSwap合約中。Uniswap的TVL從3億美元迅速增長到18億美元。

上線兩周后,SushiSwap啟動了流動性遷移,將所有 Uniswap LP 代幣轉移到 SushiSwap 上,在Uniswap上兌換相應的代幣對,并使用代幣來初始化新的SushiSwap流動性池。當遷移結束時,SushiSwap已經獲得了價值8.1億美元的代幣,約占Uniswap流動性的55%。

流動性虹吸——現在被稱為“吸血鬼攻擊”——是DeFi的一個里程碑式事件,它強調了社區協議激勵協調和社區擁有治理的重要性。這一事件給各個領域的項目都帶來了壓力,該事件要求它們引入治理代幣,并將其協議的控制權交給社區。同年9月,Uniswap發布了自己的治理代幣UNI,以增強社區參與度。

Lido DAO提議變更治理系統,引入面向質押者和LDO持有者的雙重治理解決方案:6月18日消息,Lido DAO提議變更Lido治理系統,以“減少其代幣持有者的現有治理范圍”。雖然Lido DAO目前部署在以太坊上,但LDO持有者對其他鏈上的流動質押協議擁有治理權力,包括Polygon和Solana。

在該DAO當前的多鏈治理系統下,LDO持有者有與其他鏈相關的激勵,“不一定與以太坊網絡參與者的激勵相一致,”Lido的智能合約開發者Sam Kozin在一篇博客文章中寫道。

為了解決這個問題,Lido團隊提出了一個雙重治理解決方案,提議引入“一種針對質押者和LDO持有者之間不當激勵的爭議和解決機制”。(Blockworks)[2022/6/18 4:36:02]

今天,Uniswap和SushiSwap仍然受到各自社區的指導。激勵措施的調整、新產品的推出、合作伙伴關系和其他發展都由社區提出、投票和執行。盡管它們最初在技術上有相似之處,但這兩個社區發展了不同的治理方式,使它們能夠以去中心化的方式實現目標。

在項目啟動幾周后,SushiSwap立即嘗試了去中心化管理,但結果并不順利。在遷移的前一天,Nomi帶著1300萬美元的開發資金潛逃,在不到一周后就將其歸還,并把項目密鑰交給了FTX的創始人薩姆?班克曼-弗里德(Sam Bankman-Fried)。SBF在將密鑰交還給社區之前成功地管理了遷移。

第二年,SushiSwap陷入了內部沖突、薪酬糾紛和腐敗指控,導致包括首席技術官約瑟夫·德隆(Joseph Delong)在內的許多核心貢獻者離職。批評者認為,SushiSwap在管理內部沖突方面的無能凸顯了DAO在經營競爭性業務方面的局限性。最終,社區通過了一項重組提案,建立了一個更傳統的組織結構,由社區繼續監督。

ConstitutionDAO(People)已永久銷毀多重簽名:12月24日消息,去中心化自治組織ConstitutionDAO(People)發推稱,已永久銷毀多重簽名的訪問權限,徹底成為一個有趣的meme幣。Juicebox中的資金和代幣將無限期地保留在那里,永遠無法被操縱。Discord已對公眾關閉,標志著我們作為DAO的工作已經完成。[2021/12/24 8:02:09]

Uniswap 在治理啟動時就已經運行了兩年多,從一開始就得到了專業的管理。由于早期的投票權分配,創始人、核心團隊成員和投資者在指導現在社區中的角色基本保持不變,這可能是這次成功的關鍵因素。

SushiSwap 治理始于公平啟動,90%的代幣分發給公眾,只有10%保存在金庫中。當時由風投支持的Uniswap公司只向社區分發60%的代幣,21.5%分給團隊,17.8%分給投資者。

今天,我們可以看到這種初始分配在投票權分配中的影響。SUSHI的投票在社區中更加分散。請參閱下面的投票權比較:

以下是一些亮點:

SUSHI有75%的投票權來自100個錢包,而Uniswap來自24個錢包。

SUSHI有近450個錢包擁有90%的投票權,而Uniswap只有40個。

MakerDAO創始人提議推出全新代幣經濟系統Sagittarius Engine:10月5日消息,MakerDAO創始人Rune Christensen在社區提議使DAI成為環境友好的貨幣(Clean Money)時,還提議推出名為Sagittarius Engine (人馬座引擎)的全新代幣經濟系統,以釋放DeFi的超能力。他認為DAI需要被可持續的資產或具有氣候適應性的資產支持(抵押),以防止氣候進一步惡劣,并抵御已經產生的經濟損失。所以Rune Christensen表示,為了釋放這一愿景的潛力,Maker需要涉足收益耕種(流動性挖礦)并徹底改造MKR的代幣經濟學,提議推出名為Sagittarius Engine (人馬座引擎)的代幣經濟學系統,該系統的核心價值主張是為那些長期鎖定MKR的持有者帶來切實的好處。[2021/10/5 17:25:00]

100萬以下的錢包在SUSHI中擁有41.5%的投票權,而Uniswap只有5.3%。

代幣初始分配的分布對投票權的分散有持久的影響。

誰有資格參與治理?

對于Uniswap來說,所有UNI持有者必須在Uniswap投票面板上委托他們的代幣,以行使他們的投票權。代幣可以自行委托,也可以以1個UNI = 1票的轉換比率委托給受信任方的地址。但是,必須在提案提交之前或提案延遲期間(一個區塊,或~15秒)完全委托代幣,以便在投票中使用。

SushiSwap的投票指標是SUSHIPOWAH,可以通過多種方式獲得:

提供 SUSHI-ETH 流動性

質押 SUSHI (xSUSHI)

將 SUSHI 存入到 Tokemak

SUSHI-ETH LP 提供者每存入池中的 SUSHI 將獲得 2 個 SUSHIPOWAH,而質押者和 Tokemak 存款人每個 SUSHI 將獲得 1 個 SUSHIPOWAH。要成為合格的投票者,持有人必須在投票開始時從上述 3 個選項中的任何一個或所有選項中獲得 SUSHIPOWAH。

波場TRON與DuckDAO正式達成合作,波場TRON上的項目可以無縫參與DuckDAO的初始DEX產品:據最新消息,波場TRON與DuckDAO正式達成合作,此后,波場TRON上的項目可以在DuckDAO平臺上進行IDO。

波場TRON的低交易費用、極速的交易速度大大降低了運營成本,并改善了去中心化應用程序(包括去中心化金融協議)的用戶體驗。在這種合作關系的框架內,波場TRON上的項目可以無縫參與DuckDAO的初始DEX產品,以籌集資金用于進一步的開發。

波場TRON創始人兼BitTorrent CEO孫宇晨對此表示:“我們很高興與DuckDAO團隊合作以進一步擴展兩個項目的功能,與DuckDAO等出色的區塊鏈解決方案建立合作伙伴關系對于波場TRON不斷進階至關重要。”

DuckDAO 是一個由社區支持的去中心化孵化器,目標是向所有社區用戶提供一個投資早期加密項目的機會,以此向有潛力的加密貨幣項目提供資金、專業知識以及營銷支持。[2021/4/1 19:36:01]

我們會立即注意到資格要求中的一個顯著差異。SushiSwap中參與治理與協議的特定方面(如流動性)的增長是保持一致的。在流通代幣供應的背景下,這對資格意味著什么?有趣的是,約 28% 的流通 UNI 和約 37.5% 的流通 SUSHI是符合治理標準的。然而,UNI持有者必須積極委托他們的代幣才有資格投票,這可能意味著這些持有者更有可能參與治理。合格的SUSHI持有人可能更感興趣的是通過質押獲得額外收益,而不是利用相關的治理權利。

當我們看到最后10個提案時,我們可以看到這個理論在數據中的體現。下面左邊的圖表顯示,平均32%的UNI選票用于治理,而SUSHI的選票中則只有7%用于治理。

在右邊的圖表中,我們可以看到UNI和SUSHI在兩個投票平臺上的總投票人數的對比。數據好壞參半——平均而言,參與 SUSHI 的最終提案的投票者多于 UNI。然而,UNI Snapshot 提案是提案過程中的一個初步步驟,卻吸引了更多人的參與。這種差異可能是鏈上投票與鏈下投票成本造成的,我們稍后將對此進行探討。

Uniswap治理發生在鏈上,而SushiSwap治理通過Snapshot發生在鏈下。由于Uniswap的提案是在鏈上投票和執行的,因此治理過程更加嚴格。

Uniswap的提案從Temperature Check開始,以確定社區是否有足夠的資金來改變現狀。任何社區成員都可以提交一份關于Temperature Check的提案,該提案將發布在一個由 Discourse 托管的論壇上,并通過Snapshot進行鏈下投票。提案必須以25,000票UNI 贊成票作為門檻,才能進入下一階段。

如果滿足了這個閾值,提案就會進入Consensus Check,它會圍繞提案建立正式的討論。利用來自Temperature Check的反饋,成員重新向治理論壇提交更新后的提案和新的Snapshot民意調查。要通過Consensus Check,就需要在 5 天內獲得 50,000 UNI 的贊成票。

鏈上治理提案是治理過程的最后一步。由于這些最終提案和投票發生在鏈上,因此必須編寫和審核可執行代碼才能將這些提案提交到治理門戶。為了讓投票通過,它必須在7天內達到全體UNI(4000萬)贊成票的4%的法定人數。如果提案成功通過,則會在執行提案代碼之前進行兩天的時間鎖定。

SushiSwap治理流程不那么正式。任何社區成員都可以向SushiSwap論壇提交提案,讓社區成員進行公開討論,通常還可以通過投票來查看人們的情緒。進入下一階段的指導方針沒有被很好的定義。如果提案人認為社區對該提案的意見可以推進到下一階段,則將正式提案發布到Snapshot。需要200k的SUSHIPOWAH對Snapshot進行投票。在為期7天的投票期間,該提案需要達到500萬SUSHIPOWAH的贊成票才能通過。

這個過程可以總結如下:

由于投票發生在鏈下,由核心團隊通過多重簽名進行管理。任何使用devfund錢包的交易都需要devfund團隊6個成員中的3個簽名才能獲得批準。任何屬于核心團隊權限范圍內的變更,如管理池、使用增長基金,都必須通過運營多重簽名,并至少獲得3個簽名。

我們會注意到法定人數要求的顯著差異。在 9000 萬個合格的 SUSHI 選票中,需要 500 萬個或 5.5% 才能通過提案,而UNI的則需要4000萬票(12.5%)才能通過提案。UNI要求持有者有意委托參與治理,而SUSHI的持有者可能因為各種與非治理相關的原因使得其有資格參與治理。其結果是合格投票者的參與率更高,從而可以使其擁有更高的法定人數門檻。

鏈上和鏈下治理確實是有顯著影響的。SushiSwap提案最終由多重簽名持有者決定執行,這意味著即使惡意提案被通過,其影響也是有限的。同時也可以降低提案門檻,讓更多的社區成員有資格起草和提交提案。事實上,大約 有90 名 SUSHI 成員有資格提交提案,而 Uniswap 只有 35 名。此外,Uniswap的鏈上流程要求實施特定的安全機制,以防止惡意治理,包括:

時間鎖延遲:所有治理和其他管理操作都需要在時間鎖中停留至少2天。由于UNI是一種可自由交易的資產,任何人都可以通過市場購買來嘗試接管治理。如果一個團體確實實現了惡意收購,時間鎖的延遲將使受影響的各方有時間從協議中撤回其資產。

前一個區塊的委托余額檢查:提交投票所需的 250 萬 UNI 的余額檢查恰好設置在過去一個區塊中。這可以防止未完成的交易(跨越多個區塊)影響投票過程。

SushiSwap和Uniswap都要求在提交提案之前擁有投票權(例如授權或SUSHIPOWAH要求)。這一要求防止了惡意行為者投機地購買資產和影響投票。

還有一個成本差異:由于交易費用,鏈上投票更昂貴,而快照投票是免費的。鏈上投票進一步減少了較小錢包的參與,這可能會導致投票權更加集中。

治理上的差異通常反映了圍繞項目形成的社區的差異。更多的權力分配和不那么嚴格的參與要求通常反映出的是一個歡迎新人并優先考慮建立關系的社區。恰如其分地,SushiSwap的治理論壇感覺不那么正式,更年輕,更有趣。

相比之下,Uniswap的權力集中、昂貴的鏈上投票和嚴格的提案流程創造了一種更制度化和專業的環境。對于新人來說,似乎不太可能參與進去。然而,這種差異并不一定是壞事——Uniswap 已成為尋求最大化效率和優化決策的協議的藍圖。

盡管SushiSwap在早期取得了成功,但Uniswap仍然在TVL、交易量和交易者數量方面位居前列。Uniswap以極高的效率推出了更新的產品 (v3) 和新的用戶體驗,而且幾乎沒有什么問題。撇開這些批評不談,治理模式——更像是寡頭而不是真正的民主——已被證明是非常成功的。

SushiSwap走的是一條艱難的道路。

現在來看看從我們的比較中得出的一些結論:

治理啟動:如果沒有一個公平的啟動,就很難實現投票權的平等分配。Uniswap最初40%的分配有持久的影響力——前10名投票者(其中許多人是投資者或顧問)如今擁有46%的投票權。Sushi的分布較為均勻,前 10 名錢包持有 29%。這顯然是一個很難解決的問題。

投票者資格:SushiSwap的資格要求可能會刺激協議的發展(那些想要參與治理的人必須質押或提供流動性),但這雖然人為地增加了合格投票者的數量,卻減少了參與度。Uniswap的授權投票的要求,使其擁有更高的合格投票參與率(32% vs 7%)。

鏈上vs鏈下:鏈上提案減少了參與度。

實際上,關于治理結構的決定,總是伴隨著權衡。對于希望開發去中心化治理的項目,評估這些權衡將對項目的未來以及圍繞它形成的社區產生的影響是至關重要的。

Source:https://medium.com/flipside-governance/what-the-fork-sushi-uni-the-impact-of-dao-governance-3760e967e4ea

Tags:SWAPSUSHIUSHISHIRimauSwapXSUSHIsushi幣什么時候出來的Meta Shiba

Pol幣
WEB:加密熊市應該掌握的十條生存法則_穩定幣和加密貨幣的關系

熊市是加密生命周期的一部分,它們是不可避免的。這對我們所有人來說都是一段艱難的時期,但重要的是不要氣餒,專注于它給我們帶來的機會.

1900/1/1 0:00:00
STE:金色Web3.0日報 | Meta將在中國香港推出元宇宙試點_TOGETHERBnB游戲

1.DeFi代幣總市值:354.3億美元 DeFi總市值 數據來源:coingecko2.過去24小時去中心化交易所的交易量:53.

1900/1/1 0:00:00
COIN:金色觀察|加密熊市:有人大舉擴張 有人裁員收縮_eBitcoin

進入6月以來,加密貨幣市場的暴跌進一步確定了熊市的到來。但不同加密公司有著不同的應對之道,有的決定大舉擴張,有的只能裁員收縮應對,正如老話所言:潮水退了才知道誰在裸泳。人無遠慮,必有近憂.

1900/1/1 0:00:00
Chain:Chainalysis:Decentralize 的 DAO 其實沒那么去中心化_Quark Block Chain

撰文:Chainalysis 編譯:Aididiao 去中心化自治組織(DAO)是 Web3 時代的主要組織運行模式.

1900/1/1 0:00:00
WEB:抖音電商下一站:Web3電商怎樣讓每個普通人賺到錢?_元宇宙虛擬人游戲

今年6月15號,麥肯錫發布最新評估,2030年企業和消費者與元宇宙相關的全球年度支出總額將高達5萬億美元,其中電子商務達2-2.6萬億美元,獨占半壁江山.

1900/1/1 0:00:00
WEB:Web3到底是什么?和區塊鏈有啥關系?_WEB3ALLBI幣

最近一個月,web3在微信指數中的趨勢數據,一度超過了區塊鏈。從去年12月份開始,web3這個詞突然出圈,進入傳統互聯網,然后開始蔓延火爆.

1900/1/1 0:00:00
ads