SEC:什么樣的NFT有被視為證券的政策風險？_MOONB

本文來自Medium，原文作者：Grant?Griffith，由Odaily星球日報譯者Katie辜編譯。

隨著?SEC?正調查YugaLabs旗下部分?NFT?以及ApeCoin是否違規，NFT是否屬于證券的問題開始受關注。

投資NFT的最大風險之一是被黑客攻擊和“歸零”的風險。如果要提出另一個重大風險，那就是監管——今天的一些NFT可能被SEC視為未注冊證券的風險。如果SEC發起調查，并確定各種NFT項目參與了未注冊證券銷售，這些項目的后果將很嚴重，并將在整個行業產生連鎖反應。

本文希望項目方和投資者都能更清晰地認識到NFT的潛在政策風險。

SEC對證券的定義是什么？

韓國先驅報發文解釋為什么NFT比加密貨幣更具顛覆性:11月7日消息，韓國先驅報發文“為什么NFT比加密貨幣更具顛覆性？”，文章表示，NFT比加密貨幣更具破壞性，因為它有可能應用于眾多領域。Kakao Corp. 的區塊鏈部門Ground X的Kim Won-sang表示，加密貨幣市場仍屬于傳統金融領域，另一方面，NFT具有超越現有金融資產概念的無限潛力。未來資產證券高級經理Lee Young-jae表示：“未來資產證券得出的結論是，包括NFT在內的數字資產具有巨大潛力，數字資產創新代表了激進、不連續和顛覆性創新的前所未有的結合。數字資產已經上升到威脅現有金融公司的水平。在金融市場，我們可以期待像‘NFT 證券’這樣的東西，它可以同時授予會員資格和股東權利。”[2021/11/7 6:36:45]

SEC在1933年證券法對“證券”定義非常寬泛，包括股票、債券和其他形式的利潤分成協議。它還包括“投資合同”，就我們的目的而言，這也算是獲取NFT和其他數字資產的潛在方式。

BM：沒有社區的技術什么都不是，該讓EOS社區站出來了:EOS創始人Daniel Larimer（BM）在推特上回復評論時表示，沒有社區的技術什么都不是。什么樣的社區會等待“其他人”讓他們的代幣變得有價值?是時候讓EOS社區站出來了。Block.one將作為EOS社區成員履行自己的職責。[2020/8/7]

NFT是否為證券最終要根據事實，需要分析每個項目的特征和特點。例如，一些NFT，像Beeple出售的許多NFT一樣，與獨立藝術家在街上出售的實物畫沒有什么不同。出售純粹的藝術品，無論是數字形式還是實物形式，如果買賣雙方的關系在出售后結束，都不屬于證券。然而，當我們開始查看路線圖和NFT項目時，事情開始變得不簡單。隨著NFT行業的發展，投資新項目的人的期望也在增長。這一演變令人興奮，但也帶來了風險。

聲音 | 比特幣安全專家：代碼提交等KPI可信度取決于區塊鏈項目既定目標是什么:據AMBcrypto消息，比特幣安全專家Andreas Antonopoulos近期在會議現場提出：“我們是否應該將代碼提交、區塊鏈活動、DApp數量或節點數量作為衡量區塊鏈項目成功與否的KPI（關鍵績效指標）？這取決于你想達到的目標是什么。”Antonopoulos指出，KPI的可信度在很大程度上取決于選擇適合其特定需求的度量標準。然而，他承認在許多情況下很難準確地衡量這些標準。Antonopoulos還提醒與會者，要避免將KPI視為一種投資零和游戲。[2019/5/7]

如果一個項目未能向SEC注冊該證券，是否會導致損失？也不一定。“在美國出售證券的所有人都必須在SEC注冊其發行，或獲得注冊豁免。”該條例為發行人提供了各種“安全港”。符合上述任何一項安全港規定的發行人，均被視為未進行公開發行，因此無需在SEC注冊。

動態 | FCA調查：73%的英國人不知道加密貨幣是什么:英國金融市場行為監管局（FCA）今日發布了一項針對數字貨幣投資者的調查，73%接受調查的英國人不知道“加密貨幣”是什么，在購買了數字貨幣的人中有一半投資了200英鎊（約1766元）以下的資金。另外超過50%的投資者曾投資了BTC，34%的人投資了ETH。[2019/3/7]

個案研究——Moonbirds

除了YugaLabs旗下部分NFT已在接受SEC的調查外，有許多項目也正在接近“越界”，有可能被認為是未注冊證券。讓我們以Moonbirds為例。

Moonbirds是一個頭像NFT系列。它于2022年4月16日以2.5個?ETH起mint。在短短一周內，該項目的地板價達到了約40ETH的峰值，二級市場上出現了數億美元的銷售額。

動態 | “什么是比特幣”今年在谷歌搜索量名列前茅:據CCN報道，根據谷歌發布的2018年搜索術語年度評論，“什么是比特幣”在谷歌的搜索量名列前茅，至少在美國是這樣。在去年，人們對于比特幣的搜索包括一般新聞搜索和“如何購買比特幣”。[2018/12/13]

Moonbirdsmint籌集到的5800萬美元被確認為是PROOF公司的收入，并將被用作營運資金，使Moonbirds成為世界上最頂級的PFP收藏之一。創始人KevinRose承認mint是一筆融資，資金將用于創造一種產品，并為Moonbirds社區帶來價值。例如，該團隊已經為Moonbirds推出了一種名為“nesting”的股權機制。

Howey?測試總結了美國目前用于確定某物是否為證券的法律標準。根據?Howey?測試，如果該事物滿足以下所有標準，則它是一種證券。嚴格按照Howey測試定義來看時，Moonbirds似乎確實符合證券的定義。

這是金錢的投資——是的。Moonbirds?mint籌集了近6000萬美元。

在一個普通的企業——可能是。成千上萬的投資者參與了mint，該項目的成功取決于創始人的行動。

帶著對利潤的期望，并主要來自他人的努力——在聽了KevinRose對項目的設想和結構之后很難否定。他明確表示，從mint籌集的資金將用于創造一種產品，并為Moonbirds社區提供價值。項目的未來方向顯然掌握在創始人手中，投資者也得到了回報的承諾。這樣的關系很危險，離滿足證券要求只有一步之遙。

以上是對Moonbirds的粗略分析，該項目的NFT在現行法律下是否為未注冊證券還得由SEC判定。然而，當監管角度評估風險，它確實會引發各種危險信號。

對于希望降低監管風險的未來創始人來說，上述因素需要牢記。例如，如果一個項目有一個免費的mint，那么就沒有資金投資。如果同一個項目沒有提供未來路線圖或承諾，那么就不太清楚是否期望從其他人的努力中獲得利潤。我們已經看到了各種各樣的項目，比如?goblintown.wtf?遵循類似的模式——免費mint，沒有路線圖，沒有Discord，沒有效用。

如果NFT被認為是證券，對NFT收藏者意味著什么？

如果一個項目的NFT被認為是未注冊的證券，并且在其他方面不符合注冊豁免，那么后果很嚴重。

SEC可以采取執法行動，每個購買NFT的投資者都可能對未經注冊的證券銷售提起訴訟。最初出售NFT的創始人將承擔責任，一旦有任何資金損失，他們將讓投資者承擔全部責任。

這也將產生更廣泛的影響。例如，像?OpenSea?這樣的NFT市場如果允許進行任何被視為證券的NFT交易，就會面臨被聯邦法律視為“交易所”的風險。如果發生這種情況，OpenSea將被迫在SEC注冊為國家證券交易所。2018年，SEC發布了一份聲明，強調了ICO背景下的交易平臺風險。因此，如果Moonbirds或任何其他在OpenSea上線的項目被宣布為證券，它們極有可能立即被摘牌。

關于提供未注冊證券的公司可被處以何種處罰的真實例子，可參考2019年的?Block.one?和2022年的?BlockFi。

未來的監管框架不確定

盡管本文重點評判依據是Howey測試，但SEC最終評判Moonbirds或其他NFT項目的方式可能完全不同。

為了更加明確，去年提議設立一個法律“安全港”，讓加密貨幣項目用三年時間創建一個去中心化區塊鏈網絡，然后再評估其是否符合證券法或代幣是否符合聯邦“證券”的定義。這個安全港將為那些在不確定的法律領域中航行的項目提供一些喘息的空間，并有望在這一過程中鼓勵創新。盡管該提案不直接適用于當今大多數NFT項目，但它確實表明，管理數字資產的監管框架正在迅速演變。然而，未來的變化是否比我們今天的變化更具適應性，還有待觀察。

在SEC就目前的項目提供具體審核標準之前，我們只能猜測哪些NFT可能被視為證券。有些類型，如出售碎片化NFT，目前已經在SEC的關注范圍內，存在一定程度的風險。

Tags：NFTSECMOONBMOONLIVENFT幣SeahorseChainMOONB幣HMOON價格

比特幣行情