DAO:13 張圖還原 DAO 的野蠻生長_Umbrella Protocol幣

過去一年時間里，DAO 這個概念迎來了爆發式的增長，一年間種類繁多的 DAO 數量增長了 8.8 倍，相關提案提交數量增長了 8.5 倍，參與投票數量同樣增長了 8.3 倍之多。

本文將通過十余個關鍵數據的變化，刻畫出屬于 DAO 的最新成績單。

在過去一年多的時間里，已經有了有效提案的 DAO 數量自 700 余個驟增至 6000 余個。從 0 到 1000 花了一年時間，而從 1000 到 2000 的時間縮短至 3 個月，2000 至 3000 進一步縮短至 2 個月，而從 4000 增長到 6000 也僅僅花費了半年左右的時間。

雖然近期 DAO 的增長速度略有放緩，但是這種持續增長的勢頭仍然令人側目。那么究竟是因為什么導致了去年 11 月下旬出現了一個爆發潮呢？其實答案就是 ConstitutionDAO 的出現并迅速躥紅。這個事件引來了大量市場參與者對于 DAO 以及 DAO 治理的關注，并啟發了許多人投身到了 DAO 的建設中來。

CyberConnect 取消 ccProfile 邀請模式至 3 月 13 日:2月12日消息，Web3 社交圖譜協議 CyberConnect 宣布已在 BNB Chain 上開放 ccProfile 鑄幣，此外在 2 月 7 日至 3 月 13 日的 Connected 2023 黑客松期間，CyberConnect 將為設置 Profile 名稱長度 12 個或更多字符的鑄幣用戶支付 ccProfile 的鑄幣費和 Gas 費。另外，在此期間，以太坊主網上的 ccProfile 鑄造將暫停，ccProfile 將取消邀請模式，

此外，CyberConnect 已為所有現有以太坊 ccProfile 持有者將 BNB Chain 版本空投到用戶錢包，Profile 與以太坊上的相同。對于在以太坊上創建長度 12 個或更多字符的現有 ccProfile 持有者，CyberConnect 向這部分用戶錢包地址發放了原 Profile 創建費用（0.01ETH）的補償。[2023/2/12 12:02:20]

不過有一點值得重視的是，雖然提案活動大量增長，但其實仍然是由少部分人推動的。據統計，市場上所有的提案中的 65% 來自于 10% 的 DAO，而且截止發文時，有 60% 的 DAO 僅對于 3 個或更少的提案進行過投票。

Terra 2.0 Pheonix-1主網正式上線，新LUNA價格暫報13 美元:5月28日消息，Terra 2.0 Pheonix-1 主網于今日 14 時正式上線并產生區塊，有資格獲得 LUNA 空投的用戶可通過 Terra Station 瀏覽器插件中選擇 Phoenix-1 網絡來查看余額。目前交易平臺上新 LUNA 價格暫報 13 美元。[2022/5/28 3:47:26]

除了提案本身的數量快速增長以外，參與治理投票的人數也取得了大幅增長，在去年 5 月到今年 5 月的一年時間里，從 44.8 萬人次增長到了 370 萬人次，增幅達到 8.3 倍。雖然月投票數峰值相較去年 11 月有所下滑，但目前相比去年上半年，仍然保持了相當大的增長。

TRX跌破0.13 USDT:行情顯示，TRX跌破0.13 USDT，現報0.12 USDT，24H跌幅13.5%。[2021/4/20 20:38:24]

關于具體投票行為，有約 50% 的用戶只參與過一次治理投票，而 75% 的用戶只參與過 1 個 DAO 的治理投票。還有一點需要注意的是，有可能一個用戶會使用不同錢包為不同的 DAO 投票，這個難以有效監控。

以太坊發布Geth v1.9.13 區塊處理速度提高約10％:以太坊基金會負責人PéterSzilágyi今日發推稱，以太坊網絡客戶端已發布Geth v1.9.13。它提供了一種新的快照格式（默認情況下未啟用），區塊處理速度提高了約10％，傳播的事務大小限制從64 KB增加到128 KB，還可以在同一端口上運行HTTP和WebSocket。[2020/4/16]

一個更合理的分析方法是分系統一個地址對一個 DAO 的重復投票行為，不過結果實際上并沒有出現明顯變化，有大約 55% 的錢包地址只為一個 DAO 投過一次票。

當然也有一些例外，有一些 DAO 的成員非常熱衷于治理投票，下表中的這些 DAO 的成員平均參與投票的次數都超過了 10 次以上。

還有一個非常有意思的現象是一些早期參與者成為了 DAO 的「明星治理者」，甚至有幾名用戶在單個 DAO 中擁有超過 2000 張的投票權。

前段時間 @optimismPBC 直接移除了一個由 @cobie 提出的提案的行為引發了市場的激烈討論。一個關鍵的問題在于 DAO 治理的去中心化程度究竟如何，如果這個組織實際上是中心化的，那么自然就違背了 DAO 成立之初的準則。

我們可以用 Gini coef 衡量一個 DAO 治理的去中心化程度究竟如何。Gini coef 是衡量收入平等的標準，也可以用于「評判」DAO，其中 1 指高度中心化，0 指高度去中心化。舉個簡單的例子來說，如果一次治理投票中用戶 A 有 1 張投票權，B 有 1 張投票權，C 有 10 張投票權。如果只有 A 參與了投票，則 Gini coef 為 1，如果 A 和 B 參與了投票，則 Gini coef 為 0。

事實上大多數 DAO 提案的最終結果都嚴重偏向于少數強大的投票者，約有 25% 的提案的 Gini coef 大于等于 0.8。

不過好消息是 DAO 治理似乎正在向著好的方向發展，過去一年中平均 Gini coef 下降了約 23%，從 0.81 下降到了 0.62。

從結果上看，大約有 1000 個提案最終以低于 60% 的微弱優勢獲勝。

我認為能夠進行良性的辯論后再得出最終的治理結果是非常有價值的，而下圖中的這些 DAO 是在治理過程中支持和反對差距最小的一些案例。

Tags：DAOOFIROFIPRODAO Farmer DFWDAOfiZeroFiUmbrella Protocol幣

USDT