WEB3:不是Web2產品的替代 也不是Social to Earn：Web3社交的機會究竟在哪？_WEB

核心觀點

1.1 什么是Web3社交

Web3社交賽道，可以說是所有具備與社交相關的Web3產品總稱，是一個很寬泛、但比較容易理解的概念。就Web3而言，這些產品運行在公鏈上，在數據存儲和運營管理上比Web2社交產品更強的去中心化特征，也往往會發行代幣或者NFT；就“社交”而言，所有具備社交特征的場景都可以算在內，因此不少創作者經濟相關的產品也在這個范疇內。

說到這里，不得不提另一個與Web3社交非常相近的概念，那就是“SocialFi”。從起源上來講，SocialFi這個詞的傳播和DeFi、GameFi的火爆有關，它在一開始出現的時候，更多側重于描述那些社交金融化特征明顯、側重代幣機制設計的項目。不過隨著時間的推移，現在SocialFi一詞也被泛化使用，廣義上也可以指代Web3社交項目 —— 畢竟，Web3社交項目的用戶數據、用戶關系都沉淀在鏈上，再加上相關的代幣機制，先天在金融化上面具備優勢。

Web3社交，是一個依然處于萌芽期的賽道。相關項目層出不窮、星羅棋布，但直到2022年6月，這個賽道依然沒有出現像Axie Infinity和StepN這樣MAU最高超過百萬、幾乎無爭議的頭部熱點產品。這非常值得深思 —— 要知道，每當加密貨幣市場出現牛市的時候，相關概念都會被人們提起和討論一遍，也會涌現一些流行的項目；，更不要說被Web3用戶所廣泛采納了。無論是上個周期的幣乎、Steemit，還是這兩年出現的Bitclout、Monaco，都只是曇花一現。

CZ：Binance不是穩定幣發行商，BUSD對我們來說不是好生意:金色財經報道，CZ在Binance官方推特Space上發言表示，在美國監管打擊之后，加密貨幣行業可能會遠離與美元掛鉤的穩定幣，甚至重新審視算法等價物。?目前對穩定幣施加的壓力很大，這將縮小美元穩定幣市場，因此該行業正在探索其它選擇。我們會看到更多以歐元、日元、新加坡元為基礎的穩定幣出現。監管機構圍繞穩定幣的監管打擊部分原因是由 Terra Luna 算法穩定幣在 5 月份的崩潰引發的。

CZ表示，BUSD不是他或他的團隊的想法，而是源自Paxos，Binance不是穩定幣發行商，BUSD對我們來說從來都不是什么好生意。

CoinGecko數據顯示，在過去24小時內，約有5.4億美元的 BUSD 被贖回。[2023/2/15 12:08:38]

也正是因為Web3社交賽道缺少頭部項目、多數處于發展早期或者概念期，再加上本身“社交”含義的寬泛，導致各種各樣的項目星羅棋布。因此，相比于嘗試對該賽道做系統性的梳理，本文更加聚焦于對一些關鍵議題的討論：場景、代幣機制、產品形態。

Web3社交是一個經常被討論、但仍然處于萌芽期的賽道，這非常值得深思：

Tether CTO：Tether的核心目標是個人，而不是銀行:4月19日消息，Tether首席技術官Paolo Ardoino在接受采訪時解釋了穩定幣與CBDC的區別。他表示，穩定幣和CBDC之間的關鍵區別在于其貨幣系統的運作方式。去中心化金融的本質是一個點對點的生態系統，它不依賴中介機構來促進流動性或交易。有了穩定幣，用戶可以在去中心化金融中促進交易。相比之下，CBDC是由國家的管理當局監督的。

此外他還稱，穩定幣給每個人帶來了內在的利益，從日常交易員到非金融科技初創公司。這是因為在其核心，穩定幣技術為人們提供了與更大的加密生態系統互動的機會。Tether是未獲得銀行服務用戶的資源，是發展支付系統的工具，也是推動主流金融革命的領導者。（Grit Daily）[2022/4/19 14:33:18]

Web3社交，起源于人們對Web2社交的不滿。Web2社交產品所存在的弊病也經常被人們所討論，這里歸納總結如下：

數據所有權問題：用戶的數據、創作者的內容，被視為公司“數據資產、數據壁壘”的一部分；這是對用戶本身權益的侵害，讓用戶面對公司的監管完全沒有對抗能力。比如，微博、知乎、Twitter如果要封禁你的賬號，你不僅會失去上面的創作內容和粉絲，更重要的是，很可能還申訴無門。這給用戶帶來了很大的不安全感。

SBF：Alameda投資專注于長期建設，而不是短期價格走勢:FTX與Alameda?Research創始人SBF分享Alameda如何看待投資。SBF強調，這不是投資建議，他不是Alameda；Alameda是交易者團隊。他專注于FTX和Serum。

“我們想要一種方法來對沖；我們能夠對沖的越多，能夠投資的就越多，能夠建設的就越多。所以我們會經常做空那些不那么令人興奮的事情。但這并不意味著我們有惡意。有時候我們并不看漲……Yield Farming是泡沫，就像現在大多數DeFi和大多數NFT一樣。”

和大家一樣，他不知道市場會上漲還是下跌，只是猜測，而且無法控制。他只是盡其所能挑選他認為有巨大潛力的項目。“總的來說模式是：a） 巨大的增長；b） 很酷的項目；c） 偉大的團隊；d） 合作潛力。我們做了很多判斷，比如A）銷毀10億美元，每日交易量50億美元；B）0收入，3億美元激勵每日交易量。B的市值大于A。FTT、SRM和SOL屬于各自的類別。有些項目是我們投資的，有些是我們支持的。然后我們會拼命爭取的項目……當我們有了信念，就會購買。即使我們真的在乎，有時代幣會下跌。我們阻止不了。我們會盡所能，專注于長期建設，而不是短期價格走勢。”[2020/10/9]

數據隱私問題：數據全部儲存在公司的中心化數據庫里面，由公司員工管理；這存在數據泄露風險，各種用戶數據販賣的事情也早已不是新聞。

聲音 | 支付公司Moorwand CEO：應該擁抱、接受穩定幣Libra，而不是與之對抗或封殺它:在國際支付公司Moorwand首席全球支付律師兼首席執行官Robert Courtneidge看來，我們其實應該擁抱、接受穩定幣Libra，而不是與之對抗、或是封殺它。“人們指責加密貨幣也在情理之中，畢竟相比于給出一個好的解決方案，指責要容易的多。然而如果處理不當，錯誤的判斷會給一個非常大的、具有向好發展的行業帶來嚴重傷害。” Robert Courtneidge很早就意識到加密貨幣在新時代里的巨大潛力，他認為“中立性”將給國際銀行業和國際支付業帶來極大促進，通過消除繁文縟節的傳統業務流程優化當前系統。他表示，在Facebook宣布推出Libra前幾年，他就已經和一些國家的中央銀行討論過所謂的“中間貨幣”，這是一種可用于轉換各國中央銀行在區塊鏈上發行法定貨幣的貨幣，就像英格蘭銀行擁有的英鎊結算系統一樣使用。 Courtneidge表示，Libra協會里的那些實體無法控制Libra，Libra提供了一種透明且不可改變的價值轉移方式（如果他們可以恰當實施的話）。雖然Libra最初是由Facebook資助和創建的，但之后會移交給整個協會負責維護和系統升級。（福布斯）[2019/9/15]

利益分配問題：創作者從用戶這里得到的付費與打賞，平臺方往往有一個較高的抽成比例；另外，平臺主要依靠創作者內容流量變現的廣告收入，但這些收入只有很少一部分流入了創作者。

現場 | 新湃資本聯合創始人：區塊鏈與互聯網不是競爭或替代關系:金色財經現場報道，在“共識2018區塊鏈大會·北京”現場，新湃資本聯合創始人王卓表示，區塊鏈和互聯網不是競爭或替代的關系，從人類發展看，技術發展是一個融合的過程。從傳統行業向區塊鏈轉型來看，一方面和區塊鏈本身的泡沫分不開，另一方面是區塊鏈底層的技術還不夠，現在的區塊鏈離大型應用還有很大距離。要看到應用的大發展，或許還需要經歷兩三次的迭代。[2018/7/27]

誠然，上述問題都是客觀存在的。但更關鍵的是，這些Web2弊病的改善都沒有指向用戶直接的產品體驗：數據的所有權、隱私問題是用戶所擔心的，利益分配問題也是創作者所關注的，但如果用戶進入一個項目的產品，發現功能不齊全甚至還不新穎、人數寥寥（早期社交產品難免是這樣），那么它的留存依然會是很大的問題。事實上，用戶參與一個社交場景的具體使用體驗，Web3的產品并沒有做出相對于Web2實現的產品革命性的改進，這導致“Web3”本身并不能為社交類產品至關重要的早期增長和網絡效應積累進行賦能。再考慮到Web3對于Web2用戶還有一層認知和入門操作上的壁壘，它的初期用戶僅局限于Web3的活躍用戶，這給它的啟動無疑又增加了難度。

從這個角度來看，簡單的想在Web3世界里面做一個已有Web2成熟產品的場景，特別是如果這個產品已經被Web3用戶所廣泛使用，是非常難以成功的。比如，在2021年上半年很火的，想做“Web3的Twitter”的Bitclout。畢竟，成熟社交產品具有極強的網絡效應，不僅難以吸引新用戶，而且即使吸引到了用戶，一旦他們發現新的產品不能滿足其現有的需求，那就會很快回到原來的成熟產品，再讓他們回來將是難上加難。單靠Web3的新概念和對Web2現有問題的渲染宣傳，最多只能成為吸引一部分Web3用戶的引流手段，而不能成為產品走向成功的關鍵要素。事實上，所有做Web2已有產品替代、或者Web2已有場景的Web3社交項目，幾乎無一例外都走向了失敗。

其實，上述的分析不僅適用于Web3社交，也幾乎適用于所有具備強網絡效應的Web3應用層的賽道。不少讀者曾經可能都有過疑惑：為什么Web3也發展一段時間了，但在應用層依然處于非常早期的階段，很少有非金融相關的熱門應用類產品？希望筆者的分析能夠為大家解惑。

那么，哪些場景可能存在Web3社交的機會呢？

即使是在Web2里面，想做一個新的社交產品，也要去尋找一個新的社交場景，這樣才能與已有社交產品做出區分。Web3自然也不例外。這里筆者思考了以下兩個方向，供大家參考：

2.1 DAO/社群的社區聊天群組工具（Discord的替代品）

Web3用戶現在常用的社交媒體有哪些？Twitter、Telegram、Discord三巨頭。在這里面，Discord的存在就很特別：它原來是一個供游戲玩家交流的聊天群組，在Web2中的滲透率和知名度遠不如Twitter和Telegram；但隨著疫情的爆發和Web3的興起，其使用人數得到激增，Web3的興趣團體也紛紛建立群組。在往后，這似乎變成了一種習慣，Web3的項目們在“前輩”們的習慣和沒有更好用、更普及工具的現實之下，也都紛紛選擇Discord作為自己的社群管理與交流的平臺工具。

然而，這種普及并不代表著Discord本身就非常適用于Web3用戶。Discord本身是一個典型的Web2產品，數據存儲、管理審核都是中心化的；Discord的安全性事故頻頻發生，近期著名的時間有6月5日BAYC的Discord服務器就遭到攻擊，導致價值200E的NFT被盜，其聯合創始人Gordon Goner也發推文稱“Discord不適用于Web3社區，我們需要一個更好的平臺，將安全放在首位”。再者，Discord的產品體驗，雖說已經做的不錯，但針對Web3用戶還是有不少改進空間的。

從社區聊天群組工具這個具體場景來看，相比于Twitter的短訊息社交網絡、Telegram的群組即時通訊，Discord的用戶粘性、網絡效應也更加弱。畢竟，用戶在上面是沒有好友關系或者關注關系沉淀，更多是“跟著項目方/社區核心人員走”。如果這些人愿意遷移到新的平臺，那么大多數用戶也會跟著遷移。因此，做一個Web3原生的社區聊天群組工具，替代Discord現有的生態位，個人認為還是有一定可行性的，在一級市場上也有一些早期的項目。

2.2 小而細分的新社交場景

既然在大的、成熟的場景做新的社交產品很難，那對于各種比較細分、沒有很好既有Web2解決方案的新社交場景，Web3社交產品也可以做一些嘗試。在這里面，如果這個場景本身就是Web3原生的，那自然再好不過；如果有Web2競爭對手，Web3社交產品就可以通過其特有的經濟體系和對用戶數據的尊重，在一開始的競爭中和Web2同類產品起到區分。

比如Chiliz，主打體育產業里面的粉絲經濟，$CHZ 是基于區塊鏈的體娛粉絲激勵平臺 Socios 的原生通證。Socios目前與包括 AC 米蘭、曼城、阿森納、巴塞羅那、巴黎圣日耳曼和尤文圖斯等 48 個俱樂部或伙伴合作發行粉絲代幣。Socios.com 的用戶通過持有Chiliz可購買俱樂部粉絲代幣。而持有粉絲代幣可擁有社區投票權、決策權等權益。在該社區中，擁有粉絲代幣的球迷可以對俱樂部的球衣顏色、體育場音樂和徽標、友誼比賽、慈善陣容、入場歌曲等方面的事宜進行投票，且投票結果具有約束力、強化了用戶的社區參與。

$CHZ目前流通市值超過5億美元，在CoinMarketCap中排名65，算是Web3社交賽道中當前發展的還算不錯的項目。

比如Showme，建立在Web3上的NFT社交訂閱平臺，聚焦于Web3相關內容的分享訂閱，在大場景上與“知識星球”相仿。創作者可以通過靈活的訂閱方式吸引和積累粉絲，以便用戶進入俱樂部，包括免費、付費、持有 NFT 和 Token 訂閱。Showme核心功能模塊為訂閱和 PONA（Proof of NFT Achievements，NFT 成就）。

做Web3的“知識星球”，也是一個有可行性的方向，畢竟這也是一個網絡效應相對較弱、用戶跟著創作者走的場景，這個方向也可能會出現一些不錯的項目、值得關注。

隨著SocialFi概念的興起，代幣在社交產品中所能起到的作用也被大家所討論。面對社交產品早期的增長難題，有些人會想，為什么不把DeFi和GameFi中的挖礦、“To Earn”玩法引到社交領域呢？畢竟Axie、包括后來的StepN都是依靠這個方法破圈的。因此，我們也看到了不少主打“Social to Earn”“Create to Earn”“社交挖礦”“內容挖礦”的項目。

然而，這些項目無一例外都走向了沒落。究其原因，是因為社交場景并不適合作為“X to Earn”中的“X”場景：評價體系依賴于其他用戶的反饋，導致初期激勵有限、反作弊機制設計也困難；即使起步成功，大量涌入的以“打金”為目的的用戶也會損害社交產品本身的調性。

Tags：WEBWEB3穩定幣ORDWEB3.0價格web3.0幣龍頭什么是央行穩定幣ordi幣發行價

Gate.io