ING:DAO 如何應對合規挑戰？_Bunny King Metaverse

2022 年，各個 DAO 紛紛成立法律實體。先是 ENS DAO 在開曼群島成立了非營利組織：ENS 基金會。接著 GitcoinDAO 發起了提案，說學習 ENS，也在開曼群島成立Gitcoin 基金會。SushiSwap、ApeCoin 緊隨其后。

DAO 如果沒有法律實體，不受任何國家監管，豈不快哉？

GitcoinDAO 發文，比較全面地解釋了該問題：

有了 Gitcoin 基金會，GTC 持有者只需要對 DAO 的行為承擔有限責任；如果沒有法律實體，GTC 持有者個人將承擔無限責任；

稅務考慮。如果沒有法律實體，GTC 持有者個人可能需要為 DAO 的收入納稅，即使這些收入屬于 DAO 金庫，并未分配給個人。

貝恩資本：DAO開始看上去像2000年代初期的B2B軟件行業:3月10日，貝恩資本合伙人 Stefan Cohen 在接受媒體采訪時表示，隨著 Web3 敘事的發展，出現了更多包容性的 DAO。DAO 開始體現文化，人們覺得參與一個 DAO 是一件很酷的事情。「DAO 開始看上去像 2000 年代初期的 B2B 軟件行業」。

此前報道，貝恩資本推出了一個 5.6 億美元的加密基金，將在 2 到 3 年內投資約 30 家公司，其中包括提供與 DAO 治理、支付和營銷相關的工具和服務的公司。（The Block）[2022/3/10 13:49:00]

簽合同。DAO 難免要跟其他公司合作，沒有法律實體，如何簽合同？如何持有知識產權？如何解決貢獻者的醫保問題？

Bancor發起將BoringDAO（BORING）列入白名單相關提案投票:去中心化交易協議Bancor已發起將BoringDAO（BORING ）列入白名單并共同投資20萬枚BNT的提案投票，投票將于8月6日結束。這是BancorDAO上的第二個BoringDAO白名單提案，BoringDAO最近已經完成治理代幣遷移。[2021/8/4 1:33:54]

到開曼群島成立一個基金會，對一些頂流 DAO 是舉手之勞，但現實如何？

FWB 在 2021 年 10 月拿到 a16z 1000 萬美元投資后，找了頂級的律所，推進注冊實體。但是直至今天，仍然沒有完成。最新的說法是，正在努力為 FWB DAO 搭建 UNA （Unincorporated Non-Profit Associate）架構。在第四節，會介紹 UNA 的利弊。

SingularityDAO完成270萬美元私募融資，AlphaBit領投:據官方消息，SingularityNET生態系統內以DeFi為中心的獨立項目SingularityDAO宣布，完成270萬美元私募融資，AlphaBit領投，SMO Capital、Jun Capital、Magnus Capital、QCP Capital、Moon whale Ventures和AU21等參投。SingularityDAO是第二層非托管DeFi解決方案，旨在提高收益。（zycrypto）[2021/4/29 21:09:27]

BanklessDAO 目前也沒有法律實體，最早討論過，要成立 LLC，但是一直沒有推進。反而是 BanklessDAO 的一個個 subDAO 紛紛成立了法律實體。

動態 | MakerDAO在DeFi領域的市場份額跌至56%:MakerDAO是以太坊區塊鏈的去中心化自治平臺，它在DeFi領域的主導地位繼續下降。根據DeFi Pulse提供的數據，MakerDAO在DeFi領域的市場份額正滑向50%，相比之下，2019年初其市場份額為90%。鎖定在DeFi中的總值中，只有56%屬于存入MakerDAO的加密貨幣。8月22日發布的Defiant報告認為，Maker的市場主導地位下降是利率上升和競爭的結果。（Cryptoglobe）[2019/8/23]

是 BanklessDAO 這幫核心貢獻者效率低，拿錢不干事？這事可能還真沒那么簡單。下一節，我們來看看 BanklessDAO 在探索的新路徑。

利用 SubDAO 為 DAO 提供財務和法律保護。

這是一種新思路，BanklessDAO 的法律公會可不是吃素的。

0xJustice.eth 在 BanklessDAO 領導治理工作，他 5 月份撰文討論了 DAO 和 subDAO 的法律實體問題：

首先，他否定了業內的常規做法，那些合法注冊的 DAO 還是 DAO 嗎？成員要求實名或者 KYC，協議基于法律合同而不是智能合約。

其次，提出了解決合規的新思路，DAO 如何合法地利用法律工具呢？SubDAO 可能會提供答案。方案如下：

DAO 不需要法律實體；

SubDAO 創建和運行法律實體，為 DAO 服務；

由 SubDAO 對外簽法律合同；

由 SubDAO 通過法律合同持有實物資產，DAO 不持有任何實物資產；

SubDAO 成員的身份可以通過「第三方身份服務提供商」進行身份驗證，但是 SubDAO 成員對 DAO 保持匿名；

這個方案最大的問題是：SubDAO 要是帶著實物資產跑路了怎么辦？ 這就需要鏈上 DEFI 解決方案來協助。例如實物資產需要有等價的數字資產進行質押。

這里可能有點反常識。

支持「去中心化」最好的結構：UNA、LCA、LLC；

因為支持 100% 鏈上，運作過程中，不需要跟任何真實世界的人類行為打交道。

支持「去中心化」最差的結構：海外基金會；

因為需要鏈下的個人操作，實際上是基金會成員控制，而不是由 DAO 成員控制。

無法律實體的 DAO，可能反而保證不了「去中心化」；

唉，在這里，我看到了 Mirror DAO 的困境。一個技術研發公司（例如 Mirror team），發起了一個無法律實體的 DAO（例如 Mirror DAO），公司成員參與 DAO 的活動，會被監管當局認為破壞了 DAO 的「去中心化」，從而帶來法律風險。

大家拿著 DAO 治理代幣，DYDX、ENS、OP，總幻想著能夠參與分配利潤。讓我們看看，有沒有可能性。

首先，無法律實體的 DAO，持有治理代幣，如果參與分配利潤，會挑戰美國證券法，對「治理代幣」和「股權」的界定；

其次，如果按照其他方式，分配利潤，LCA 和 LLC 這兩種結構最適合。UNA 有較大限制；海外基金會容易遭到稅務部門的挑戰；

一個 DAO 如果沒有法律實體，可以有非常高的自由度，但是也失去了法律體系的支撐，主要問題見第一節中，GitcoinDAO 解釋的 3 點。

UNA、LCA、LLC、海外基金會都可以解決「合法性」問題。

Tags：DAOINGSUBBANAurora DAOBunny King Metaversesub幣是什么指令YBAN價格

DOT