USD:詳解雙降落傘模型：使用債務支持的穩定幣作為抵押品的數學模型_LUS

原文標題：《TheDoubleParachuteModel:amathematicalmodelforusingdebt-backedstablecoinsascollaterals》

原文作者：YaronVelner

原文編譯：ChinaDeFi

DAI、LUSD、sUSD和FRAX等債務支持的穩定幣是DeFi中被動收益的來源。用戶可以從此類資產的高杠桿頭寸中受益。如果對USDC等其他穩定幣進行杠桿操作，則用戶的清算風險被認為很小的。

因此，借貸市場受益于向此類用戶提供高杠桿，但如果抵押品穩定幣失去掛鉤，則可能面臨壞賬的風險。這樣的壞賬可以通過設置適當的清算閾值(又稱LTV)來緩解，該閾值將使平臺能夠在抵押品被解除掛鉤時正確清算抵押品。但同時，它也會限制用戶可以使用的杠桿。

貝萊德管理的USDC儲備基金重啟美國國債購買業務:金色財經報道，穩定幣發行商Circle在上個月因美國債務上限僵局而放棄所有持股后，已開始購買美國國庫券作為USDC的儲備資產。由資產管理巨頭貝萊德 (BLK) 管理的Circle Reserve Fund首席財務官Jeremy Fox-Geen周三在參加的公司電話會議上表示，已開始建立我們對美國國債的直接持有量。該基金還將保留回購協議 (?repos?) 作為儲備的一部分。[2023/6/22 21:53:18]

在本文中，我們提出了一個數學模型來推理穩定抵押資產的清算閾值。我們提出的框架假設了已經存在一個數學模型來解釋波動資產的清算閾值。因此，這個新的框架可以應用于任何現有的壓力測試環境。

本文提出了用于設置Gearbox杠桿協議的模型，并將重點放在以穩定幣抵押品借入USDC的場景。

Rocket Pool發起旨在限制自身ETH質押占比的社區投票:2月2日消息，以太坊流動性質押協議Rocket Pool發起旨在限制自身增長的社區投票，將于2月13日結束投票。

如果該提案最終投票通過，Rocket Pool將建立一套pDAO指導原則，包括Rocket Pool按照以太坊生態健康的最佳利益行事、考慮其對以太坊的短期影響和長期影響等，以為Rocket Pool的決策過程提供信息，限制其生態系統中質押的ETH的全網占比。[2023/2/2 11:42:25]

雙降落傘模型

LUSD穩定幣相當優雅，因為它由單一抵押品支持，它有一個內置機制，用戶的壞賬在所有借款人之間社會化。因此，我們使用LUSD來演示我們的框架，但在分析DAI和sUSD時，也有類似的原則。

雙降落傘模型(DPM)旨在模擬永久價格脫鉤所導致的壞賬，它忽略了由于流動性不足而發生的臨時脫鉤。在這樣的設置中，LUSD的價格只受其支持的ETH百分比的影響，因此我們可以將一個擁有LUSD抵押品和USDC債務的用戶頭寸視為事實上的抵押資產是ETH的頭寸(債務仍然是USDC)。

外媒：Celsius被質疑挪用此前為烏克蘭募捐的資金:10月25日消息，推特上的批評者指控加密借貸平臺Celsius挪用此前為烏克蘭募捐的資金，并確保最高管理層在債權人之前得到償付。當時烏克蘭數字化轉型部公布了接受捐款錢包的地址，且FTX和幣安等加密交易所為用戶如何捐款提供了官方指導，但Celsius采用了不同的方式，它沒有將用戶引導至烏克蘭政府運營的官方錢包，而是在推特上發布了它控制的錢包地址，并通過這些地址募集捐款。

批評者認為，鏈上數據沒有證據表明Celsius所籌集的加密貨幣曾被捐給烏克蘭。Nansen數據顯示，發送到Celsius公布的錢包中所有的ETH都被傳遞到由Celsius控制的其他錢包。烏克蘭數字化轉型部的一位發言人表示，其不知道Celsius曾捐贈任何ETH。目前尚不清楚Celsius是否通過電匯等其他方式進行了現金捐贈，或者使用加密貨幣是否通過不易追蹤的加密路線或其他渠道傳遞，但此事在推特上引起了一些加密用戶的強烈抗議。[2022/10/25 16:38:11]

Liquity(運行LUSD的協議)和借貸市場(在我們的例子中是Gearbox)都將試圖防止壞賬的積累。

韓國新韓金融投資將設立區塊鏈部門，將專注于數字資產托管等業務:7月1日消息，韓國新韓金融投資將在數字戰略總部設立區塊鏈部門，該部門計劃加強其在新韓金融集團內作為區塊鏈守護者的角色，并專注于新的基于區塊鏈的金融業務，如STO和NFT，包括數字資產托管業務。（韓聯社）[2022/7/1 1:44:13]

如下圖所示，隨著ETH價格的下降，第一道緩解線將被激活，Liquity將試圖防止壞賬在LUSD系統中積累。當Liquity的嘗試失敗，并且ETH價格繼續下降，那么LUSD系統的壞賬將降低LUSD本身的價格，這時Gearbox系統將會介入，并試圖在自己的平臺上減少壞賬。

在雙降落傘的類比中，第一個降落傘是Liquity，它的強度取決于它目前擁有的ETH支持。第二個降落傘是Gearbox，它的強度來源于配置的清算閾值，越低的閾值保護就越強。特別是，當ETH與LUSD的支持比例足夠高時，第二個降落傘可以退化并設置為100%。

正式框架

形式上，我們將LUSD系統視為一個單一用戶，擁有X數量的ETH抵押品和Y數量的LUSD債務。我們對LUSD系統進行壓力測試，以找到預期風險值/壞賬金額，這可以在任何標準的壓力測試環境中完成。然后設置Gearbox的清算閾值，以補償LUSD系統中的壞賬。例如，如果LUSD系統中的預期風險值是LUSD供應的15%，那么Gearbox將設置85%的清算閾值。

我們注意到，在正常情況下，LUSD的風險值預計為0%。

價格波動

大多數去中心化的穩定幣都沒有物理機制來強制它們精確地以1美元的價格交易。相反，它們在1美元左右波動，波動性與對應的DEX流動性(通常是CurveFinance的流動性)相關。

這些穩定幣中的大多數即使在高于或低于掛鉤時也不受無風險套利的影響。然而，人們可能希望價格反彈到1。

通過檢查1小時的短期時間段，我們觀察到這些資產的交易量是相當片面的。

如下圖顯示，當將FRAX交易的CurveFinance交易量分解為1小時窗口時，(交易量加權)平均超過90%的交易量是單邊的。

也就是說，由于幾乎完全由FRAX協議本身擁有的大量Curve流動性，使得FRAX保持了完美的掛鉤。

但LUSD的情況并非如此，它每小時的單邊交易量更少，但遭受著幾乎永久性的向上脫鉤。

最后，就單邊交易而言，sUSD是最平衡的，但基本上仍然是單邊交易。

因此，我們也考慮了DEX流動性相對于USDC的穩定，并假設反向的有機交易量不會減輕級聯清算。也就是說，只要穩定幣是有償付能力的，資產的波動性就會保持在較低的水平，因此，預計清算相對較少。

正式框架

為了安全起見，我們模擬了這樣一種情況：Gearbox的所有穩定抵押品在一天內被清算，每次清算后沒有任何價格恢復。

分類

原始資產

對于sUSD和LUSD等原始資產，我們根據雙降落傘模型和價格波動模型進行模擬，并將清算閾值設置為這兩個建議中的最小值。

CurveLP代幣

CurveLP代幣，例如LUSD/3crvLP代幣是特殊的，因為它們的價格高于USDC價格(1美元)。這是由于他們在價格預測方面的技術限制。

因此，我們在LP代幣中得到特殊情況，如LUSD/3crv，其中，只要有償付能力，LUSD可以贖回0.99美元的ETH，并且由于其不完美的預言機會將價格限制為1美元，我們得到該資產不受價格波動約束，因此其DEX流動性可以忽略不計。

另一方面，將資產存入Curve系統會帶來額外的智能合約風險。這種風險可以通過向用戶收取更高的費用來減輕。在任何情況下，Curve智能合約都經過了嚴格的測試，被認為風險較低。

算法穩定幣

FRAX穩定幣也部分由其FXS治理代幣支持，每當失去一些支持時就鑄造FXS治理代幣。

在這種情況下，我們可以應用以FXS作為抵押資產的DPM。然而，由于FRAX與USDC相比有協議并擁有流動性，這種流動性也將被視為是FXS流動性。

原文鏈接

Tags：USDLUSDLUSETHusd幣價格digitalusdHelussethereal翻譯名字

屎幣