TOKEN:反思「治理Token」：如何解決功能單一問題與推進「非Token治理」？_TCASH Token

原文作者：defioasis

原文編輯：ColinWu

近日，以太坊聯合創始人Vitalik就治理Token發表了自己的看法并與twitter網友展開了討論。他認為治理權作為Token價值的體現是病態的，在討論中甚至直言治理Token只不過是一種“memecoin”。當前市場上存在著一些具有高利潤的項目如UNI、ENS等，但鑒于監管等原因不將利潤分配給持有者，許多團隊不愿意觸碰法律邊界，便采取了治理Token形式存在。

在加密貨幣領域，許多帶有治理功能的Token大多數仍會出現集權的現象。首先可以體現在團隊的集權，如CompoundCOMP將大約46%分發給股東、創始人和Compound團隊，團隊持有Token權重過大造成了用戶特別是散戶投票的無關緊要。雖然許多項目團隊通過流動性挖礦等激勵手段，獎勵用戶一定的治理Token以間接地將治理權下放，但不可否認許多Token仍集中在團隊手中。其次，正如Vitalik所說，“支付500美元以獲得0.0001%的機會來影響某些投票的結果并不是一個好的交易。唯一認為這是一筆好交易的人是千萬富翁和對沖基金”。“鯨魚”也是治理Token集權的主體之一，擁有巨額財富的他們擁有足夠的購買力獲取話語權，更多的資本意味著更多的權力，在參與事務決策時候更有決定能力。同時，我們也看到“Binance成為Uniswap最大委托地址”這樣的新聞，CEX挪用用戶具有治理權的Token去參與去中心項目投票，影響決策結果的可能性。由于中心化交易所的巨大用戶市場份額，加上FTX的前車之鑒，CEX作惡參與去中心化項目治理的風險未嘗不可能。

價值逾3500萬美元的ETH從未知錢包轉移到Coinbase:金色財經報道，數據顯示，北京時間今日15:27，19,109ETH (價值約35,336,854美元) 從未知錢包轉移到Coinbase。[2023/8/14 16:25:13]

治理Token集權的途徑多種多樣，而作為Token唯一的功能，普通用戶都難以掌握話語權，不僅違背了去中心化精神也讓小額持有者缺乏動力參與治理。人們在購買治理Token時候，產生社會渴望——希望成為有意義、令人愉快的事務決策的一員，并能夠對此產生影響。投票的問題在于找到一種方法來傾聽整個社區的聲音，而不僅僅是Token富有者，當大多數Token集中在少數人手中時，普通人對此沒有動力或者沒有能力去行使發言權。

馬斯克：從未考慮過投資嘉能可:11月4日消息，特斯拉CEO馬斯克稱，其從未考慮過投資嘉能可。此前有報道稱特斯拉就入股嘉能可進行談判，但最終雙方并未達成協議。原因是特斯拉擔心嘉能可廣泛的煤炭開采業務與特斯拉的環境目標不相符。此外，特斯拉也不愿意獲得少數股權。[2022/11/5 12:18:27]

治理Token作為“能夠買到的選票”，使項目投票治理更容易被賄賂攻擊。在資本泛濫的加密貨幣市場顯得很簡單，比較典型的例子是Curve“行賄”事件，因為Curve平臺每個礦池的流動性激勵，將會由其veCRV投票權決定，而veCRV的多少取決于持有者手里的CRV的數量，越多veCRV持有者為其投票，它的流動性激勵就會越高。為提高自己的APY，不同礦池通過購買“賄賂”別人來幫自己投票，使用CRV的投票權，也造成了著名的治理權之爭Curvewar。賄賂攻擊在合理的機制下會對項目本身有幫助，但需要認識到賄賂攻擊或者像Curvewar賄賂競爭只是手握大量權限精英的獲利行為，對于本來已經影響甚微的小額持有者只是進一步緊縮。

數據：320000枚ETH從CryptoCom轉移到未知錢包:金色財經報道，WhaleAlert數據顯示，320,000枚ETH（412,560,409 USD）從CryptoCom轉移到未知錢包。[2022/10/21 16:34:14]

此外，治理Token的價值捕獲一直為人詬病，其價格部分來自用戶對未來有一天可能能夠將它們變成證券的預期，但在現有法律法規條件下，維持原狀在長期來看概率更大。在功能單一條件下，其還存在未來稀釋治理權的可能性；從實用性說，在治理Token和有實際賦能的Token選擇中，投資者更應參與一個愿意給他們實際價值的web3項目的治理。

需要明確的是，Vitalik不反對Token的治理功能，而是指責治理Token的功能單一，認為Token的治理權不能作為其主要的估值敘述。早在2021年，他就發表《Token投票不應是治理權力下放的唯一合法形式》表達過自己的看法，他認為去中心化治理是必要的，肯定了去中心化治理為協議維護和升級、為公共產品提供資金等仍然做出重要貢獻。

新加坡金管局“積極審查”穩定幣監管措施:8月1日消息，新加坡金管局“積極審查”穩定幣監管措施。（金十）[2022/8/2 2:51:54]

Token的治理權集中一定程度上說是項目Token設計對人性博弈的失敗。有限治理或成為解決方向之一，例如實行將投票決策事項減少、設置治理權限參數選擇上限、添加時間延遲措施，有限治理壟斷行為止于繁瑣的流程、權限的稀缺。而治理Token的投機行為也是困境之一，表面上看，治理是持有者購買的動機，實際上持有者只是投機獲取利潤價差，大多數治理Token持有者對參與事務決策的冷漠，看不到自己治理權利的價值，治理參與度低，導致一定的治理權的浪費。針對只有Token持有者能參與治理的問題，Vitalik提出了非Token驅動的治理方案，一是可以通過以ProofOfHumanity和BrightID為代表的人格證明系統即驗證帳戶是對應于唯一個人的系統，確認該用戶是真人，分配該用戶一票治理權；二是使用參與證明系統，讓系統證明某個帳戶對應于參加過某個活動、通過了一些教育培訓或在生態系統中進行了一些有用工作的人，其中以POAP為代表，從而增加真正為社區行動用戶回報的治理權。非Token形式決定治理權限一方面亦可以限制純Token形式決定參與權的壟斷，另一方面也鼓勵社區參與者真正地為項目工作，而非只是購買Token進行投機。非Token驅動的治理在機制上避免了過分利益化，Vitalik認為這非Token驅動的治理實行某種形式的反勾結，確保非貨幣資源的投票權仍然是非金融資源，而不是將其治理權出售給出價最高的人。

CZ：希望Twitter可以為推文提供無API評論選項:7月17日消息，Binance創始人CZ在個人社交媒體平臺發文表示，希望Twitter可以為推文提供無API評論選項。可能會減少評論中的許多垃圾郵件機器人。[2022/7/17 2:18:34]

另外，為解決賄選問題，一些DAO嘗試使用時間鎖定技術(timelocktechniques)，要求用戶鎖定其Token，并在一段時間內不能轉移Token用以投票。該技術可以在短期內限制賄選，時間鎖定機制就像電子報刊網站上的一道付費墻，使賄選的門檻提高。還有一些社區嘗試直接拒絕交易所投票權，因為CEX會實行Token利益共享權和治理權分離開來的中心化機制，讓權利分拆。而用戶將他們的Token存入中心化交易所時，交易所完全保管這些代幣，并且交易所有能力使用這些代幣進行投票。但Vitalik認為目前無論哪種賄選解決方案只是權宜方法，當前區塊鏈和DAO到現在避免這些嚴重的賄選攻擊還是更多依賴其他因素。

綜上，這些措施大多只能算緩兵之計，治理Token的重要問題是其功能單一，解決還需要拓展其基本功能，不再局限于簡單的治理。

參考文章：

Vitalik：代幣投票不應是治理權力下放的唯一合法形式

Tags：TOKTOKENTOKEKENTCASH TokenfanstokenBeFaster Holder TokenGro DAO Token

瑞波幣