STS:「跨鏈NFT」的價值邏輯夠硬嗎？_Bit Castle War

最近，以 Gh0stly Gh0sts、tiny dinos 為首的「跨鏈 NFT」的上漲引人矚目。

作為 Free Mint 的項目，如此的漲幅可謂驚人。

這些「跨鏈 NFT」并不需要持有者使用跨鏈橋工具以實現轉移，只需要通過調用合約中的 traverseChains 函數即可，TofuNFT 等平臺也很快跟進將合約函數調用進行了更為傻瓜式的封裝，幫助持有者實現一鍵轉移。NFT 像 FT 一樣在各鏈間自由穿梭是如此容易，而 FT 們從單鏈應用到多鏈應用快速成長的過程，也讓 NFT 玩家們對「跨鏈 NFT」充滿了期待。

不少 NFT 玩家對「跨鏈 NFT」有著良好的「第一印象」，主要來自這三個方面——「可通用的」社交價值、「可最大化的」收益和「更有趣的」游戲拓展，但這些良好的「第一印象」似乎并沒有想象中那么美麗。短期的 FOMO 逐漸歸于平靜后，讓我們重新思考，「跨鏈 NFT」是否有著足夠堅實的價值邏輯？

「可通用的」社交價值

社交價值是 PFP 類 NFT 的核心價值之一。簡單粗暴地來說，就是炫耀的「炫」。無法跨鏈流通的 PFP 在社交屬性上有「不可通用」的局限性——假設在非 ETH 主網的某其他鏈生態上出現了一款爆火的應用，在 ETH 主網上大手筆買入的 CryptoPunks、BAYC、Azuki 等等要怎么「炫」？

Uniswap已部署至Base網絡:8月8日消息，Uniswap已部署至Coinbase Layer2 網絡 Base，用戶可以直接從 Uniswap 網絡應用程序在 Base 網絡上添加流動性或進行代幣兌換。[2023/8/8 21:30:50]

Gh0stly Gh0sts 與 tiny dinos 確實能夠解決他這樣的擔憂。二者都使用了 Layer Zero 協議，該協議實現跨鏈的流程簡單來說就是在當前網絡上銷毀所轉移的 NFT 并在目標鏈上鑄造新的 NFT，這確實能夠解決上面提到的問題，但兩個新問題也隨之而生：

? 「拆東墻補西墻」：跨鏈轉移會銷毀原所在鏈上的對應資產。假設今天我將某 PFP 從 ETH 主網上轉移至其他鏈，確實是可以滿足我在其他鏈上的 dApp 的社交需求，但代價是 ETH 主網上的 dApp 無法使用該 PFP 作為頭像。

? 「交通費用」：以 tiny dinos 為例，當 Gwei 處于 25~30 這一區間時，從其他鏈跨至 ETH 主網大約需要消耗價值 50~60 美元的 Gas 費用。頻繁的操作也許可以忍受，那么頻繁的 Gas 費用呢？

Gh0stly Gh0sts、tiny dinos 為首的「跨鏈 NFT」是一個答案，但似乎并不是一個好答案。更值得我們思考的是，如果只是簡單地將 PFP 作為頭像使用，需要如此大費周章嗎？

Topia發布首個Layer2 DA協議:金色財經報道，自從Celestia引入模塊化區塊鏈架構以來，數據可用性（DA）已經成為一個獨立的模塊來解決區塊鏈可擴展性的挑戰。隨著Ethereum的Layer2越來越豐富，Layer2的數據可用性問題也變得越來越緊迫。最近，Topia在Montenegro Edcon Super Demo上推出了第一個Layer2共享數據可用性層協議，旨在為Ethereum的Layer2帶來一個互聯的數據可用性層，并為未來成千上萬的Layer2連接數據可用性。[2023/5/20 15:15:52]

將 PFP 作為頭像使用的實現流程很簡單。首先是「確權」，用戶使用錢包簽名后使應用能夠確定該用戶的確持有對應的 NFT 資產，其次是「取圖」，根據對應 NFT 元數據中指向的 URL 加載出對應的圖片。在「跨鏈 NFT」以外，已經有其他答案出現過：

? 「一個賬號，多個錢包」：以線上 NFT 展廊應用 OnCyber 為例，用戶可以添加包括 ETH、SOL、Tezos 等多個鏈的多個錢包，每一個地址對應一個獨立的展廊。經過簽名「確權」之后，使用不同的 API 獲取各地址下 NFT 資產的圖片，使用戶可以在一個展廊內展示不同鏈上不同地址內的 NFT。

Ripple總法律顧問：即使是未經選舉的高級官僚也應為自己言論負責:金色財經報道，Ripple公司的總法律顧問Stuart Alderoty表示，在被指責公開預判每一種加密貨幣為證券之后，現在突然說你沒有預判每一種加密貨幣（BTC可能除外）為證券，言論是有后果的，即使是未經選舉的高級官僚。[2023/4/2 13:40:47]

? 「NFT 護照」：Harmony 生態上的游戲 DeFi Kingdoms 在 2 月為 BAYC 持有者提供了「NFT 護照」功能。只要在游戲中連接地址內擁有 BAYC 的地址，就可以直接使用對應的 BAYC 作為游戲頭像。由于在 Harmony 網絡上為 BAYC 持有者生成了「所有權證明」，玩家不需要對 NFT 資產進行跨鏈轉移。

當然，這個方法可行的前提是 Harmony 的主網兼容 EVM。如果是 Solana 這種不兼容 EVM 的主網，恐怕還是要回到「一個賬號，多個錢包」的解決思路上。考慮到 Solana 上已經出現了 Neon 這樣支持 EVM 的軟件環境，有理由期待見到此方法的更多應用。

可見，「跨鏈 NFT」并不具有「可通用的」社交價值層面的不可替代性——自由地將 PFP 作為頭像使用有著更靈活的解法。此外，讓我們再來看一個數據：

Coinbase：已上線Circle歐元穩定幣EUROC:金色財經報道，據Coinbase Assets在社交媒體發布公告，加密貨幣交易所Coinbase已上線Circle歐元穩定幣EUROC，據悉該穩定幣或是Coinbase提供交易支持的第一個與歐元掛鉤的穩定幣，雖然目前Stasis Euro (EURS)、Euro Tether (EURT)和sEUR (SEUR)都可以在Coinbase錢包中托管，但不能在該交易所交易。EUROC于2022年6月推出與歐元價值掛鉤，并Circle稱該穩定幣在以歐元計價的銀行賬戶中有100%支持。[2023/3/1 12:36:46]

在 Etherscan 上觀察 Gh0stly Gh0sts 調用 traverseChains 函數的情況會發現，僅僅只有 9 條記錄。也就是說，Gh0stly Gh0sts 只發生了 9 次從 ETH 主網向其他鏈的轉移。另外，在 ETH 主網上被鑄造的 Gh0stly Gh0sts 共有 3085 個，而目前在 ETH 主網上流通的 Gh0stly Gh0sts 總量為接近 6500 個，也就是說絕大多數在其他鏈上被鑄造的 Gh0stly Gh0sts 大部分都回流到了 ETH 主網。

CZ：密碼管理器LastPass遭遇泄露，用戶需要確保已啟用2FA雙因子驗證:金色財經報道，據幣安首席執行官CZ在社交媒體透露密碼管理器LastPass遭遇泄露問題，CZ稱自己曾在博客文章中推薦過這個密碼管理器。據LastPass稱本次問題對客戶密碼沒有影響，因為客戶需要自己在客戶端加密，但黑客目前已經擁有了用戶信息，包括未加密的電子郵件地址和網站URL。盡管LastPass隨后提供了更新，但CZ仍提示如果重復使用主密碼的密碼或主密碼較弱，則黑客有可能獲得所有憑據，另外用戶需要確保已啟用2FA雙因子驗證。據此前報道，LastPass于今年八月部分源碼泄露。[2022/12/24 22:04:28]

這個數據可以說明兩個問題：

「首都效應」：盡管 ETH 主網常常擁堵，但它最多樣化的生態與最大的流量決定了它依然是 NFT 項目乃至應用們扎根的首選之地。對于 NFT 玩家們來說，ETH 主網依然是他們最為活躍的地方——最新最有趣的東西一般在此出現，最好的流動性也在這里，如果持續地需要$ETH 來抓住新的機會，那么為什么不把資產轉移回 ETH 主網售出而方便下一次的購買呢？

「應用短缺」：一個 PFP 能夠「炫」起來，需要同時滿足兩個條件——該 PFP 的價值不但得受到廣泛認可，還要有足夠爆款的應用支持展示。但目前，各鏈上依然缺乏這樣具有「強社交屬性」的應用出現。目前來自 Web2 的 Twitter 或許是最好的「炫」之地，但它也「炫」只支持 ETH 主網上的 NFT。

「可通用的」社交價值確實不如 NFT 玩家們想象中那般美麗，那么在「可最大化的」收益層面呢？

「可最大化的」收益

假設某鏈上出現了一個高 APY 的 NFTFi 礦，要怎么挪過去沖？

假設某鏈的 NFT 市場/借貸市場流動性更好，Gas 費更低，要怎么挪過去操作？

「跨鏈 NFT」看似可以解決上述問題以提高資金利用率，但其實解決上述問題的是「跨鏈」+「高凈值且流動性強的 NFT」。許多 NFT 項目有質押獲取 Token 的應用拓展，但對于不好的項目——低凈值且流動性差而言，1 $xxxx 的確等于 1 $xxxx，且等于 0 $ETH，不過也許可以另辟蹊徑開辟一個「廢礦」接納所有的這些項目，再以 meme 幣的邏輯炒作質押獎勵代幣以鳳凰涅槃？對于借貸也是同理——NFT 的自身價值決定了是否存在借貸需求。

所以，如果我們要認為「跨鏈 NFT」在「可最大化的」收益層面的價值邏輯是足夠堅硬的，則必須為其找到有成為「高凈值且流動性強的 NFT」的強預期，必須回到 NFT 項目的傳統得分項——藝術風格、文化內核、社區運營、市場策略等進行評估。而 Gh0stly Gh0sts、tiny dinos 等項目剛剛新生，尚不足以給出此方面令人信服的強預期，還需要更多的時間來給到我們足夠的反饋。

「更有趣的」游戲拓展

大開腦洞的時間到了。

做一個 MMORPG 鏈游，分別可以在 ETH、BSC、SOL、AVAX 進行鑄造，每條鏈上的可鑄造量均為總量的 1/4。玩家們的第一次博弈從鑄造時開始——在不同鏈上鑄造出的 NFT 會有不同的角色特性，例如，ETH 主網是最豐滿的生態且常常擁堵，因此在其上鑄造的角色力量值偏高敏捷值偏低。SOL 的吞吐量大，因此在其上鑄造的角色敏捷值偏高。BSC 上有「薄餅」，卡路里充足，因此在其上鑄造的角色耐力值高... 各鏈上均有獨特的游戲任務，需要將角色 NFT 轉移到各鏈上進行完成，完成后可以獲得專屬的裝備，裝備對于不同鏈上鑄造出的角色又有不同的增益/損益效果...

做一個農場鏈游，在不同鏈上鑄造出的不同農場會有不同的背景，在不同鏈上通過質押得到的種子在不同鏈上的農場進行培育又會產出形態各異的植物...

當然，還有很多有趣的思路。然而這些并不對當前的 Gh0stly Gh0sts 與 tiny dinos 等「跨鏈 NFT」形成價值邏輯上的支撐——他們沒說他們會做。

「跨鏈 NFT」并不能承載對「NFT 跨鏈應用」的種種美好想象。

「跨鏈 NFT」終究是一個 NFT，因此在評估其價值預期時，無法脫離 NFT 傳統的價值得分項。「跨鏈」作為一種技術手段能優化或解決一些問題，但對藝術風格、文化內核、社區運營、市場策略等卻是鞭長莫及。所有美好的「第一印象」，其實是來自令 NFT 擁有了「跨鏈」能力的 Layer Zero 協議讓我們看見的「NFT 跨鏈應用」的種種可能。

近期 NFT 市場的新概念短缺及抓人的敘事造成了本次「跨鏈 NFT」的 FOMO。PFP 項目的路線圖內，實物商品、元宇宙集成、質押獲取 Token 等千篇一律，應用拓展同質化嚴重。運營層面，項目方們已內卷到爭相舉辦線下聚會。甚至在藝術風格層面，也鮮有令人耳目一新的突破出現，「跨鏈」在此時作為新概念出現可謂「久旱逢甘霖」。其次，「跨鏈」在敘事層面很對 NFT 玩家們的胃口。首先，開放互聯一定被大多數的 NFT 玩家認為是 Web3 精神的重要部分。其次，「NFT 跨鏈應用」仍有巨大的想象空間，而這種想象空間容易被誤投射到「跨鏈 NFT」上。

「跨鏈 NFT」是否有著足夠堅實的價值邏輯？沒有，不夠硬，莫要貪杯。

律動 BlockBeats 提醒，根據銀保監會等五部門于 2018 年 8 月發布《關于防范以「虛擬貨幣」「區塊鏈」名義進行非法集資的風險提示》的文件，請廣大公眾理性看待區塊鏈，不要盲目相信天花亂墜的承諾，樹立正確的貨幣觀念和投資理念，切實提高風險意識；對發現的違法犯罪線索，可積極向有關部門舉報反映。

Tags：NFTETHSTLSTSzkNFTex道德的英文ethicalBit Castle WarSTSR幣

DOT