COS:Cosmos：天才在左、瘋子在右_EVMOS

原文作者：bittracy

以太坊在巴黎大會后，Vitalik為開發者指明了Rollsup?擴容的發展道路。我不禁感嘆以太坊對于去中心技術認知的超前，從早前的狀態通道、Plasma，到如今的Danksharding、Rollsup，它總是走在去中心化世界的最前面。而另一邊，同構網絡Cosmos也發布了?2.0?提案。2021?年?Layer1?浪潮中，單片鏈取得了輝煌的成績。相比之下，多鏈生態的發展似乎更加坎坷。本篇文章將著重分析Cosmos的網絡結構與技術特點，希望以此探索網絡未來發展。

單片：更大的區塊增加網絡容量、增加節點的資源需求，并犧牲去中心化，減少共識成本以提高性能，將節點操作限制在有限的數據中心。

模塊：模塊化鏈在不同節點之間拆分總工作量、最終目的在于：有效的資源定價、與去中心化。

在過去?Layer1?浪潮，如何提升網絡性能是投資者始終熱衷于討論的話題。2022?年?9?月，以太坊成功的完成合并，領導者Vitalik也表示以太坊未來將會以Danksharding的方式完成網絡分片與擴容。盡管主網仍然同時保持著共識、執行、DA?的功能，在交易基數增加的背景下，去中心化網絡對計算資源的需求愈發迫切，以太坊正在通過擴容RollsUp?從單片結構向模塊化靠攏。從?Macro?的角度來看，單片與模塊更像是一個選擇，而不是一個問題。當生態發展處于早期階段時，計算資源并不會成為遏制發展的主要因素，用戶與開發者更需要交互良好的使用體驗，從這個角度，單片網絡更適合那些處于早期的創業者與對依賴交互的堆棧化協議。相比之下，模塊化公鏈更適合那些對計算資源有較高要求，同時具備廣泛忠實用戶群體的單體應用。

在今年冬天，Bittracy與同業者一起在聊同構網絡，Cosmos始終是一個繞不過去的話題，答案也顯而易見，這家伙可以講的模塊化故事沒有其他人可以做到。

二、Cosmos網絡結構

區塊鏈網絡的功能層可以大致分為共識層、DA?層、應用層。作為?2016?年發起的公鏈，Cosmos與當前大多數的區塊鏈有所不同。首先Cosmos?為開發者提供了共識機制與應用工具，但是并不提供執行引擎，這樣的設計意味著開發者可以定義應用鏈的運算環境與交易類型。Cosmos?在建立共識層與應用層之后，開發者可以通過ABCI將應用層與共識層連接。所以?Cosmos更像是一套區塊鏈的網絡工具，開發者可以使用Tendermint?共識機制和CosmosSDK建立區塊鏈網絡，也可以根據應用需要構建智能合約的虛擬機。

Cosmos生態DEX Osmosis已認定Wormhole為Canonical橋接服務提供商:8月13日消息，跨鏈橋Wormhole發推稱，其已被認定為Cosmos生態DEX Osmosis的Canonical橋接服務提供商。此次合作將使Osmosis能夠進一步與CEX競爭，成為支持各種資產的主要交易場所，并為Cosmos帶來更多流動性和開發者活動。[2023/8/13 16:23:04]

說人話就是，以太坊類似于企業，各事業部都要遵守公司規定經營業務，部門之間可以相互協作并且資源共享，所有工作都在同一網絡上執行。Cosmos?更像是產業園區，各家公司入駐后可以根據業務需求制定工作準則，自謀發展生路。園區負責提供基礎設施和生產工具。

Cosmos?組成：SDK、IBC、Tendermint

CosmosSDK：公鏈建設工具包與模版庫，類似Polkadot的?Substrate。CosmosSDK?將應用可能需要的功能拆分成不同的Module，這樣開發者只需要結合應用鏈需求集成即可。

IBC：公鏈之間的通訊協議，為網絡中所有Zone和Hub提供共識，發起鏈用戶只需要上傳賬戶簽名以及MerkleRoot就可以驗證交易，實現跨鏈的狀態確認。

CosmosHub：Zone通過IBC依靠Hub實現相互連接，如果一個Zone?鏈接了足夠多的生態，它就可以被認定為?Hub。

TendermintCore：共識機制引擎，也就是節點通過何種準則來確定記賬順序。Tendermint的局限性也很明顯：Cosmos網絡節點無法驗證不同共識協議的異構區塊鏈，因此無法實現異構鏈兼容。

總結：Cosmos不提供共識與虛擬機，因此它并不是區塊鏈網絡，它是一套基于Tendermint共識的區塊鏈網絡標準，正因為這樣，Cosmos?給?Dapps極大的自由而且同時不需要他們付出太多成本，但這也是ATOM?相對于?DOT?價值捕獲能力不佳的原因，關于Cosmos網絡結構介紹到此為止。

基于Cosmos的Umee推出首個IBC價格預言機:金色財經報道，Umee是一個基于Cosmos的借款和借貸平臺，該公司周四宣布，還有幾周時間就會推出Cosmos的區塊鏈間通信（IBC）協議的第一個價格預言機服務。稱為Orion的價格預言機將由Umee區塊鏈的驗證器提供，該驗證器運行的軟件將自動從一組中心化交易所，加上Osmosis dex中提取定價數據。[2022/7/7 1:58:12]

優勢：靈活性、性能、開發者友好

性能：應用程序可以擁有專屬的執行環境，甚至可以根據需要設定BlockTime、吞吐量等。

利益：應用鏈可以與用戶直接建立經濟活動，項目方收益不需要通過?Gas?的方式向公鏈繳納費用。這樣相當于?CosmosNetwork?將框架零成本的交付給開發者使用。

靈活：單獨開發應用鏈需要付出大量精力和成本，SDK?開發團隊減輕了冗余的工作量。

缺點：交互性、安全性

交互：獨立的運行環境意味著協議之間無法直接相互調用，這樣就造成了流動性與數據可用性的割裂，用戶無法通單次交調用多個協議，這對于部分協議的發展極為不利。

安全：部署在以太坊的應用可以直接獲得安全性，Cosmos?的應用鏈需要自己搞定安全問題。首先這樣對初創鏈較為困難，與此同時，大量節點確認共識的重復冗余會造成資源的浪費。

總結：從某種角度來看，Cosmos?走了與?Ethernum?相反的道路。Multi-Chain?機制雖然無法為?Dapp?提供可堆棧的運行環境，但是給予了開發者很高的自由。在?2021?年LayerOne?全面升級后，用戶對于公鏈網絡性能的主要需求已經被滿足，網絡性能很難成為決定公鏈生態發展的勝負手。在?Bittracy看來，網絡生態的發展建設需要開發者的創新能力與用戶的經濟活動。模塊化結構和單片結構各有所長。一個強于可操作性，為用戶提供了堆棧化應用環境；一個最大釋放執行層潛力，為單體應用提供了舒適的網絡環境，他們都有光明的前途。

Cosmos生態首個DEX平臺Osmosis總鎖倉量為12.4億美元:金色財經消息，據Token Terminal數據顯示，Cosmos生態首個DEX Osmosis最近一個月總交易量達56億美元。同時，Osmosis總鎖倉量為12.4億美元。據悉，Osmosis計劃在未來拓展至包括以太坊在內的多個區塊鏈網絡。[2022/4/19 14:34:10]

四、Cosmos2.0為何被十動然拒

2022?年?9?月，Cosmos?團隊在?Cosmosverse?大會上發布了白皮書?2.0?版本，希望改變?Hub?網絡弱勢與ATOM使用率不足的問題，新的網絡模型主要意圖在于實現如下三個目標。

確認?Hub?作為Chain?的中心地位

Cosmos2.0?通過?InterchainScheduler?和?InterchainAllocator?創造準飛輪機制，希望鞏固?Hub?在CosmosNetwork?中的核心位置。

InterchainScheduler捕獲?Interchain?的?MEV價值：創建鏈間交互的MEV市場，驗證節點對跨鏈TX的驗證進行集合競價，?InterchainScheduler?并收取匹配費用，從鏈間經濟活動中捕獲價值。

InterchainAllocator?賦能?Hub：累積到?Hub?的MEV?收入將用于Cosmos?生態建設，這部分價值將通過?InterchainAllocator?將有前途的新項目添加到?CosmosHub?的資產中。反過來，這些項目擴大了調度程序的潛在市場。

InterchainScheduler?與?InterchainAllocator?可以隨著?CosmosNetwork?與?IBC?通訊的發展而得到強化。Cosmos2.0?這是通過代幣化跨鏈區塊空間市場將資源向Hub傾斜，從而確立其在同構鏈中的主體地位。

通過多種分配機制為ATOM提供價值支撐：

Bittracy看來，Cosmos?與?Polkadot最大的不同在于?Muti-Chain?是否安全一致。Polkadot?中所有多鏈交易需要通過主網?POS?進行驗證交易，Sub-Chain的社區建設直接為DOT創造需求。而?ATOM?恰恰相反，應用鏈的?POS?通過Zone網絡中的原生通證進行驗證，與ATOM完全脫鉤，這就造成應用鏈繁榮無法反哺?Hub。回顧過去兩年牛市，Terra在?2021?年的爆發增長并未對Hub與ATOM?帶來積極影響。而在?InterchainSecurity?規則下，應用鏈可以從?ATOM獲得安全性，即：鏈上交互通過原生代幣POS節點與ATOM節點雙重驗證，以此保證安全性。一方面增加了ATOM的價值需求；另外這對于初創應用鏈的安全很有幫助。

Cocos-BCX DeFi生態項目CFS上線最高漲幅631%:2020年9月22日晚8點，Cocos-BCX DeFi生態挖礦項目Cocos Financial Share(CFS)上線，截止目前上線16小時，最高漲幅631%，穩定漲幅為218.4%。Cocos Financial Share由Cocos-BCX生態合伙人發起，支持CROSWAP特有的NFT憑證質押挖礦。CFS致力于在Cocos-BCX鏈上打造一個開放，安全，易用的金融系統，總量12096000 枚，不超發，無預挖。CFS官網見原文鏈接。[2020/9/23]

更為重要的是，在新的規則下，CosmosHub?可以通過多種方式為外部網絡提供幫助，以制定?ATOM?和跨鏈創新項目之間的經濟協調策略，使?ATOM?的效用與生態系統增長保持一致。不過即便在新的機制下，網絡并沒有要求開發者一定要使用ATOM的安全性，ATOM對建設Zone?來說并不是必須的。

改變StakeingYield，犧牲持幣者利益、以此Foundation?提供啟動資金

Cosmos2.0??重新規劃了ATOM的分配機制，新的分配機制將有兩個階段：Transition、SteadyState。該提案希望通過增加短期貨幣供給來增加?Treasury?的初始資金，與此同時，改變代幣的釋放曲線，從而調低代幣釋放總量。

短期通貨膨脹：在?Transition?階段開始時，每月發行10,?000,?000個?ATOM。發行量以遞減的速度減少，直到36個月后達到?SteadyState，每個月釋放量為300,?000個?ATOM。我們可以看到，前九個月的ATOM?的通脹相較于原有的通脹速度將會顯著增加，新釋放的代幣將會流入?CosmosHubTreasury?籌集了初始資金。

貨幣總量減少：社區有機會發展必要的社會基礎設施，以有效管理龐大的資金庫。過渡階段從?Cosmos轉向新貨幣政策的那一刻開始，并在36個月后結束，此時穩態階段開始并無限期持續。擬議的新發行模型將從指數增長轉變為線性增長。從貨幣總量來看，ATOM總供應量相較于原有模型顯著降低。

金色沙龍 | 周期：cosmos跨鏈還是類似于早期的局域網:在今日舉行的金色沙龍中，QuarkChain創始人周期表示，Cosmos作為初代的跨鏈標準，我覺得已經有了很多進展。但是，在一些方面，我們認為還可以完善。

1.跨鏈的安全性問題。因為每個鏈負責自己的安全，但是如果一個鏈（比如發行了一個資產的鏈）被攻擊，導致資產被增發或者被回滾雙花，可以導致其他鏈上擁有該鏈的資產受到危險。

2.跨鏈的效率。每筆跨交易都需要包括所有的proof信息（包括：塊頭和package），大大增加了跨鏈的成本。可以想像在計算機網絡，兩個節點，一個一個字節的發送業務數據，但是底層需要用大量額外的數據來打包(TCP+IP的報頭40字節），這樣效率是非常低的。怎么批量快速的證明跨鏈交易，我們認為是一個關鍵。

3.跨鏈的激勵問題。我在ICS里面，沒有看到中間者 (relayer）為什么會轉發IBC數據的激勵。這個也是一個難題。如果沒有足夠的激勵的話，很有可能導致兩個鏈發送的數據，但是沒有relayer來傳遞數據。

總體而言，用計算機網絡來作為對比的話，我認為cosmos跨鏈還是類似于早期的局域網（用集線器hub），解決了點對點的跨鏈問題。但是如果要上百，甚至上千的鏈都能夠安全，有效，無縫的互聯，我覺得還有相當長的一段路要走。[2020/4/29]

去中心化世界中，最為吸引人的口號就是民主與公平。而這種?Cosmos2.0?新的通證設定無疑是非常中心化的，相當于社區強行使用鑄幣權掠奪用戶的權益，直接傷害了ATOM持有者的利益。更為重要的是，這與去中心化的敘事完全背道而馳。誰能保證這次之后沒有下次，沒有下下次？因此Cosmos2.0?公布之后，ATOM的價格表現平平。

價值分配不均，社區十動然拒

新的代幣分配機制被社區飽受詬病，最后Cosmos2.0?并沒有獲得社區的提案通過。不過從本次提案我們可以發現，Cosmos?開發團隊已經意識到?ATOM?的賦能不足以及Hub主體地位缺失的問題。如果從分布式網絡的性能評價，Cosmos?相較于?Polkadot、Avalanche?不落下風。然而由于激勵循環的缺位使得協議的運轉無法給主網帶來經濟留存。對于?Cosmos?的開發團隊來說，最重要的環節是如何解決以上兩個問題，這是一個非常困難的挑戰，不過好在他們已經著手準備了。

五、應該如何認識?Cosmos?價值

如何認識公鏈價值：Gas?的估值方式

公鏈的價值在于哪里呢？從盈利模式上看，GAS&MEV?是公鏈主要收入，即：開發者和用戶運行程序需要向公鏈繳納的費用。

Revenue?=Throughputx$userswillpayforindividualtransactions

當公鏈交互活動旺盛，用戶將會對原生通證產生需求，如果這條邏輯成立，那么?TPS?越高的公鏈，其獲取收益將會變少，它的通證價值將會越低，而這與實際情況背道而馳的。所以我們不能簡單通過?GAS&MEV?收入來衡量公鏈價值。

好像假設錯了

按照Bittracy的視角，公鏈的價值在于網絡價值創造的能力，通證更類似于公鏈經濟的非通脹貨幣。具體來講，公鏈的發展來自于鏈上經濟的活動的發展，當資產被創造的同時，公鏈通證很重要的一個作用是承接開發者創造的經濟價值。

手續費的確是公鏈的價值來源，因此我們并不否認這個這個公式。

Revenue=Throughput*Users?TransactionFee

然而出現問題是，這里面的隱含假設：

Token?Value=Revenue

事實上，通證價值不等于公鏈收入

TokenValue≠Revenue

通證價值并不完全來自于公鏈收入，在我看來，公鏈收入甚至不能是影響通證價值的第一因素。先讓我們大膽寫出通證價值的推導公式；

TokenValue=TokenDemand/?CirclingTokenNumbers

其中，通證需求來自于：

TokenDemand=SpeculationValueFundamentalValue?GasValueLiquidityValueOthers?

其中，通證流通數量也會隨著協議的運營出現變動：

CirclingTokenNumber=CirclingTokenNumbersReleasingTokens—StakingTokens—BurningTokens

因此，公鏈收入與公鏈通證價值并不完全一致，兩者不夠成直接的因果關系。從通證需求說起，代幣的投機價值與市場行情高度相關，當存在單邊向上行情時，通證價格中暗含著未來價格上漲預期，而在熊市時，SpeculationValue?逐漸從價格中剝離。對于?FundamentalValue?來說，公鏈通證的基礎價值來自于鏈上資產的定價，比如以太坊的價值來自于其所構建的?DeFi、NFT、GameFi?的經濟生態，以及?EVMSideChain/Layer2??為其提供的價值支撐。我們可以看到那些著名的NFT、DID、Token?資產均以AMM?的方式通過ETH定價，換一種說法就是?ETH是以太坊創造的數字資產的貨幣表達。GasValue?與用戶數量和網絡性能高度相關，從分子與分母側同時抬升通證價值。

Cosmos?的問題在于，?ATOM?的?FundmentalValue?基本沒有，相較于同類的?Avalanche、Polkadot，開發者完全可以繞開?Hub?與?ATOM?自建生態，Terra?的鏈上資產價格完全由?LUNA承接。與此同時，作為一條性能優異的區塊鏈網絡，頻繁的用戶交易也很難貢獻足夠GasValue抬升價格。

Cosmos?未來的勝負手

那么Cosmos?公鏈如何實現價值創造呢？原本的?2.0白皮書選擇通過超額通脹改變籌碼分布，增加國庫財富用以建設公鏈上臺，但是濫用鑄幣權實際上損害了用戶與開發者利益，以此被社區否定。而價值創造的路徑應當在于：公鏈可以通過自身的創新能力推動網絡生態建設，實現價值創造與經濟活動增長。這樣既可以團結用戶與開發者組成社區，又可以實現網絡生態高質量發展。

Bittracy?認為重點在于Cosmos能否夠解決?ATOM?賦能不足的問題。首先，Cosmos?急需通過增加ATOM的應用場景而強化其?FundmentalValue?，確立主鏈代幣在用戶心中的主體地位，與此同時，社區需要通過更新代幣經濟學激發生態創新，由此產生的?GasValue?與StakingToken，從分子端與分母端同時提升ATOM的代幣價值。

Solana、Aptos?等會將公鏈先行資本化后，根據經濟活動需求，釋放通證匹配協同網絡發展。后續來看，如果沒有生態創新的持續配合，單純投資價值無法實現用戶留存。Cosmos?好在它已經有了足夠優秀的產品，如同一個功底扎實的理科生，它要做到是理清內外部經濟激勵方式，還好現在市場走向平淡，有足夠的時間留給他去改進。

引用鏈接

https://members.delphidigital.io/reports/finding-a-home-for-labs

https://members.delphidigital.io/reports/the-complete-guide-to-rollups

https://members.delphidigital.io/reports/valuing-layer-1?s-memes-money-or-more

https://research.paradigm.xyz/cosmos-thesis

Tags：OSMMOSOSMOCOSosmo幣最新消息EVMOScosmosCOSMIC幣

BNB