ACE:給馬斯克支支招：如何打造一個去中心化版Twitter？_BOOK

馬斯克贏了。

4 月 25 日，推特與馬斯克達成最終協議，由馬斯克全資擁有的實體以每股 54.20美元現金進行收購，交易總價值約 440 億美元，完成后推特將成為一家私人控股公司。當然，這筆收購交易雖然獲得了推特董事會通過，但還須經股東和適用的監管批準，同時也要滿足其他慣例成交條件。

總之，推特已被馬斯克收入囊中，按照他此前的承諾，將會對其進行算法開源、解決欺詐機器人問題、新增編輯功能、嚴格遵守言論自由等多項改革，其中備受關注的一個問題就是：如何打造一個“去中心化社交媒體”。

正如比特幣代幣了自由一樣，我們其實也可以使用類似的基礎設施來運行社交媒體應用程序！從技術上講，至少可以進行概念驗證。實際上，早在2014年，Casey Kuhlman、Tyler Jackson 和我就提出了名為“Eris”的去中心化自治組織（DAO），基本上可以看作是一個“分布式版本 Reddit”，能夠在區塊鏈后端（準確地說是以太坊 POC 3）上運行，如下圖所示：

如果你仔細看，會發現右上角有一個“My DAO”（我的DAO）按鍵，當時提出 DAO 這個想法也讓很多人覺得瘋狂。

數據：DeFi TVL約為450億美元，Lido位列第一:金色財經報道，據DefiLlama數據顯示，目前DeFi的TVL約為450億美元，其中，Lido約為146億美元，位列第一。其次是MakerDAO，約63億美元。第三是AAVE，約58億美元。[2023/7/2 22:12:41]

雖然原型在 2014 年一無所獲，但當時加密市場還非常不成熟，幾乎無法區分智能合約和“流行餡餅”之間的區別（開個玩笑），人們什么把“DAO”看作是儒家討論的話題，而現在情況已經完全不同了。鑒于我在比特幣/區塊鏈領域的經驗，考慮到目前許多風險資金都在這一領域里四處游蕩，所以真的很想打造一款產品在來一個 2000 萬美元的 pre-seed 輪融資。不過，在經歷過一次創業之后，我已經發誓不再嘗試開發或銷售軟件，所以還是老老實實呆在自己的律所里吧。（鏈捕手注：Preston Bybne是知名律所Anderson Kill合伙人）

說實話，設計原型肯定比設計人們真正想要使用的東西要容易得多。即使在更簡單的“Web 2”技術領域里，也有成千上萬的社交媒體應用程序，但最終獲得成功的卻屈指可數。創建一個社交媒體應用程序非常簡單，但運營一個成功的社交媒體業務卻異常困難。

坦率地說，之前已經有人嘗試構建“去中心化社交媒體”了，但效果似乎并不太好。迄今為止，最成功的嘗試可能免費開源社交網絡程序 Mastodon，盡管它并不完美，其中個別實例無法很好地擴展（正如唐納德特朗普試圖打造的社交媒體 Truth Social， 在他們模仿 Mastodon 以試圖走捷徑成為社交媒體明星時發現，Mastodon 的后端無法處理他們的流量）。

PoS聯盟發布關于流動性質押法律方面的白皮書:2月22日消息，非營利行業聯盟PoS聯盟(POSA)發布了兩份白皮書，研究存款代幣在美國證券和稅法中的地位。這些文件是由10多個行業組織的代表撰寫的。根據附帶的聲明，這些文件旨在為“有意義的立法編纂或闡明提供一個框架”。它們還旨在為自我監管標準提供基礎。

POSA在“流動性抵押的美國聯邦所得稅分析”中指出，根據一般原則，流動性抵押應該遵守資本利得稅規則。白皮書寫道：“票據代幣在數字世界中證明無形商品的所有權，與倉庫收據、提單、碼頭擔保和其他所有權證明文件在物理世界中證明有形商品的所有權基本上相同。根據資本利得稅，只有在出售或其他處置加密資產以換取在種類或程度上存在重大差異的財產時，流動性質押活動才會成為應稅事件，這通常被稱為資產的變現。”這一推理得到了一個論點的支持，即流動質押協議(智能合約)不應被視為一個獨立的實體，因為它缺乏分享利潤的第二方。它總結道:“如果流動質押沒有如上所述的應稅事件，那么流動質押必須努力應對其繼續擁有所涉加密資產的稅收問題。”（Cointelegraph）[2023/2/22 12:21:15]

出于同樣的原因，如果你希望像 Bitclout 那樣以明文形式存儲所有內容，并且將每個通信轉儲到區塊鏈上，其實并不難，但問題在于——可擴展性會受到影響。Facebook 不需要就全球狀態達成一致，而且他們還會刪除數據（順便提一句，Facebook每天產生超過 4 PB 的數據）。任何試圖模仿比特幣的社交媒體系統（比如 Bitclout）都無法把數據放在鏈上，否則到最后這些數據還是會被存儲在數據中心運行的少數節點上（這點和以太坊很像，不是嗎？）。

新火科技2022年總收益94.53億港元，虛擬資產業務占比達96%:12月29日消息，新火科技發布2022年報，其中公司總收益94.53億港元，同比上漲1447.8%或88.42億港元；公司年內整體毛利1.85億港元；虛擬資產生態系統業務收入快速增長，為90.57億港元，占集團總收入的96%；虛擬資產場外交易業務收入達89.39億港元；現金及現金等價物達3.23億港元。此外公司計劃于近期進行業務多元化拓展，推出全新中心化及去中心化混業服務平臺Sinohope。[2022/12/29 22:13:52]

那么，打造一個“去中心化 Twitter”還需要注意哪些問題呢？

首先是法律問題。

事實證明，社交媒體公司必然會受到一系列法規的約束，比如數據隱私法，還有其他一些法規（有些法規在美國是統一的，但有些法規則因國家/地區而異），這些規則適用于美國境內非法內容的銷毀和報告、版權問題、數據保護以及訂閱者記錄的強制披露等。所有這些因素都需要在任何“去中心化”社交媒體應用程序的設計中加以考慮。

長期以來，律師們一直將非法內容問題視為采用去中心存儲解決方案的主要障礙。

在美國和世界各地，最普遍存在的非法內容是執法部門所稱的兒童性虐待內容（CSAM），故意托管這種內容會遭到嚴重處罰，比如巨額罰款、長期監禁，加密行業對這個長期存在的互聯網問題的反應似乎沒有引起重視，有的甚至完全無視。相比之下，托管用戶生成內容的 Web2 應用程序，例如 Reddit、Twitter 或 Facebook，對此類非法內容采取了非常主動的方法。

摩根士丹利：加息50個基點仍然是市場主要預期，但25個基點的可能性很小:金色財經消息，摩根士丹利財富管理首席投資官Lisa Shalett表示，7月CPI較前值高點有所下降，這在一定程度上緩解了美聯儲的壓力，但核心通脹目前仍保持在接近6%的水平附近，這是美聯儲2%目標的三倍，遠遠不是一個可持續的水平。在聯邦基金利率接近核心CPI之前，美聯儲很難放慢加息步伐。加息50個基點仍然是市場主要預期，但25個基點的可能性很小。最近市場的反彈只是一次熊市反彈。政策減緩了經濟增長，而在這樣的背景下，企業利潤將會出現下降。如果標普500指數的利潤在未來12個月內下降10%至15%，那整體情況也不算太糟糕。（金十）[2022/8/14 12:24:25]

不管是中心化服務提供商還是區塊鏈節點運營商，都會被美國聯邦法律認為是“提供者”（一個意為“電子通信服務提供者”的術語），他們都需要按照法律規定銷毀非法內容。Facebook 和其他公司會使用各種軟件（包括 Microsoft 的 PhotoDNA）來自動檢測、刪除和報告非法內容。

但據我所知，許多基于區塊鏈的服務，如 StorJ 或 Sia，沒有此類控制（或只有非常有限的控制），這些區塊鏈服務允許在不創建用戶記錄的情況下存儲加密數據，也不需要服務提供商（在本例中為節點運營商）具備能夠確定存儲的數據或評估存儲數據的合法性。

Cogent Bank推出了包括區塊鏈在內的四個新團隊:金色財經報道，美國Cogent銀行推出了四個新的團隊，專注于大麻銀行、區塊鏈公司、優質金融貸款和公共財政，從而使其產品和服務陣容多樣化。這家提供全方位服務的商業銀行認為其支持這些以客戶為中心的利基市場的努力是對銀行業未來的投資。

該銀行掌握了基于區塊鏈的支付背后的風險、動態、資金流動、去中心化組織、區塊鏈集成、協議開發和不斷變化的監管環境，這些對于客戶在這一垂直領域的成功至關重要。?

Cogent 是一家州立特許銀行，Cogent總資產超過10億美元，在佛羅里達州北部和中部提供多個銀行中心。?（gulfshorebusiness）[2022/8/9 12:13:10]

很可能（實際上極有可能），去中心化數據存儲服務目前正被用于托管非法內容，當然，托管這些服務的節點運營商也許并不知情。然而對于“去中心化社交媒體”應用程序來說，這種“失明”是不被允許的，因此在設計去中心化社交媒體的時候，必須確保守法用戶可以參與網絡，而且確保內容不會違反本地法律。但到目前為止，似乎沒有任何帶有存儲組件的區塊鏈解決方案試圖解決這個問題，所以如果馬斯克希望打造一個去中心化的Twitter，必須在設計上解決這個問題，否則沒有人會為去中心化社交媒體服務運行節點。

同樣地，知識產權制度也不太適合以去中心的方式使用。

社交媒體節點運營商將會扮演“內容服務提供商”的角色，因此會“為數字在線通信提供傳輸、路由或提供連接的實體……用戶選擇的材料，而不修改所發送或接收的材料內容”，尤其是《數字千年版權法》中特別指出，這些社交媒體節點運營商必須考慮：

（a）有必要在版權局進行注冊以受到《數字千年版權法》的安全港保護；

（b）慎重處理可能引起版權侵權索賠的托管材料

至少，解決這個問題可能需要對節點上托管的任何第三方內容實施 《數字千年版權法》 的通知和刪除程序保護（這將涉及如果節點運營商想獲利，就需要向版權局提出自己的意見）。

更糟糕的是，我們可能會看到一些“版權巨魔”抓住社交媒體節點運營商的版權漏洞，然后起訴他們牟利，因為一旦遭到版權起訴，最終很可能會賠錢——這也是某些無理取鬧的版權執法律師事務所最常干的事情。

目前，很難推測去中心化社交媒體中可能會遇到什么樣的侵權和執法。然而，從我們在 Web 2 中看到的情況來看，一旦“版權巨魔”有利可圖，Web3 領域里肯定會出現類似的東西。

當參與去中心化網絡的人可能在操作他或她的節點的過程中獲取大量用戶數據時，就會出現另一個問題——數據保護和披露。

舉個例子，在一個去中心化社交媒體系統里，網絡將允許用戶下載用戶個人資料和帖子。假設我關注@A16Z，@marmotrecovery 關注我，@A16Z 將被允許下載和存儲我的信息和帖子，以及關注我的每個人的信息和帖子，包括@marmotrecovery。從@A16Z 的絕對用戶數量（半百萬）來看，可以肯定地說，如果 A16Z 在這個假設的網絡上運行一個節點，那么他們可能是加州消費者隱私法或其他當地法律下的“服務提供商”，并且可能需要實施合規計劃。

出于同樣的原因，節點運營商也可能成為美國《存儲通信法》（18 USC § 2701?et seq.）中的“電子通信服務提供者”，因此可能需要將其計算機上的記錄移交給政府無需政府首先獲得授權——至少在這些記錄與節點運營商擁有和控制的第三方有關的范圍內，但用戶不太可能希望運行一個會導致侵入他們個人生活的網絡。所以，去中心化社交媒體需要進行設計，以便在節點上盡可能少地保存第三方數據。

最后——關于未來去中心化社交媒體網絡設計的一些粗略結論

看起來，去中心化 Twitter 不太會使用區塊鏈基礎設施。

內容刪除和審核將是任何去中心化社交媒體系統設計中最重要的一個因素，具有諷刺意味的是，Web 2.0 中的內容審核不公平也是推動 Web3 去中心化社交媒體創建的原因之一。至少，內容審核對社交媒體用戶體驗的中心性意味著只需將所有內容都轉儲到區塊鏈上，就像 Bitclout 所做的那樣。

另一方面，FTX 創始人 Sam Bankman-Fried(SBF) 也認為認為審查制度是一個主要問題并表示希望通過區塊鏈技術修復社交媒體的“破碎模式”，他認為傳統的社交媒體平臺是一個非常混亂的系統，不同平臺之間沒有互操作性，比如無法在 Facebook 上看到推文，Whatsapp 也無法閱讀 Facebook 上的消息，即使是同一家公司的產品。SBF 提出不同社交媒體平臺可以從相同基礎數據中提取信息，并進行獨立審查。以此來幫助解決困擾社交媒體的問題，同時創造一個公平的競爭環境。

然而，第一個真正成功的“去中心化社交媒體”系統不會試圖成為一個能歌善舞的世界計算機，而是會讓參與者復制網絡運行所需的絕對最低限度的可行信息。當使用社交網絡時，社交網絡唯一要關注的也許是特定內容是否由特定人發布，至于 “區塊鏈”部分，如果有的話，應該歸結為提供用戶名和相關公鑰的注冊，僅此而已。

在很大程度上，第一個成功的去中心化社交媒體服務很可能會將用戶托管的數據類型限制為純文本。

首先，從刑事、版權和數據保護法的角度來看，僅托管用戶以及可能是一組精選關注者撰寫的文本是一種低責任主張。當然，托管文本對帶寬而言也會更輕松，并且更容易進行P2P傳輸。

其次，對于視頻和圖像的托管，僅僅是因為如果沒有其他原因涉及的大量數據，否則其實通過“外包”處理。現階段，雖然有很多第三方平臺（Bitchute、Cozy、Odysee）對視頻內容的內容審核政策松懈，但這種至少可以“免責”，繼而解決目前由 YouTube 等機構服務的市場空白，以及免除節點運營商監管該內容的責任（尤其是版權問題）——這其實特別有用。

為內容提供服務，去中心化系統需要做的不是阻止指向這些服務的外部鏈接（阻止外鏈是 Facebook 和 Twitter 都參與的一種做法），而是允許用戶通過操作第三方內容提供商的白名單/黑名單來控制其他人能夠看到的內容。在這種情況下，去中心化社交媒體將成為外部網站（鏈接）的另一個推薦流量來源。

當然，上述理解也可能是錯的。

然而，對于這個問題，更簡單的答案更有可能是正確的答案，所以——未來的“去中心化社交媒體”可能更像 RSS 而不是以太坊。

原作者：Preston Bybne，知名律所Anderson Kill合伙人

原標題：《How to Build Decentralized Twitter》

編譯：胡韜，鏈捕手

Tags：區塊鏈ACEBOOKBOO區塊鏈個人怎么買Jeff in SpaceBOOKSHIBBOOMB價格

ETH