SWAP:Uniswap 難賺錢？純現貨DEX無“錢”途_Unibot.cash

UNI因其作為“無意義的治理代幣”的代表而廣受批評。實際上，此事遠遠不是打開分成開關，然后將收入用于分配或者回購這么簡單。即使作為現貨DEX的龍頭，Uniswap護城河遠沒有想象的那么寬廣，盈利潛力堪憂。為何會如此？本文將用詳細的案例和數據為你解析

本文將從以下幾點展開分析：

1.DEX與用戶連接較弱，護城河較淺

2.UNI沒有進一步開發附加價值

3.CEX現貨交易免費潮，更難獲取定價權

4.UNI若能成功開啟分成，樂觀情況下協議收入仍不多，估值不低且不足以覆蓋團隊費用

DEX與用戶連接較弱，護城河較淺

市場對于DEX的期許不少來源于CEX的平臺幣在過往表現優異，然而DEX和CEX兩者在諸多方面的差別造成其盈利能力上有重大差異。參見下圖，使用幣安交易現貨，意味著你的幣存在了幣安，你在使用幣安的APP，資金在幣安的生態內流轉，你不斷與幣安生態產生連接與信任。而Uniswap僅在交易部分起作用，資金并不在Uniswap停留，與幣安對應的是Etherum而非Uniswap，連接與信任在Ethereum中積累。也就是說CEX和L1是一個層級的，現貨DEX僅可對標CEX中的一個模塊

Uniswap Labs：Base在3天內成為Uniswap上交互次數最多的鏈之一:金色財經報道，Uniswap Labs發布推文稱，在短短3天內，Base成為Uniswap應用程序上交互次數最多的鏈之一。

金色財經此前報道，Uniswap于8月8日部署至Base，集成上線一天之內，Uniswap（特別是V3）就在Base上記錄了超過11,700筆交易和約365萬美元的交易量。[2023/8/11 16:19:39]

這使其無法像CEX一樣輕易橫向擴張，在ETH生態中也面臨著激烈的競爭：

1.用戶可以隨意切換到Curve等競品上

2.1inch等聚合交易充分利用DeFi整體的流動性，價格必然更優

Li.Fi呼吁Uniswap部署在BNB Chain上不要只通過一個跨鏈橋:2月6日消息，跨鏈DEX聚合協議 LI.FI 敦促 Uniswap 社區不要僅與一家橋接提供商一起部署在 BNB Chain 上。Uniswap 這么大的協議不應該只依賴一個跨鏈橋。并指出，沒有一個 AMB(任意消息傳遞橋)經過足夠的測試，可以被認為是 Uniswap 規模的項目目前可以完全依賴的強大而安全的解決方案。加密橋聚合器 Li.Fi 建議Uniswap應該開發一個強大的橋評估框架作為通用治理模型。然后可以將其作為以太坊改進協議進行推廣，為使用橋接器提供商的其他區塊鏈應用程序設定標準。[2023/2/7 11:50:49]

3.仿盤的高度同質化競爭，卷抽成卷費用，壓縮利潤空間

UNI跌破30美元關口 日內跌幅為2.59%:火幣全球站數據顯示，UNI短線下跌，跌破30美元關口，現報29.995美元，日內跌幅達到2.59%，行情波動較大，請做好風險控制。[2021/4/7 19:54:54]

4.DEX是DeFi中少數不用沉淀用戶資金的，這使得其歷史信譽價值略低

所以雖然從交易量上看Uniswap雖然獨占鰲頭，但是若其打開抽成開關，很有可能對其份額造成負面影響，此次UNI社區否決開關提議亦有這一重考量

UNI沒有進一步開發附加價值

可能有人會說，Curve抽成50%那為什么Uni不可以?Curve之價值在于其在DEX上構建成的Ponzi平臺和流動性配置平臺。Ponzi不是Curve的缺點而是他的優點，構建起讓代幣持有人收益的Ponzi博弈機制受益正是Curve最大的優勢，一旁倒后一旁生，旁來旁往CRV皆受益。此外對于有流動性需求的項目而言Curve也是實在幫他們解決了問題

Uniswap創始人：在SushiSwap上看到的僅僅是流動性挖礦和市場營銷:Uniswap創始人Hayden Adams通過推特表達對于SushiSwap的看法。他表示：Uniswap已經被分叉數百次，甚至可能上千次。我只是認為做分叉的團隊應該尊重并贊揚他們正在分叉的項目的開發人員，并以真正的開源貢獻回饋社區。

我已經看到很多評論說SushiSwap是一支高素質的開發團隊，開發了差異化產品。雖然我真的希望這是真的，但到目前為止我沒有看到任何證據。目前僅僅看到流動性挖礦和市場營銷。我還需要聲明一點，我在NomiChef拋售SUSHI前幾天發出警告，并不能證明我在反競爭或是反分叉。[2021/3/4 18:14:27]

再看下面這張著名的流量分布圖，從悲觀的角度看大部分交易量都是MEVBot,反映了其目前其相對于CEX的弱勢地位，交易量僅有13%來自于自有流量；但從樂觀角度看其自有流量13%遠高于聚合器流量8%，這已經使得仿盤難以望其項背了。品牌價值帶來的流量優勢是實實在在的，如果Uniswap能在其他附加價值上做好，那么自然也能夠有些利潤空間

然而UNI團隊在這些提升附加價值的事上毫無作為，導致原本屬于其的地盤被仿盤分食。在Alt-L1/L2的LSD競爭中，UniswapV3的仿盤Kyberswap就因為做好了激勵著一塊，從LDO的激勵預算中分得了一塊僅次于Curve的蛋糕。試想一套有著和Curve一樣完整激勵、Bribe體系Uniswap該會如何強大，然而UNI持有者現在卻只能在夢里想想

CEX現貨交易免費潮，更難獲取定價權

更糟糕的是，在22年中，頭部交易所中合約交易量遠超現貨交易量已是普遍現象，現貨交易也出現免費潮流，Binance對BTC/ETH等主流幣種現貨免手續費，而Bybit更是現貨全線免手續費，就是說對于CEX而言現貨更多的變成了獲取和維持客戶活躍的手段，通過合約等衍生品交易來賺錢。這樣以來Uniswap更難獲取定價權，而如前文所述，其也沒有CEX一樣的橫向擴張能力，可以快速在衍生品賽道建立起優勢

UNI樂觀情況下收入仍少，估值不低且不足以覆蓋團隊費用

Uniswap當前一年費用收入預計為$434M。即使按照最理想的情況，在對所有交易對收取10%的抽成，那么協議收入也僅有$43M，全流通市值/年度收入(P/S)=153，目前GMXP/S=15,相比之下Uniswap仍然貴10倍

并且協議收入不等于可以分配給持幣者的利潤，畢竟養團隊可是要花錢的。UNI團隊一年要花多少錢？參考量級更小的MakerDAO是$34M，Lido是$24M,UniswapLinkedin上的雇員人數比這兩家還要多不少，估摸著一年$50M是要花的。這么一算，樂觀來看Uniswap一年還要虧50-43=$7M

?

其實橫向對比一下Lido/AAVE,以Uniswap的龍頭溢價PS=150+的估值倒也不算太夸張。不過嘛，Lido明確受惠于近期的上海升級，AAVE在也逐步提升抽成比率的同時維持了市場份額，此外還可能受惠于上海升級，而Uni不但錯失LSD市場，現在可是連一個分成開關都還沒打開呢

綜上所述，DEX與用戶連接較弱，加上團隊忽視附加價值的建設，Uniswap開啟抽成可能會影響市場份額和成長性，即使成功開啟了當前估值也不低。實際上，若是日后UNI團隊愿意正視市場需求的話，利用其品牌優勢也不是不能重振雄風

持續更新中，喜歡＋關注觀看更多內容~

歡迎志同道合的幣圈人一起探討~

感謝閱讀，喜歡的朋友可以點個贊關注哦，我們下期再見！

Tags：UNISWAPUniswapDEXUnibot.cashSaucerSwapuniswap幣為什么漲不起來Dextoken

DOT