CULT:簡析三個典型DAO模型，揭示DAO社區的運作機制_Wrapped Celo

原文標題：《從眾籌到投資，DAO?社區如何運作？》

原文作者：Soya，鏈茶館

2021?年?3?月，俄亥俄州參議院正式通過?DAO?法案，允許用戶通過?DAO?來處理事務，DAO?的法律地位也逐步得到認可。從此，DAO?開始以更加強勁的勢頭迅猛發展，各種不同類型的?DAO?也競相登上加密領域的舞臺。

本文將以?1?個眾籌?DAO?和?2?個投資?DAO?為例，對?DAO?的運作機制進行簡要分析。

什么是?DAO?

DAO?是一種新型的人類合作模式，鏈茶館此前在《DAO?賽道研究：DAO?的起源、演變與未來》中總結出?3?個核心要素：

1.內部資本：

用內部資本發行代幣，從而激勵參與者的行為，保證組織良好運行；

2.自治：

即不依賴人類意志和行為的自動決策及執行能力，通常依靠代碼完成；

安全公司：AurumNodePool合約遭受漏洞攻擊簡析:金色財經報道，據區塊鏈安全審計公司Beosin EagleEye監測顯示，2022年11月23日，AurumNodePool合約遭受漏洞攻擊。

Beosin分析發現由于漏洞合約的changeRewardPerNode函數未進行驗證，導致攻擊者可以調用該函數進行任意值設置。

攻擊者首先調用changeRewardPerNode函數將每日獎勵值設置成一個極大數，接下來調用claimNodeReward函數提取節點獎勵，而節點獎勵的計算取決于攻擊者設置的rewardPerDay值，導致計算的節點獎勵非常高。而在這一筆交易之前，攻擊者便通過一筆交易(0xb3bc6ca257387eae1cea3b997eb489c1a9c208d09ec4d117198029277468e25d)向合約存入了1000AUR，創建了攻擊者的節點記錄，從而使得攻擊者能夠提取出該節點獎勵。最終攻擊者通過該漏洞獲得約50個BNB($14,538.04)。[2022/11/23 8:01:04]

3.人治：

Beosin：EthTeamFinance項目遭受到了漏洞攻擊事件簡析:據Beosin EagleEye 安全預警與監控平臺檢測顯示，ETH鏈上的EthTeamFinance項目遭受漏洞攻擊，攻擊合約0xCFF07C4e6aa9E2fEc04DAaF5f41d1b10f3adAdF4通過LockToken合約的migrate函數沒有正確驗證_id和params的漏洞，將WTH，CAW，USDC，TSUKA代幣從V2流動性池非法升級到V3流動性池，并且通過sqrtPriceX96打亂V3流動池的Initialize的價格，從而獲取大量refund套利。共計套利了約1300多萬美元。[2022/10/27 11:49:12]

擁有一定程度的人治，且人治模式是高度民主的，即所有成員均擁有參與決策的途徑。

當然，DAO?中的自治和人治的占比沒有明確的規則，但自治的元素必須大于?0?，否則就喪失了?DAO?的本義。

安全團隊：獲利約900萬美元，Moola協議遭受黑客攻擊事件簡析:10月19日消息，據Beosin EagleEye Web3安全預警與監控平臺監測顯示，Celo上的Moola協議遭受攻擊，黑客獲利約900萬美元。Beosin安全團隊第一時間對事件進行了分析，結果如下：

第一步：攻擊者進行了多筆交易，用CELO買入MOO,攻擊者起始資金（182000枚CELO）.

第二步：攻擊者使用MOO作為抵押品借出CELO。根據抵押借貸的常見邏輯，攻擊者抵押了價值a的MOO，可借出價值b的CELO。

第三步：攻擊者用貸出的CELO購買MOO，從而繼續提高MOO的價格。每次交換之后，Moo對應CELO的價格變高。

第四步：由于抵押借貸合約在借出時會使用交易對中的實時價格進行判斷，導致用戶之前的借貸數量，并未達到價值b，所以用戶可以繼續借出CELO。通過不斷重復這個過程，攻擊者把MOO的價格從0.02 CELO提高到0.73 CELO。

第五步：攻擊者進行了累計4次抵押MOO，10次swap（CELO換MOO），28次借貸，達到獲利過程。

本次遭受攻擊的抵押借貸實現合約并未開源，根據攻擊特征可以猜測攻擊屬于價格操縱攻擊。截止發文時，通過Beosin Trace追蹤發現攻擊者將約93.1%的所得資金 返還給了Moola Market項目方，將50萬CELO 捐給了impact market。自己留下了總計65萬個CELO作為賞金。[2022/10/19 17:32:31]

DAO?作為一種基于區塊鏈的組織，給予了?DAO?組織者和參與者很大的發揮空間，隨后各種?DAO?也層出不窮。有些?DAO?憑借其優秀的組織架構，一躍成為圈內標桿，也有些不了了之。

安全公司：Starstream Finance被黑簡析:4月8日消息，據Agora DeFi消息，受 Starstream 的 distributor treasury 合約漏洞影響，Agora DeFi 中的價值約 820 萬美金的資產被借出。慢霧安全團隊進行分析后以簡訊的形式分享給大家。

1. 在 Starstream 的 StarstreamTreasury 合約中存在 withdrawTokens 函數，此函數只能由 owner 調用以取出合約中儲備的資金。而在 April-07-2022 11:58:24 PM +8UTC 時，StarstreamTreasury 合約的 owner 被轉移至新的 DistributorTreasury 合約(0x6f...25)。

2. 新的 DistributorTreasury 合約中存在 execute 函數，而任意用戶都可以通過此函數進行外部調用，因此攻擊者直接通過此函數調用 StarstreamTreasury 合約中的 withdrawTokens 函數取出合約中儲備的 532,571,155.859 個 STARS。

3. 攻擊者將 STARS 抵押至 Agora DeFi 中，并借出大量資金。一部分借出的資金被用于拉高市場上 STARS 的價格以便借出更多資金。[2022/4/8 14:12:38]

憲法?DAO——募資神話

慢霧：BSC項目Value DeFi vSwap 模塊被黑簡析:據慢霧區情報，幣安智能鏈項目 Value DeFi 的 vSwap 模塊被黑，慢霧安全團隊第一時間介入分析，并將結果以簡訊的形式分享，供大家參考：

1. 攻擊者首先使用 0.05 枚 WBNB 通過 vSwap 合約兌換出 vBSWAP 代幣；

2. 攻擊者在兌換的同時也進行閃電貸操作，因此 vSwap 合約會將兌換的 vBSWAP 代幣與閃電貸借出的 WBNB 轉給攻擊者；

3. 而在完成整個兌換流程并更新池子中代幣數量前，會根據池子的 tokenWeight0 參數是否為 50 來選擇不同的算法來檢查池子中的代幣數量是否符合預期；

4. 由于 vSwap 合約的 tokenWeight0 參數設置為 70，因此將會采用第二種算法對池子中的代幣數量進行檢查；

5. 而漏洞的關鍵點就在于采用第二種算法進行檢查時，可以通過特殊構造的數據來使檢查通過；

6. 第二種算法是通過調用 formula 合約的 ensureConstantValue 函數并傳入池子中緩存的代幣數量與實時的代幣數量進行檢查的；

7. 在通過對此算法進行具體分析調試后我們可以發現，在使用 WBNB 兌換最小單位(即 0.000000000000000001) vBSWAP 時，池子中緩存的 WBNB 值與實時的值之間允許有一個巨大的波動范圍，在此范圍內此算法檢查都將通過；

8. 因此攻擊者可以轉入 WBNB 進行最小單位的 vBSWAP 代幣兌換的同時，將池子中的大量 WBNB 代幣通過閃電貸的方式借出，由于算法問題，在不歸還閃電貸的情況下仍可以通過 vSwap 的檢查；

9. 攻擊者只需要在所有的 vSwap 池子中，不斷的重復此過程，即可將池子中的流動性盜走完成獲利。詳情見原文鏈接。[2021/5/8 21:37:37]

ConstitutionDAO成立始于一個玩笑。

2021?年?11?月，蘇富比公開拍賣美國憲法的第一批印刷品，美國憲法是人類現代社會的第一部成文憲法，首次印刷只有十幾份，而蘇富比拍賣的這份印刷品是是民間流傳的最后?1?份。

因此有人在?Twitter?開玩笑，表示想公開募資買下憲法，后來憲法?DAO?就真正落地了。

成立原因是想運用?DAO?的去中心化特點，將憲法副本這個具有歷史意義的文物保留給大眾，避免落入私人的口袋。如果競拍成功，如何收藏憲法副本將由捐贈者共同投票決定。

項目成立后，憲法?DAO?支持者一直在?Twitter?宣傳此次競標，并建立了?Discord?社區。此外，Coinbase、z?16?z?等知名機構也紛紛為其宣傳，曾經的?FTX?創始人兼首席執行官?SBF?也參加了此次捐贈。

憲法?DAO?最終在數日內就通過?JuiceBox?平臺成功籌集到了約?4000?萬美元，創下了史上最快募資案。

憲法?DAO?的運作機制非常簡單：項目方通過智能合約發布治理代幣$people，人們通過捐贈?ETH?為憲法?DAO?捐款，捐贈?1?個?ETH?可以獲得?100?萬個$people，僅此而已。

不過憲法?DAO?的競拍沒有成功，最后還是被傳統收藏家以?4320?萬美元的出價買下，有關競拍成功后如何投票和運營?DAO?的想法也都胎死腹中。

正由于?DAO?去中心化組織的公平和透明，所以募資金額也是公開的，DAO?的優點在拍賣會上就成了缺點，競爭者很容易知道出價底線，從而贏得競拍。競拍失敗后，憲法?DAO?直接開啟退款機制，捐贈者可自主選擇是否要回贈款，$people?也隨后淪為了?meme，當前代幣價格為?0.02817?美元，市值為?153,?174,?783?美元。

如圖，創始團隊通過智能合約發布$cult?代幣，用戶自由選擇是否質押。

質押將會得到$dcult?代幣，持有量前?50?名將動態自動成為守護者，守護者有權發起提案，但無法參與治理投票。其他?dCult?持有者擁有?CultDAO?的治理投票權力。選民也可以自發將其選票委托給公開選出來的代理選民。

個人資產是衡量守護者資格的唯一標準，所以代理選民不會因此成為守護者。

用戶交易$cult?時需繳納?0.4%?的稅款。這些稅款自動進入國庫。每當國庫積攢到價值為?15.5?ETH?的$cult?時，就會將其中價值?13?E?的$cult?用于投資提案，余下價值?2.5?E?的$cult?則被自動銷毀，從而實現通縮。DAO?投資其他提案時，所投資的提案需在一定時期內將一定比例的所發代幣兌換成$cult，兌換的$cult?中有一半獎勵給$dcult?持有者，另一半將被銷毀。

新提案獲得投資的前提是國庫擁有至少價值?15.5?ETH?的$cult。

據官網顯示，目前$cult?價格為?0.00000910?美元，總市值為?41,?178,?371?美元，已發送?1,?391?個?ETH，說明已經有?107?個提案被投資。

NounsDAO——投票表率

在英語中，名詞是語言中的基本架構，作為投資型?DAO?的?Nouns?同樣也在Web3領域建立重要的基元，解決了很多?DAO?社區存在的治理權力高度集中、社區活躍度低等問題。

自?2021?年?8?月起，Nouns?協議每?24?小時生成并拍賣一個?Noun，所有收益將進入?Nouns?持有人控制的中央財庫。財庫的資金將用于建立和資助新的?NounsDAO?項目提案。Nouns?持有人可以發起提案，其他持有人對此提案進行投票。

每個?NFT?代表著對財庫平等的、按比例的治理權。1?個?NFT=?1?票。同時，因為?PFP?的產物可以用作獨一無二的頭像，這種形式能給用戶更好的參與感、歸屬感和投資感。

到目前為止，Nouns?投票權分布良好，將近一半的投票權屬于僅有一個Nouns?的持有者。同時，只有不到?25%?的投票權集中在鯨魚身上。

這種良性局面的出現離不開每日拍賣的貢獻——每日拍賣系統會逐漸稀釋所有權。所以可以預見，單一所有者的數量將隨著時間的推移而增加，從而解決了治理權集中的問題。

所有?Nouns?持有者都可以提交鏈上提案，詳細說明提案內容和所需資金。該提案將被投票表決。通過的標準是至少需要總票數?10%?的法定人數。如果通過，資金將直接發放。

現在已經有?239?多個鏈上提案，其中超過?164?個成功通過，NounsDAO?投票參與率較高，約在?12%?。

其他?DAO?的投票率通常不到?10%?。該指標可以很好地反映?DAO?的基本健康狀況。一直以來，低參與率是DAO的一個重要問題，這意味著一小部分投票就可以做出重大決定。

時至今日，NounsDAO?依舊是加密領域中的一顆明星，一枚?NFT?的價格仍高達?30?ETH。

總結

通過對以上三個典型?DAO?模型的分析，可以大致總結出?3?點內容。

第一，DAO?的公開透明性是一把雙刃劍，在明底牌競拍中需要增加策略。憲法?DAO?競拍雖然失敗，但其將藏品歸屬權賦予社區的想法對后來的?DAO?發展產生了深遠的影響。

第二，目前?DAO?社區治理或多或少都會摻雜中心化的因素，由此引起的溝通紛爭必然造成資源耗散。盡力將核心骨干和底層基礎規則固化不僅得人心，也會提高資源利用效率，CultDAO?在這方面可謂是一次里程碑式的嘗試。

最后，在?DAO?的治理模式探索中，可以適當增加?NFT、SFT、SBT?等其他元素，在豐富社區內容的同時，提高用戶的歸屬感和投資感。

Tags：DAOULTCULTCELOMagickDAOult幣在哪個交易所Cult DAOWrapped Celo

比特幣