IMI:Optimism 的挑戰期：7 天挑戰期能否縮短？_Optimism BOB

昨晚Coinbase宣布入場做了一條基于OPStack的L2——@BuildOnBase,一時間"BullishonOptimism"的情緒又再度被點燃。借此契機，這條文章來聊一聊Optimism的挑戰期。

眾所周知的是，Optimism二層資金提現到以太坊主網，要經歷7天的挑戰期。

那為什么偏偏是7天呢？3天？5天不行嗎？

回答這個問題之前，我們先來了解下為什么要設挑戰期。

Rollups通過將執行層從以太坊分離的方式，提高以太坊主網的性能。也即意味著交易是在二層執行的，但為了繼承以太坊主網的安全性，二層發生的交易要在主網驗證。

Optimism發布支持聲譽系統的Superchain Faucet，未來將支持World ID:8月2日消息，Optimism宣布推出Superchain Faucet，這是一個支持聲譽系統的測試網水龍頭，允許開發者利用鏈上聲譽數據獲取高達20倍于常規測試網ETH的數量。這將幫助Optimism生態系統中的開發者更有效地進行項目測試和迭代。Superchain Faucet不僅支持通過GitHub進行社交認證，還允許開發者通過鏈上身份進行認證。目前，Superchain Faucet支持OP Goerli，但設計上將擴展到Superchain的其他OPChains，包括Base、ZORA NETWORK、PGN以及未來的Superchain合作伙伴。Superchain Faucet目前支持通過Optimist NFT進行身份驗證，并將在未來支持World ID。[2023/8/2 16:13:49]

簡單來講，以太坊主網要確認定序器提交上來的交易的的確確在二層發生，即交易的有效性。

Curve下一步將支持Arbitrum、Optimism等鏈:金色財經報道，Curve Finance官方表示，curve.exchange現已支持以太坊、Avalanche、Gnosis和Polygon鏈，下一步將支持Arbitrum、Optimism、Fantom、Moonbeam和Aurora鏈。[2022/9/1 13:02:55]

Rollup因驗證交易有效性方式的不同分為zk-Rollup和OptimisticRollup.

驗證方式主要分類兩大類：零知識證明和欺詐證明。在零知識證明機制下，交易具有接近即時的最終性。

Vesta提案稱將上線Optimism并申請100萬枚OP作為激勵:7月7日消息，Arbitrum上穩定幣協議Vesta在Optimism社區發布提案稱將上線Optimism并申請100萬枚OP作為激勵，其中50%用于Optimism上的流動性挖礦，25%分配給開發人員，15%用于以Optimism為重點的營銷活動，10%分配給在Optimism上參與xMint的用戶。Vesta允許用戶通過抵押以太坊、renBTC、GMX等資產鑄造美元穩定幣VST。[2022/7/7 1:57:17]

而基于欺詐證明的ORUs,交易的最終性取決于挑戰期的長短，這也就解釋了為什么Optimism資金從二層提現到主網需要7天。

LayerSwap宣布已集成Optimism且即將集成Ronin:11月26日消息，LayerSwap在推特上表示，平臺已集成Optimism，用戶現在可以使用LayerSwap將ETH從CEX轉移到Optimism，并稱比普通橋接便宜5倍。此外，LayerSwap接下來將集成Ronin。[2021/11/26 7:11:43]

ORUs機制下，樂觀地認為由定序器提交上來的Rollup交易都是有效的。然后在挑戰期內，驗證者如果發現無效交易，可以發起欺詐證明。

如果挑戰期過后都沒有人挑戰的話，就默認這筆交易是有效的，此時交易具有最終性。

但挑戰期真的需要7天這么長時間嗎？我們先把整個挑戰流程簡化：驗證者通過重構狀態根發現無效交易，于是發出欺詐證明。這一系列動作需要時間，也就意味著挑戰期不能是0.

我們假設上述挑戰流程很迅速，10個區塊完成(大概2分鐘)。

當然不可能會有這么快的響應，那我們再把時間放慢10倍，100個區塊(大概20分鐘)，這個時間也要遠遠小于50400個區塊(7天)。

上述探討是基于最理想的情況，那如果網絡中有人作惡呢？需要多長的時間才能發現作惡行為？

或者換種說法，至少需要延長多久的挑戰期才能杜絕作惡行為？這里所指的作惡行為是，通過發布大量的交易在一段時間內使gas飆升，從而阻止欺詐證明被驗證者接收。

這里我們再做一個假設，假設Optimism上有20億美元的風險敞口，作惡者每個區塊愿意拿出100萬美元的gas小費(priorityfees)來“搶跑”包含欺詐證明的交易。

那么，最多可以“挾持”網絡的時間為2000個區塊(6.67小時)。當然，前面所舉的例子都是基于一些非常簡單粗陋的假設。

似乎無論從什么層面上看，挑戰期也無需7天這么長的時間。很難能去想明白挑戰期的長短跟安全性到底存在著怎樣的非線性關系。

或許7對于Optimism創始人來講是個非常有意義的數字吧，就像比特幣4年減半周期大家猜想中本聰是個足球愛好者一樣。

所以，能否在不降低安全性的情況下把ORUs的挑戰期縮短至3-5天？可以，但對用戶體驗而言沒太大優化。

那挑戰期縮短至1-2天呢？能夠有效優化用戶體驗的說法似乎可以makesense.

@0xMantle,BitDAO孵化的一個ORU,可以將挑戰期縮短至1-2天。挑戰期的優化邏輯基于MPC方案。

簡單來講，就是定序器不直接把交易批次提交到以太坊，而是先提交給MPC網絡，由MPC節點共同簽署，確認交易有效后再提交給以太坊。

因此，核心不同點是：

Optimism把包含狀態根的batch作為執行結果提交到以太坊；

而Mantle把包含由MPC節點聯合簽署狀態根的batch作為執行結果提交到以太坊。

目的是為了降低Rollup執行結果的信任風險。

但MPC驗證歸根結底還是鏈下的驗證方案，聊勝于無，對用戶來講算多了一個心理安慰。

打個不太恰當的比喻，MPC驗證方案就像是偏中心化的zk方案，前者安全性基于經濟假設，后者基于密碼學驗證。

以上就是關于ORUs挑戰期的一些思考和探討，沒有太強的邏輯性，權當拋磚引玉。BTW,還是非常期待未來能看到挑戰期顯著縮短的ORUs(分時級別)。

公眾號：Crypto馬少

Tags：OPTIIMITIMTIMIOptimism BOBLimitSwap時光幣TIMEtimi幣官方網站

Filecoin