SEA:NFT市場發展與版稅戰爭_ENS

原文標題：TheRoyaltyWars

原文來源：Decentralised.co

原文作者：Joel&Siddharth

原文編譯：Kxp,BlockBeats

當我思考我們如今的經濟和社會時，我經常把它比作一個由工人、中小型企業、銀行、客戶和監管者等相互關聯的行為者組成的龐大生物系統。其中，每個參與者都扮演著自己的關鍵角色。當一個企業或員工不再對系統有利時，它就會因為競爭、資源不足或自身利益而離開這個系統。舉例來說，一位理性的行為者如果認為自己的投資注定會失敗，就會選擇立即止損，這就屬于維護自身利益。

當然，市場與生物進化之間存在相似之處并不是一個新興的概念。亞當·斯密的經濟著作曾啟發了達爾文成為一名自然主義者并重新定義了現代生物學，而后又給了我無盡的啟迪。我經常想象與他們兩人進行討論，深入探討市場和生態系統演化的相似之處。然而，由于時間旅行還未能成為現實，我只能繼續將其作為我閑暇時的美好幻想。

這篇文章將由我和Siddharth共同撰寫，他最近一直在探索NFT市場的未來，尤其是關于創作者的版稅問題。不過，在我們深入探討這個話題之前，讓我們先回過頭來看看幾年前的發展。

當時正值2019年的Crypto寒冬，熊市讓大多數人對Crypto失去了興趣，甚至你在Bumble上匹配的女孩也不再對你的Bitcoin感興趣。去中心化金融在當時只是一群熱衷于金融的怪才在互聯網的一個隱秘角落討論的事情。人們當時熱衷于使用自己「毫無用處」的Token來獲得互聯網貸款。那時候最常見的NFT類型是未來Token的簡單協議，對于風險資本家來說這是他們在未來獲得更多Token的投資合約。

不過，大多數創始人推遲了他們的Token發行，風險資本家假裝繼續支持創始人，同時尋找買家來購買他們的Token協議。大多數人知道的唯一NFT收藏系列是一個反復堵塞Ethereum網絡的貓主題系列NFT。那些嘗試為企業和權威帶來新用例的顧問現在已經消失不見，人們不再相信用區塊鏈來存儲土地記錄是個好主意，而去中心化版本的Uber乘車也沒能實現。

CryptokittieswereoneoftheearliestNFTprimitivesthatcapturedpublicpysche.Source:Quartz

NFT市場在2019年面臨重大挑戰。雖然Token由于2017年的ICO熱潮而變得流行，但用戶已經習慣了轉移、交易，甚至在網絡攻擊中失去他們的Crypto。相反，NFT并沒有被廣泛采用，只有硅谷的一小群人在討論它們，即使是狂熱的Crypto愛好者也沒有對這些非同質化的資產給予過多關注。

調查：48%的投資者希望在NFT領域加強監管:金色財經報道，根據 CoinGecko 最近的一項調查，約 48% 的投資者希望在 NFT 領域加強監管，四分之三受訪用戶表示持有 NFT。 該研究在 2022 年 12 月至 2023 年 1 月期間進行，約 75.8% 的受訪者表示他們擁有 NFT，21.7% 的人以前沒有或從未擁有過 NFT。此外，在持有 NFT 的投資者中，約 26.5% 的人表示他們是收藏愛好者，擁有超過 50 枚 NFT。[2023/4/9 13:52:35]

在現實世界中，藝術家只能一次性出售他們的作品并賺取一次收入，于是必須持續產出作品以維持生計；而另一方面，NFT將藝術轉化為金融資產，每次有人交易藝術品時，它都會為創作者創造價值。

這是如何做到的？版稅是其運作的關鍵。下面我將用一個例子來向那些不熟悉NFT市場的人做個解釋：比方說，你以100美元的價格從某人那里購買了一張比薩畫，藝術家從這一次的銷售中獲得了100美元。現在，由于某種機緣，一位對沖基金經理在第二天來到你的辦公室，并決定將這張比薩畫的價格抬高到1000美元。你把它賣給了這位經理，賺取了900美元的利潤。不幸的是，藝術家并沒有從這次銷售中得到任何補償。

如果第二天，這位對沖基金經理的一個朋友注意到了這件藝術品，認為它值100萬美元，然后買下了它，那么藝術家和你都沒有得到任何補償。雖然你可能會為低估你的資產而感到后悔，但光是后悔也無濟于事了。

版稅是藝術家從其作品的每筆交易中獲得的一定比例的收入，通常在3%至5%之間。當一個新的收藏系列發布了數以萬計的NFT時，版稅的數額可以相當可觀，足以支持整個團隊。由于投機的存在，這些NFT資產可能每天有數百次交易，類似于股票市場。上面提到的的披薩畫藝術家本來可以在這一百萬美元的交易中賺到50,000美元，如果他把自己的作品鑄成可以帶來創作者版稅的NFT的話。

在你認定這是一個典型的龐氏騙局之前，請考慮一下，只有藝術家從其藝術品的銷售中賺取版稅，而處于中間交易商賺取的只是資產價格的差價。雖然這似乎是博傻理論的一個很好的例子，但我應該是扯遠了。

在過去的幾年里，這種激勵措施在推動NFT市場方面發揮了重要作用，帶來了數億美元的收入。事實上，BoredApeYachtClub的創建者YugaLabs，僅去年就獲得了1.07億美元的收入。

下圖是Token轉移的一個示例：

從上面的費用明細可以看出，OpenSea賺了大約2個ETH，而YugaLabs通過以近80個ETH的價格出售BoredApeNFT賺了差不多的錢。在我看來，任何人應該都不會小瞧這筆經常性收入。愿意花14萬美元購買猿猴圖片的買家也許并不僅僅為了其藝術價值而購買；相反，他們更可能是為了獲利，或者想投機于其潛在價值。他們想用今天的消費來獲得未來更高的收益，從而實現各方的共贏。然而，如果市場發生變化，這種情況可能會改變。

蒂芙尼NFT“NFTiff”地板價觸及60ETH，較發行價漲幅100%:金色財經消息，據NFTGo.io數據顯示，蒂芙尼NFT“NFTiff”地板價近日出現大幅上升并在8月13日觸及60ETH最高記錄，較發行價漲幅100%，當前蒂芙尼NFT“NFTiff”地板價小幅下挫至59ETH，市值達到2813萬美元，交易總額為356萬美元。[2022/8/16 12:28:05]

OpenSea引入了這樣一個概念：NFT可以執行版稅并為創作者賦權，這對每個人來說都有很大的吸引力，而且我們沒有任何理由反對這種做法。然而，問題是，NFT不能自行將版稅轉讓給終端用戶。

通常情況下，版稅是通過OpenSea等市場平臺創建的智能合約傳遞的。這樣做的原因在于，我們很難從交易中辨別出簡單的轉讓。如果用戶在每次轉讓時被收取5%的費用，他們就不會再愿意將其珍貴的NFT轉移到冰冷的錢包當中了。因此，版稅一般由促成交易的市場平臺收取。

然而，如果市場平臺不希望執行版稅以降低用戶的交易成本，我們可以做些什么？這是目前困擾NFT世界的核心問題。

2022年，在充分的流動性和激勵性費用的推動下，NFT市場經歷了重大變化，探索了許多新的模式。這一切都始于1月份，當時LooksRare發布了其Token，其價值主張很簡單，得到Token的用戶可以用其在平臺上進行交易。

LooksRare的用戶可以使用Token來管理平臺，并作為Token持有者獲得收益，而不是把錢花在建立品牌、運營廣告和教育用戶上。此外，該Token有一個流動的市場。我之前在《Token市場平臺》這篇文章中分析了該平臺的博弈理論。

「平臺上的每個交易者都需要向藝術家支付2%的平臺費和5-10%的版稅。虛假交易者可以通過這些機制以現貨市場的折扣價收購資產。如果支付的平臺費和版稅之和大于Token的獎勵價格，用戶就沒有動力繼續在平臺上交易。LooksRare產生了大約110億美元的交易量和2.2億美元的收入，盡管他們只有OpenSea用戶的一小部分。」

當時，LooksRare因其高流動性Token而獲得了極大的關注，而反觀OpenSea卻沒能做到這一點。盡管最初的產品較差，LooksRare還是獲得到了人們的關注。不過，由于熊市的到來和Token獎勵的下降，該產品在這一年中難以與OpenSea相抗衡。

OpenSea的管理層可能認識到了新時代的平臺對公司主導地位的潛在威脅，于是他們在幾個月后收購了Gem。截止收購前，Gem是市場上增長最快的交易聚合器之一。

此時，市場已經用Token進行了諸多嘗試。眾所周知，將Token作為在平臺上交易的激勵措施可以幫助提高指標。然而，我們仍有另一個方面需要探索：創作者版稅提點。在這一年里，多個交易所開始逐漸減少創作者的提點比例。

報告：美國NFT商標在2021年增長420倍:金色財經報道，據Finbold數據，2021 年在美國注冊了超過 1,200 個與NFT相關的商標，比上一年增加了 420 倍。2021 年 12 月提交了 400 多個商標，而 2021 年 1 月沒有提交。2022 年 1 月有 450 份申請，比此前六個月增長了 550%，因為近幾個月受歡迎程度和銷售增長加速。此外，NFT行業在過去一年中爆發式增長，上個月的銷售量達到44億美元，比2021年1月增長了近8000%。（forkast）[2022/2/17 9:57:12]

DeFi市場提供了探索這一想法的工具，如SudoSwap，它使建立類似Uniswap的NFT池成為可能。用戶可以通過在池中進行交易來購買或出售大量的特定NFT。為了與OpenSea等主要參與者競爭，該平臺的分成被降低至0.5%。

假設你是一個有興趣購買BoredApeNFT的交易員，那么如果你能取消支付給創作者的2個ETH，并減少支付給平臺的2個ETH的費用，其他交易者可能會因此轉移到你的平臺。

而這正是現實情況中所發生的事情。

在OpenSea之外的某些市場上，NFT的購買價格可以降低5%，從而大大節省了成本。一時間，賦權藝術家的傳統版稅模式開始分崩離析，之前的愿景與敘事也都不復存在。

盡管主打低價的NFT市場平臺造成了破壞，但NFT世界的主導者OpenSea并沒有受到重大影響。幾百名交易員及其小規模的交易構不成什么威脅，而且其中大部分還是虛假交易。財務激勵是OpenSea上交易活動的主要驅動力。人們可能認為，隨著激勵措施的減少，X2Y2等新競爭對手的交易活動也會減少。然而，2022年10月，這個行業即將面臨一個強勁的對手——一位擁有為交易者量身定做的卓越產品的新玩家即將進入市場，它就是Blur。

Blur在幾個方面進行了優化，包括：

1.為用戶提供空投的可能性，以增加買賣雙方的流動性，這與NFT和ETH的結算價格緊密對應，吸引了交易者蜂擁而至。

2.專注于專業NFT交易者，而不是散戶交易者，并提供傳統平臺沒能提供的幾個高級交易選項，類似于從一個山寨幣的現貨市場轉而成為一套全面的交易產品，滿足所有的專業交易要求。

3.將一系列的圖表和數據功能整合到其核心產品中，類似于Gem在推出時的做法，讓交易者通過他們交易的同一平臺獲得歷史定價、賬面深度、稀有度和一般交易量趨勢等信息。

雖然你可能認為這些改進無關緊要，但玩轉Token并打造卓越產品的策略讓Blur在Ethereum網絡上實現了了約40%的每周NFT交易。截止2023年2月，Blur占了大約77%的交易量，而同期OpenSea的交易量為16%。

Pioneer Media以50萬英鎊收購NFT游戲開發商Kodoku Studios:12月1日消息，總部位于加拿大的Pioneer Media Holdings Inc.宣布，已完成對總部位于倫敦的NFT游戲開發商和發行商Kodoku Studios Limited的收購。作為Kodoku所有證券的對價，Pioneer Media Holdings Inc.支付85萬加元（約50萬英鎊）的現金對價，該金額在2022年1月31日之前將受制于“holdback”條款。

Kodoku目前的重點是“The Pit”，這是一個供玩家質押其NFT的平臺，還允許玩家嘗試通過“玩家對玩家（PVP）”游戲競技場中的“NFT戰斗”來增加其NFT的固有價值，預計將于2021年12月3日推出。（Bdaily）[2021/12/1 12:43:31]

值得注意的是，Blur還推出了一個Token，這意味著我們應該謹慎看待它所提供的數據。Token的推出包括幾個創新元素，他們抽離了Token的概念，并為用戶提供可能在未來某個時間點產生Token的「盒子」。用戶不知道他們在10月和2月之間會收到多少Token，而這則讓用戶做出了不同的行為。

在一個季度內，Blur完成了兩件重要的事情。首先，它在短時間內抹除了版稅的必要性，交易者越來越習慣于在市場交易中不向創作者支付版稅。當你只想投機時，在每次交易中都向創作者支付版稅似乎并不合理。其次，Blur完全取消了版稅計劃，在2022年12月之前，平臺上根本沒有版稅。不過在那之后，他們轉而實施了0.5%的版稅模式。

為了了解Blur的長期影響，我們有必要研究一下版稅的變化歷程。一個名為Beetle的用戶創建了一個衡量有效版稅率的DuneDashboard。Beetle將有效版稅率定義為「所有市場上獲得的總版稅除以所有市場上的交易總量」。由于像Blur這樣的市場最初是在沒有版稅的情況下推出的，交易量的增加與版稅的減少將導致ERR呈現下降趨勢——這正是目前所發生的情況。

下圖的數據展示了在特定時期內無聊猿的版稅支付情況。它在8月開始時不到5%，因為一些市場平臺已經采用了免版稅交易。然而，這一趨勢在10月Blur推出時發生了逆轉。

受到影響的不僅僅是版稅率，在各個市場平臺上，為無聊猿產生版稅的交易數量一直在下降，下面的數據說明了這一點。

那些參與NFT生態系統的人現在正處于一輪重大的動蕩之中。一個新的參與者進入了市場，奪走了你的用戶和交易量，并顛覆了你的商業模式。幾個NFT市場平臺短暫地采取了值得贊揚的立場，保障了創作者的收入。

OpenSea建立了一個運營商過濾注冊表，如果Blur等平臺能夠讓用戶避免為OpenSea上的同一物品支付創作者版稅，那么這些平臺就會列入進該表當中。

BiKi平臺NFT項目ALPA，連續2天上漲 累計漲幅達117.38%:據BiKi行情數據顯示，截止今日15:20（ GMT+8），平臺內NFT項目ALPA，連續2天上漲 累計漲幅達117.38%，現價0.7735USDT。行情波動較大，請注意風險控制。[2021/3/11 18:35:45]

隨著時間的推移，市場對支付版稅的態度顯然已經發生了變化。OpenSea現在的交易規模只占它原先的一小部分，并于三天前被迫取消了版稅。

盡管發生了動蕩，OpenSea并不是一個無助的旁觀者。事實上，該平臺推出了一個完整的協議，并收購了一個聚合器，以迎合市場需求。OpenSea在2022年5月推出的Seaport是一個純粹的市場合約，類似于DeFi的0x。它的功能是作為一個通信協議，在各個市場上尋找流動性和路由訂單。在Web2術語中，這相當于在eBay、亞馬遜和其他地區電子商務平臺上列出同一物品的API。

為什么OpenSea這樣的市場平臺要發布一個協議？這是他們想為更多人加入NFT市場創造更多的途徑。如果整個市場發展起來，而OpenSea仍然是規模最大的市場平臺，那么他們將獲得更多的用戶。

然而，這個決定給OpenSea帶來了意想不到的后果。以前，創作者可以很容易地將Blur列入黑名單；而現在，每當有收藏品系列禁止Blur，Blur就會通過OpenSea的協議為該資產提供流動性。而且，我們基本上沒有辦法阻止Blur進入協議并為該資產尋找流動性。推特用戶PandaJackson在一條推文中很好地解釋了這件事。

Blur公司在沒有向OpenSea支付22萬美元費用的情況下，完成了4000多筆SewerPasses的交易，對其造成了約40%的損失。這種通過使用Seaport來規避Blocklist注冊表的做法是對該機制明顯的嘲弄。即使OpenSea找到一種方法來阻止Blur從Seaport查詢流動性，這也與他們首先引入Seaport的原因背道而馳。

雖然你可能認為這不是什么大事，但考慮到過去幾個月訂單完成率和來源的演變，這個難題就變得不可忽視了。

SeaLaunch的一個分叉儀表板

SeaLaunch的一個分叉儀表板

第一個圖表顯示了按訂單來源劃分的交易量百分比，也就是訂單來源于哪個市場平臺。如圖所示，當Blur在2022年10月向公眾開放時，它主導了近60%的訂單來源。然而，截至2023年2月，它已經下降到大約21%。這表明，越來越多的用戶利用Blur的市場平臺來下訂單。盡管如此，這并不是一個重大的威脅，因為用戶可以通過任何聚合器下訂單，而且流動性可以從其他地方獲得。

從B2C投資者的角度來看，Blur可能不會對OpenSea構成重大威脅。如第二張圖所示，大多數獨立用戶仍在使用OpenSea。作為一個新的平臺，Blur不能立即復制OpenSea的品牌資產。然而問題在于，Blur已經從一個發起訂單的平臺過渡到一個用戶可以在一個季度內找到流動性的平臺。

下圖顯示的數據中，Blur是橙色部分，它在2月19日占了83%的交易執行量。然而，在2月20日，該數值下降到26%，造成這種下降的原因是Blur的初始Token剛剛結束了空投。

上面的圖表對這一事實進行了明確的細分。其中，「執行源」一詞是指完成訂單的市場。如果你的平臺是一個新興的聚合器，你也許可以完成訂單，但訂單也可能通過第三方執行。當一個平臺有能力自己完成大部分訂單匹配時，它就成為一個獨立的市場。截至2023年2月，Blur上只有16%的訂單是利用OpenSea上的流動性完成的。

Blur從聚合器到平臺的轉變，是危及OpenSea未來的核心所在。隨著市場交易量大量流失到第三方平臺，這些市場平臺不再愿意維持高額的費用。OpenSea已經從發布注冊表，將未能執行創作者版稅的市場列入黑名單，過渡到可選版稅的收費結構。

這個市場的演變——從一個將創作者版稅視為神圣權利，應該在所有市場上保護并執行的生態系統，轉變為一個以找出創新方法避免支付創作者為動力的地方。令人驚喜的是，在短短六個月的時間里，一家初創公司就說服了全球NFT市場取消版稅，即使這只是暫時的現象。

一年前，當我們第一次討論LooksRare時，人們認為引入Token可以徹底顛覆NFT市場。該戰略似乎很簡單：取消抽成并引入Token。這樣一來，團隊就可以通過發布Token獲利，而不是從他們創造的任何收入中獲利。然而，在過去的一年里，該平臺的日活躍用戶卻大幅減少，低至約200人。

Blur給市場帶來了更大的威脅，因為在當時，它占據了70%以上的交易量，而LooksRare只有大約11%。OpenSea從測試一個注冊表來阻止不提供費用的市場，到把自己平臺的抽成降到最低，來應對Blur帶來的威脅。同時，這也從側面證明了Blur的努力。然而，我們不確定的是，隨著市場的發展，Blur的交易量和用戶是否會保持在該水平。

在這個問題上人們各持己見：一些人認為，Blur能為交易者帶來更好的產品，用戶會保持忠誠。一款優秀的產品加上用戶可以通過Token「擁有該產品」會讓Blur實現驚人的增長。但其他人認為，這也許只是曇花一現，OpenSea可能在幾個月后就會恢復其主導地位，原因如下：

OpenSea已經將其費用降至最低，因此那些出于經濟原因離開的用戶現在可能會考慮回來。此外，鑒于目前科技股市場的狀況，OpenSea的IPO可能不再可行。在這種情況下，OpenSea可以考慮發行Token。

與其將OpenSea本身Token化，該公司可以探索將其資產Token化，如一年前收購的聚合器Gem。

如果將其資產Token化還不夠，OpenSea可以探索將其一年前推出的協議SeaportToken化。將協議Token化并激勵小型市場，對OpenSea來說可能是百利而無害。只要Seaport成為NFT交易的行業標準，該協議就可以在協議層面強制執行版稅，并將不良行為者列入黑名單。

與Ronin類似，OpenSea發布的任何協議都可以由游戲工作室、大型NFT發行商和傳統零售商組成的聯盟管理，以決定共享標準將如何發展。

市場陷入僵局的原因是兩個主要參與者都籌集了大量的風險資本，其數額足以讓他們在沒有收入的情況下維持幾年的運營。這種情況對依賴版稅模式的創作者和小型產品產生了負面影響。如前所述，NFT版稅有望實現用戶生成的游戲內容市場。

如果沒有NFT，該市場可能會分崩離析。游戲將經營自己的封閉式市場，以避免監管并規避應用商店制定的數字資產政策。

另一點需要考慮的是，知識產權在NFT市場中扮演著重要角色。YugaLabs和耐克這樣的公司之所以有動力繼續開發他們的NFT，是因為他們能從版稅中獲得收入。事實上，在過去的一年里，這兩家公司僅從版稅中就獲得了超過1億美元的收入。如果沒有這種收入模式，就不會有公司愿意改進這些原語。因此，我們一味地遠離版稅只會讓當前市場的發展倒退數年。

藝術家可以選擇推出自己的市場，使用現有的工具來創建一個店面并發布版稅規則。然而，這可能會不可避免地讓藝術家陷入與過去一樣的境地，即看門人和中介機構從他們的收入中抽成。行業缺乏對兩個重要因素的理解，可能是導致這個問題的關鍵所在：

交易在數字資產生態系統中發揮著重要作用，大部分投資的資金和產生的收入都來自金融應用，它們會繼續趨向于以較低的費用來獲取用戶和交易量。

并非所有的資產都要進行大量的交易，尤其是像音樂專輯版權這樣的非同質化資產。當資產交易的頻率較低時，較高的版稅才顯得較為合理。

不同的用戶群將需要不同的版稅模式，這取決于他們交易的資產。為了解決這個問題，創作者可以被授權在協議層面接收他們的版稅，這樣市場就能決定是否要過度交易資產。盡管多年來我們對NFT進行了諸多創新，但在這方面所做的工作卻很少。Canto的合約擔保收入模式使開發者能夠獲得特定DApp的用戶產生的部分費用，未來我們可能有機會將這種模式應用于NFT。

諷刺的是，這種事已經并不新鮮了。2015年，JayZ推出了Tidal，以解決音樂藝術家從流媒體中收入變少的問題。盡管它得到了美國幾乎所有主要藝術家的支持，但這個售價為25歐元的應用程序未能形成規模。一時間，人們只能通過在Tidal上付費來獲取某些Jay-Z的舊專輯。因此，這款應用程序很快便陷入困境，從推出到現在一個月內排名就掉出了700位。幾年后，來自Square的JackDorsey以3億美元的價格收購了它。

我們的想法是，作為一名藝術家，你想獲得收入，但不能以犧牲作品的發行為代價。通常情況下，藝術家會優化YouTube上的流媒體作品，因為它可以計入他們在廣告牌排行榜上的排名。然而，一旦一個平臺獲得大量關注，它就會開始支配創作者。如果你想獲得更多的發行，你要讓用戶容易發現你的作品，比如在OpenSea上列出，或者不給你的內容設置付費門檻。

(我們沒有任何收費的計劃，但我們想隆重感謝那位在周末向我們的作品付費200美元的人，你讓我們非常驚喜。)

目前，Blur的估值為32億美元，比某些協議要高。這一現象引發了我們是否正從「胖協議」的時代轉向應用價值累積時代的討論。Blur背后團隊的成功表明，獨立的應用程序往往可以在用戶量和服務方面勝過整個協議。這已經帶來了一個新興的趨勢，包括推出一個收費最低或沒有收費的市場，通過Token激勵用戶量，并借助Token向用戶提供所有權，以換取他們在平臺上的活動。

本質上來說，與其建立人們可能會建立的東西，不如專注于建立人們真正需要的東西。在今天的市場上，我們終于來到了以優化產品吸引專業用戶的階段。

我們并不相信一個沒有版權費的市場最終會成功。如前所述，迭代是市場的常態，應用程序將繼續發展并爭奪小眾用戶。人們對Blur的炒作可能會在幾個月后平息，NFT市場將恢復正常。當然，也有一種可能是創作者不再發行NFT，只給我們留下一些以前的作品，盡管該行業在過去三年經歷了諸多的創新和發展。

目前市場形勢很難預測。但是，如果我們聽從一位當代火箭技術專家和一位狗幣愛好者的建議，最有趣的結果也許就是最有可能發生的事情。

Tags：NFTSEAPENENSNFTI價格Seadog MetaversekunpengSint-Truidense Voetbalvereniging Fan Token

抹茶交易所