ALA:1kx合伙人：淺談設計代幣網絡的挑戰及解決方案_CHA

原文作者：Peter‘pet?3?rpan’

原文編譯：深潮TechFlow

創建一個可持續的代幣網絡涉及多個方面，需要參與者之間的協調和運營。然而，由于創始人大多只擅長技術方面，因此很難實現這種協調和運營，從而導致代幣網絡的可持續性受到影響。在這篇文章中，1kx合伙人Peter‘pet?3?rpan’將重點探討這些問題，并提供一些解決方案來應對它們。

大多數代幣網絡的運營重點可以歸納為3個方面：

生成供應；

創造需求；

資源分配。

網絡建設很難。每個網絡都需要解決相同的問題。以下是一些觀察和思考，以應對這些問題：

ParaFi、Framework Ventures和1kx起訴Curve創始人欺詐和處理商業機密:6月9日消息，ParaFi Capital、Framework Ventures 和 1kx 三家 VC 起訴 Curve 創始人 Michael Egorov 涉嫌參與欺詐活動和處理商業機密，對其造成了經濟損失。三家公司于 2020 年向 Curve 投資 100 萬美元，之后 Michael Egorov 將這些投資款存入 Curve 的流動資金池，三家 VC 未獲得 CRV 代幣也未收到退款。[2023/6/9 21:25:42]

我們可以將大多數代幣網絡建模為由參與者組成的市場，這些參與者協調工作，以生產最終市場，而單獨一個人是不可能實現的，無論是產品、服務、經濟或平臺。

ZK初創公司Lagrange Labs完成400萬美元融資，1kx領投:5月18日消息，ZK 初創公司 Lagrange Labs 完成 400 萬美元融資，1kx 領投，Maven11、Lattice Fund、CMT Digital、Daedalus Angels 等參投，本輪融資將用于開發其 ZK 系統，以實現跨不同區塊鏈網絡的安全互操作性。[2023/5/18 15:11:52]

大多數問題，都來自于缺乏對去中心化參與者網絡如何大規模協調的切實感受。這是大多數創始人在早期階段通常不會太注重的一項技能。

網絡需要比替代品更好或更便宜的供應來產生需求。如果沒有需求或參與的激勵，供應就不會出現。您需要根據引導這樣的網絡來激勵和支出。

Polychain、DCG、1kx、Multicoin 等聯合推出去中心化資產管理市場 AladdinDAO:6月2日消息，數十家加密貨幣投資機構聯合推出去中心化資產管理市場AladdinDAO，旨在通過加密經濟學的機制設計和去中心化自治組織（DAO）的方式改變風險投資的現有模式，激勵DeFi參與者為社區成員選擇最佳流動性挖礦項目，解決DeFi投資領域信息不對稱的問題。

據悉，AladdinDAO的創始成員包括Polychain、DCG、1kx、Multicoin Capital、CMS、Nascent、Alameda、DeFiAlliance、Robert Leshner、Kain Warwick、Hart Lambur、AlexPack、Ashwin Ramachandran和Sharlyn Wu。

據AladdinDAO介紹，該組織將是一個提供一站式流動性挖礦體驗的平臺，并使用博弈論來構建去中心化的資產管理市場，將以簡單的策略入手，使投資者可以直接參與所選定的DeFi流動性挖礦項目，最終將擴展到由社區開發者和DAO成員提供的多策略產品。[2021/6/2 23:05:49]

大多數問題可以通過這個角度進行調試，大多數關鍵的網絡構建挑戰也出現在這些方面：

V神：技術上已有欺詐證明 而約為1kb的merkle證明將只用于證明欺詐:8月3日，V神在回答網友“查詢1個欺詐需要多少kb的merkle證明”一問時表示，從技術上說，如果我們已經在使用欺詐證明，那么答案本身實際上并不需要任何merkle證明。只需發送樹中的索引和區塊編號，merkle證明(估計約為1kb)將只用于證明欺詐。[2020/8/3]

1.把網絡協調想的過于天真；

2.資源分配和治理控制不佳；

3.不可持續的網絡參與契合度。

對網絡協調的過于天真

產品開發和網絡構建是根本不同的領域。許多創始人擅長技術，但很少有人擅長網絡協調，這之間需要進行思維模式的轉換。

在去中心化之前，中心化公司通常負責為項目生成大部分的供應和需求。然而，在您啟動網絡時，是參與者從那時起推動供需，而不是核心團隊。

太多的團隊以“構建網絡、代幣，用戶就會來”的心態推出代幣，而沒有實際思考如何利用他們的網絡以一種團隊無法做到的更具可擴展性的方式增長。

許多團隊最終創建的代幣激勵模型實際上并沒有有意義地擴展網絡增長——嗯…因為他們從未認真思考過如何讓網絡參與者為網絡目標做出貢獻。

因此，他們花費資金在設計不良的參與計劃上，這往往會導致由于代幣激勵導致供應或需求的某些增長，但總體上的單位經濟學不可持續。

在很多情況下，與花在中心化團隊上的每一美元相比，增長效率低得多，而且價值單位為負。TLDR；最好保持中心化。

團隊需要在啟動代幣、啟動網絡之前，思考如何適當地協調網絡參與者。

這意味著需要實施協調框架，能夠替換以前由核心團隊驅動的供應或需求產生勞動力的工作。

無論是通過基于人力的協調，還是工程程序化方法來取代核心團隊的工作和流程來激勵貢獻，有效地建立這樣一個參與者網絡需要很長時間。

有太多的團隊過于天真，認為推出代幣就是終極目標，而實際上它只是個開始。事實上，在你啟動代幣的那一刻——你剛剛打開了迅速從你的網絡中涌出的資金水龍頭。

突然間你遇到了一個需要在幾個月內解決的資金問題，而你正在嘗試構建實際上需要至少2年才能正確培養的解決方案。這最終導致網絡虧損、無法增長、無法獲得市場份額等。

資源分配和治理不佳

如果沒有一個操作框架來說明代幣持有者應該如何做出決策和花錢，大多數網絡會相當不負責任地不停產出，導致代幣的購買力隨著時間的推移而下降。

理想情況下，每花費1美元/eth的代幣或資本都將導致供應或需求的一個單位增加。我們應該衡量支出的產出，并最好隨著時間的推移增加它。

在許多DAO中，制定了關于不同職能部門支出的年度預算——在我看來，這是一種可怕的資本支出方式，我們不需要為營銷而營銷。

我們應該資助增長，而不僅僅是為了工作而工作。

只有當您開始測量產出時，才能確定并根除貢獻者網絡內的無能。這是已經影響到大多數DAO的流行病，其中最糟糕的是DAO的決策不是通過客觀而是通過方式做出的。

不可持續的網絡參與契合度

當有代幣獎勵補貼參與者時，很容易將這種狀況下的網絡參與誤認為是真正可持續的供應/需求。

雖然代幣激勵在引導初始參與或作為長期保留參與者手段方面非常強大，但它通常會給網絡一種安全感，即他們建立了一個可持續的網絡——尤其是在牛市期間，這是錯誤的。

網絡參與契合度：是指網絡創建時能夠在沒有任何補貼激勵的情況下，有參與者參與，且自然地具有參與網絡的內在經濟激勵。

這是什么樣子？它可能看起來像由社區運營的NFT貸款承銷商DAO，它將知識、資本和策略匯集在一起，在NFT借貸平臺上產生利潤。

它可能看起來像KRPDM，一個藝術品收藏DAO，推動fxhash上的藝術收藏品交易量，同時通過收集和出售自己的作品生成利潤。或者像RibbonFinance的保險庫，為Opyn的期權協議帶來交易量。

上述所有這些關系的關鍵點都在于參與者和網絡本身之間有一種共生關系，每個人都具有自然參與網絡/協議的經濟動機。

原文鏈接?

Tags：DAOALACHACurvesdao幣最新消息Koala Currencyplugchain幣發行量CCURVE

FTX