USD:淺談NFT抵押借貸的三種模式：點對點、資金池和中心化模式_dogenft

（恍惚間，2020 的 DeFi 之夏已經過去十多個月。作為 DeFi 借貸「白馬股」Aave 的市值排名已悄然降到 61 位，而 Compound 更是跌落在 100 名開外，不禁感到有些出乎意料。）

說回抵押借貸，對于FT 而言，抵押顯然需要承擔一定的流動性成本：面對代幣上漲，無法出售并獲利；面對代幣下跌，只能被動持有。

而對于長持頭部 NFT 項目（如 CryptoPunks 和 BAYC 等）的機構或核心玩家來說，也許本就沒有出售的意圖，因此在需要資產變現時，抵押借貸是值得考慮的選擇。而頭部 NFT 的價格也相對穩定。

進一步來說，出于投機目的，散戶手中的 NFT 可能存在頻繁買賣換手，并且 NFT 的總價值整體不高，相對而言不適合進行抵押。

美國銀行：以太坊Shapella升級并未解決可擴展性問題:金色財經報道，美國銀行(BAC)在上周的一份研究報告中表示，以太坊首先引入了與智能合約和去中心化應用程序兼容的區塊鏈操作系統的想法，但盡管受益于這一先發優勢，該平臺的吞吐量仍然有限。分析師AlkeshShah和AndrewMoss寫道，Shapella升級并未解決可擴展性問題，“但作為未來升級的先驅，向前邁出了一小步”。以太坊可能無法在短期內提高吞吐量，而來自替代區塊鏈的日益激烈的競爭將限制其采用和使用。圍繞上海流動性事件的主要擔憂是驗證者可以提取和出售質押的ETH，占ETH總供應量的16％，但提取過程旨在“防止驗證者的短期大量外流和由此產生的安全性風險。”[2023/4/12 13:59:11]

因此，認為短期內 NFT 借貸會是小眾賽道，以面向頭部/藍籌 NFT 持有者為主。

DAI回升至0.98美元區間:3月12日消息，CoinGecko數據顯示，當前DAI已回升至0.98美元區間，短時升至0.984121美元，現報0.971387美元。

此前報道，Maker治理已通過最新的緊急投票制定一系列參數變更限制Maker對受損穩定幣的風險敞口并加強DAI錨定價格，提交的參數更改計劃48小時內（即UTC時間3月13日16:14）部署。

據悉，該提案提議變更USDC相關資產風險和治理參數，將UNIV2USDCETH-A、UNIV2DAIUSDC-A、GUNIV3DAIUSDC1-A以及GUNIV3DAIUSDC2-A等USDC相關LP作為抵押品的債務上限降至0。提案還要求更改PSM-USDC-A、PSM-GUSD-A等錨定穩定模塊的部分參數以減輕協議風險。[2023/3/12 12:58:16]

點對點模式

Celsius：其前商業合作伙伴可能攜帶價值3500萬美元ETH的錢包潛逃:金色財經報道，已申請破產的加密貨幣公司Celsius Network Ltd. 表示，如果紐約聯邦法官不強制合作伙伴移交，其前商業合作伙伴很可能會帶著 Celsius 的錢包密鑰潛逃，該錢包內包含有價值 3500 萬美元的 ETH。（law360）[2022/11/16 13:11:15]

在 DeFi 借貸中，Aave 的前身 Ethlend 采用的就是點對點模式。

Arcade 與之類似， 其 AssetWrapper 合約支持打包抵押 ERC721、ERC1155、ERC20 資產，隨后將生成 wNFT 。借方設置借款額、償還金額、幣種及時間后，將 wNFT 抵押，之后則等待貸方匹配訂單。Arcade 在未來的版本中將添加分期還款的模式。

V神：若監管通過驗證節點對以太坊進行審查，會將其視為對以太坊的攻擊:8月16日消息，以太坊聯合創始人Vitalik Buterin（V神）在社交平臺參與討論“若監管通過某些協議（如Lido、Coinbase等）的驗證者節點對以太坊進行協議級別的審查，以太坊社區將如何反應”這一話題時表示，會將這種審查視為對以太坊的攻擊，并選擇通過更廣泛共識（social consensus）將這些節點銷毀。[2022/8/16 12:28:26]

需要注意的是，Arcade 不設置自動清算，如果發生違約情況，在貸方 claim 抵押品之前，借方仍然可以償還貸款。

對于點對點的平臺來說，借貸需求能否及時得到響應，與平臺的用戶體驗直接相關。 Arcade 的平臺數據中暫未提供匹配的平均等待時間。據團隊成員所說，BAYC 和 CryptoPunks 地板價的借貸請求基本能夠實現即時響應。

另外，NFT 與 FT 的不同之處也在于，同系列的 NFT 各不相同，貸方難以對稀有度高的 NFT 進行評估，或是借貸雙方對抵押品的估值產生分歧，增加了借貸的不確定性。

目前 Arcade 的平臺總貸款額來到了 950 萬美元，支持 49 個 NFT Collection。去年 12 月底，Arcade 拿到了 1,500 萬美元的 A 輪融資，由 Pantera Capital 領投。

資金池模式

第二類是與 Aave、Compound 近似的資金池模式，例如 Drops DAO。

這種模式下，貸款沒有到期日，利率根據資產的利用率計算得出。NFT 的實時價格采用預言機進行報價。

有關點對點模式和資金池模式的優缺比較，Dyo Hu 在這篇文章中有更為詳細的闡述。

對于稀有度高的 NFT，在資金池中的價值實際上被稀釋，使得這部分 NFT 的貸款價值比不劃算。

整體而言，資金池模式較為復雜，存在價格被惡意操控和連環清算的可能性。在 NFT 市場整體流動性一般的情況下，有著較高的系統性風險。在去中心化 NFT 借貸的發展初期，點對點模式相對更穩定可靠。

中心化模式

去年年底，數字資產金融服務機構 Nexo 與三箭合作，推出了中心化的 NFT 借貸業務。交易所 Kraken 也計劃推出相同業務。

Nexo 提供的相當于 OTC 服務，需要填寫簡單的 KYC 申請表。目前僅支持 BAYC 與 CryptoPunks 作為抵押品，抵押的 NFT 價值必須超過 50 萬美元，年化借貸利率約為 15%，貸款價值比在 10% - 20%之間，即價值 50 萬美元的 NFT 可以獲得 5 萬 - 10 萬美元的貸款。

中心化的 NFT 借貸模式適宜機構采用，而對于 Crypto OG 來說可能顯得不那么 native。

類比看看現實中的藝術品市場，受疫情影響，2020 年的全球藝術品交易額較上年下跌 22%，仍超 500 億美元 —— 僅從數字上看，藝術品抵押似乎有不錯的市場。

然而，藝術品（這里包括古董）的鑒定本身眾說紛紜、缺乏權威擔保，估值困難；并且因為缺乏流動性，即便清算后，抵押品能否變現脫手也是未知數。為了彌補這部分的風險敞口，傳統典當行壓價嚴重，往往只提供非常小的貸款價值比。

說回 NFT，與傳統藝術品相比較，NFT 的真假鑒定只需要檢查合約地址；估值有同系列 NFT 的地板價作參考；線上交易的形式使得變現也相對容易。在技術面和可操作性上， NFT 借貸面臨的問題相對更少。

近期的 Azuki 很快躋身 OpenSea NFT 交易量第 8 位，類似的藍籌在未來也許會更多地涌現。以 CryptoPunks 和 BAYC 為代表的頭部 NFT、以 Doodles 和 Azuki 為代表的藍籌，以及 Sandbox 和 Decentraland 的地塊，在未來會率先成為 NFT 借貸的主打標的。

原文作者：Jiawei 

原文來源：Mirror

Tags：NFT以太坊USDSDCdogenft怎么挖以太坊幣CUSDAUSDC價格

Fil