加密貨幣:挑戰傳統企業？DAO需要即刻解決的5個關鍵問題_ITC

以太坊聯合創始人 Vitalik Buterin ：“你不能成立 DAO 來成為 DAO，你需要 DAO 來真正做一些事情”。

去中心化自治組織，也稱為 DAO，在加密世界中成為一個越來越流行的術語。DAO 是在一系列智能合約上運行的組織，其代碼決定了組織的管理和決策。簡單來說，DAO是指一群募集資金來完成特定任務的“組織”，一些人將 DAO 視為“具有共享銀行賬戶的互聯網社區”。Friends with Benefits (FWB) DAO 經理 Raihan Anwar 則這樣形容 — “兜里有錢的數字快閃族”。

最近幾個月，DAO 與非同質代幣（NFT）比肩，成為區塊鏈技術中最受炒作的概念。隨著 DAO 規模不斷擴大，它們越來越多地與非加密領域進行互動，從簽訂合同到采購服務（例如開發人員建立平臺）、購買實物資產（例如土地）和借入法定貨幣，貌似無所不能，DAO 的快速發展對傳統公司造成威脅。然而，DAO 目前缺乏足夠的法律和監管確定性，它們如何繼續規模化發展還需打個問號。

美國國家安全顧問：G7需要應對加密貨幣挑戰:金色財經報道，在周一的白宮新聞發布會上，美國國家安全顧問沙利文（Jake Sullivan）談到了人們對勒索軟件日益增長的擔憂以及最近幾周針對知名公司和公共基礎設施的襲擊。沙利文表示，G7需要“應對加密貨幣挑戰”，政府希望“啟動一項涵蓋多個關鍵領域的行動計劃”。Sullivan認同的領域之一是“如何應對加密貨幣挑戰，這是這些勒索軟件攻擊的核心。”[2021/6/8 23:19:23]

本文將研究 DAO 需要解決的以下五個關鍵問題，并提供實際示例說明它們為何重要以及解決方案：

誰合法擁有 DAO 的資產/金庫？

誰最終對 DAO 的責任負責？

日本金融廳長官：日本要密切關注如何克服發行CBDC的挑戰:日本金融廳長官HIMINO表示，日本不僅需要對央行數字貨幣(CBDC)進行學術研究，要更密切地關注如何克服發行央行數字貨幣可能帶來的挑戰。如果只是解除對比特幣和其他加密貨幣的管制，這可能只會增加投機交易，并不一定會促進技術創新。不考慮推動加密貨幣交易的新舉措，希望更多地關注如何將區塊鏈技術與增強公共福利的政策結合起來。[2020/8/5]

DAO 是否具有簽訂合同的法律能力？

DAO 可以起訴和被起訴嗎？

DAO 的貢獻者是否存在雇傭關系？

雖然直觀來看， DAO 本身擁有金庫/資產，但從法律角度來看，這個問題實際上并不完全清楚。

讓我們舉一個假設的 ArtDAO 的例子。 ArtDAO 的職責是投資于所有不同類型的藝術，從 NFT 到實物藝術。這個 DAO 某天決定購買蒙娜麗莎畫像，然后他們贏得了拍賣，DAO 的創始人同意持有蒙娜麗莎畫像進行“保管”。然而創始人是個表里不一的“演員”，他決定將該畫像倒賣給另一方，并將收益收入囊中。

聲音 | 交易員：銀行敵意是Localbitcoins交易員目前面臨的最大挑戰:據Bitcoin.com消息，澳大利亞一名Localbitcoins交易員接受采訪時表示，第一次在平臺操作時，由于對潛在客戶過于信任，損失了大量資金。該交易員稱，其銀行賬戶因為惡意行為者入侵并利用其賬戶進行詐騙而被凍結。該交易員補充稱，建議任何人使用平臺之前都要接受良好的訓練。該交易員還希望，隨著該平臺推出新的反洗錢/反恐融資政策，Localbitcoins上的犯罪活動將得到“控制”。他還將“銀行敵意”描述為Localbitcoins交易員目前面臨的最大挑戰。[2019/4/8]

現在，如果 DAO 是一家公司，法律將承認公司是蒙娜麗莎畫像的合法所有者。因此，創始人的行為是明確的盜竊/挪用公款案件。

但是，DAO 的法律地位尚不清楚，尤其是 DAO 是否能夠真正合法地擁有資產（就像一個人能夠擁有資產一樣）。因此，創始人有可能被認為是蒙娜麗莎的實際合法所有者，因此沒有犯罪，對 DAO 本身沒有追索權。

聲音 | 肖磊：區塊鏈監管如何“去糟粕而留精華”存在挑戰:據騰訊科技報道，肖磊發表專欄文章稱，虛擬幣市場有其特殊性，這可能會給監管帶來一定的挑戰和困擾。由于虛擬幣這個概念，實際上來自于其底層技術“區塊鏈”，如果站在監管層的角度，其中一個考慮是，去糟粕而留精華，把炒作虛擬幣這個糟粕去掉，而留下“區塊鏈”這個精華，這個可能會存在很大的挑戰。[2018/8/23]

雖然存在這種不確定性，但這可能導致 DAO 不參與物理世界的資產購買，因為他們擔心他們的資產可能會被任何所謂的“合法途徑”取回。

建議的解決方案：司法管轄區承認 DAO 是其國庫中資產的合法所有者，并且是能夠自行擁有資產的結構。

世界中央銀行：比特幣挑戰中央銀行的核心:據外媒報道：國際清算銀行（BIS）總經理阿古斯丁?卡斯滕斯在演講中表示：盡管它可能是一種沒有政府參與的替代支付系統，但它已經變成了泡沫、龐氏騙局和環境災難的混合體。以貨幣形式偽裝的私人數字貨幣，如比特幣和其他已迅速增長的加密資產，絕不能讓其危及搭配貨幣基本價值和本質信任。[2018/2/7]

公司結構的一個關鍵特征和創新是“有限責任”這個概念。有限責任意味著股東的責任僅限于其投資價值（例如，如果他們購買價值 1000 美元的股票，他們的損失將限制在 1000 美元）。對于具有無限責任的其他結構，例如合伙企業，情況并非如此。無限責任意味著如果實體破產/資不抵債，成員將對實體的未償債務承擔責任。

DAO 中的成員是承擔無限責任還是有限責任對 DAO 來說是一個重要問題。以個人投資 5000 美元購買 DAO 的治理代幣并成為積極貢獻者為例。 DAO 進行了一系列投資，包括借入大量資金。投資進展不佳，在這個過程中，DAO 實際上已經破產（所欠資產超過其持有的資產）。在這種情況下，作為 DAO 成員我的責任是什么？我會對 DAO 的超額債務負責嗎？我的損失是否會超過我最初投資的 5000 美元？

顯然，如果 DAO 被認為對其成員承擔無限責任，鑒于這種額外的風險，投資和為 DAO 做出貢獻的人將會大大減少。

建議的解決方案：DAO 應該像公司一樣承擔有限責任。

法律能力是 DAO 的一個重要方面，因為它會影響它們在貿易和商業中的運作方式。雖然個人和公司有能力簽訂合同，但 DAO 是否可以簽訂合同尚不清楚，舉個例子：

PropertyDAO 是最初為投資數字資產（例如在 Decentraland 中）而設立的 DAO。然后，DAO 社區投票決定在紐約購買一棟高層公寓樓。

DAO 進入談判并同意購買該物業。但是，在簽訂合同時——DAO 可能不被認為實際上具有簽訂合同的能力。在法律看來，DAO 可能被視為試圖簽訂合同的“狗”一樣（沒有人會承認狗有簽合同的效力，有嗎？）。沒有訂立合同的法律能力，就意味著合同本身不具有法律效力。

如果這個問題沒有得到解決，這可能意味著 DAO 中的個人需要自己簽訂合同（給 DAO 和個人都帶來風險）或為 DAO 建立一個公司來簽訂合同（這可能會減少成員的控制 DAO 的決定）。

建議的解決方案：DAO 應具有簽訂合同的公認法律能力。

法律能力的另一個重要方面是起訴和被起訴的能力。這對于 DAO 來說非常重要，因為無法起訴他們就無法執行合同。

以一個希望在其網站上構建新產品平臺的 DAO 為例。他們與一組開發人員簽訂合同來構建網站，預付給他們 100 萬美元。幾個月后，開發人員沒有在網站上做任何代碼工作，似乎已經卷錢跑路了， DAO 社區投票起訴開發者。

現在，如果法律不承認 DAO 具有提起訴訟的能力，法院只會在一審中駁回該案（在 DAO 甚至有機會辯論其立場之前）。這使 DAO 處于不穩定的境地，因為它們會被阻止簽訂合同——限制了它們的增長和擴展能力。

提議：DAO 應具有起訴和被起訴的能力。

另一個關鍵問題是貢獻者與 DAO 本身之間的關系。DAO的去中心化模式在某些方面與傳統的公司結構一樣有缺陷，DAO 理論上沒有老板，但組織仍然必須決定誰因投入工作而獲得獎勵，目前，DAO 經常用代幣獎勵貢獻者（通常基于投票），以表彰他們在協助 DAO 方面所做的工作，這可以被認為是貢獻者的實際工資。

這就提出了一個問題，如果貢獻者領取薪水，他們實際上是 DAO 的雇員嗎？如果是這樣，這將意味著作為雇主的 DAO 需要履行義務（例如年假和病假權利）。這反過來會增加運營 DAO 的復雜性，因為 DAO 需要遵守貢獻者所在的每個司法管轄區的雇傭義務。

建議的解決方案：DAO 的貢獻者不應被視為 DAO 的雇員，除非他們明確簽訂正式的雇傭合同。

Tags：DAO加密貨幣ITCOINDuckDaoDime加密貨幣行情走勢SwitcheoThe Transplant Coin

歐易交易所app下載