AXI:GameFi參與者的共識博弈_Bingo Game

譯者語：

GameFi的本質到底是什么？GameFi能否被簡單的定義為DeFi？關于這些問題，爭論不休。其中有的觀點鞭辟入里，但更多的往往是馬克吐溫筆下“柯利種”一般的似是而非。

市面上從不缺乏關于行業的深度分析，但讀起來缺少撥云見日的快感。而《The Consensus Game Among GameFi Players》從“猜均值2/3游戲”開始，從博弈論出發，為我們拆解、剖析了DeFi、GameFi復雜邏輯下的深層本質。

作為區塊鏈精神的忠實信徒，以及Web 3.0的堅定支持者，我們對這篇佳作無償進行了翻譯。文中內容并不構成任何投資建議，但文中所傳達的博弈邏輯，值得我們思考。

引言：

DeFi與GameFi的金融屬性的背后，玩家通過評估所有參與者的平均意愿（即所有參與者的平均共識）來做動態博弈。為什么不是單純的評估，而需要進行博弈？因為玩家A的決定會影響玩家B的，而B的決定的決定又進而影響玩家A。因此，玩家將體驗到游戲的復雜性，因為他們的決定（或者，對未來預期的決定）會同時發生被所有玩家體驗。而在一個有足夠深度和流動性的市場里，博弈是多方位的，也是實時發生的。

參與市場行為意味著參與博弈行為。在評估市場中所有參與者的平均共識后，獲勝者必須以一個低于平均共識的行為才能勝出。如果參與者的行為高于平均共識，她必將失敗。

本文討論了在這套博弈模型中，GameFi的獨特性以及在游戲系統中其復雜的模型系統促成多方勢力做共識博弈以及共識管理。以GameFi的各種利益群體為例，包括開發者、公會、普通玩家。而站在市場鳥瞰位置的玩家更方便在博弈中獲得優勢。他們可以預測其他玩家采取的行動，能夠影響他們的觀點，并管理他們的期望。博弈會如何結束我們的許多人心知肚明。然而，相較于均衡本身，博弈的過程更為重要。

本文通過對GameFi版圖中，最具代表性的游戲Axie Infinity以及最具代表性的鏈游打金公會YGG進行分析，以此力求說明GameFi的內在功能與深層運作邏輯。

目錄：

1. 均值2/3的博弈

1.1 雙人“均值2/3”博弈：絕對占優策略為最低數字“0”。

游戲開發商PlayWay與Game Swift和Polygon聯合推出游戲加速器OuterLife:7月20日消息，游戲開發商Play Way與Web3游戲一站式商店生態系統Game Swift和Polygon聯合推出游戲加速器OuterLife，它將區塊鏈技術和NFT無縫融合到PlayWay的模擬器游戲中，OuterLife將通過Polygon與zkEVM集成，以提供一個可擴展、高效且安全的一體化模擬游戲平臺。[2023/7/20 11:06:25]

1.2 多人“均值2/3“博弈：勝利者參與博弈并評估所有玩家平均值，并以低于平均數1/3的行為勝出。

2. DeFi + GameFi的共識博弈

2.1 DeFi：勝利者參與博弈并評估所有玩家對項目的平均共識，并以低于平均共識的行為勝出。

2.2 GameFi：NFT的情緒價值和GameFi的游戲價值使得各個利益團體更容易在市場上管理玩家的共識。與DeFi采用的單通證系統不同，GameFi 的價值不僅僅體現在其代幣價格上，玩家交互模式與共識博弈的復雜性也會增長。

3. Axie Infinity

3.1 Axie經濟模型：玩家共識分攤于三類資產，共識博弈聚焦于維護SLP價格。

3.2 Axie官方與YGG：YGG擁有管理用戶共識的動機與能力， 但還需Axie推出經濟模型調整措施。

4.共識博弈不會停止

均值2/3的博弈：評估共識，并以相對占優策略勝出

在諾貝爾經濟學獎獲得者Richard Thaler所著《錯誤的行為》中，提出了一個有趣的博弈游戲：猜均值的2/3。

每個參與者被要求從 0 到 100 中選擇一個整數。選擇數字最接近所有用戶平均值的 2/3 的參與者贏得比賽。舉個例子，假設有3名參賽者分別猜的是20、30和40，平均數就是30。那么猜數字20的那個人就是贏家。

雙人“均值2/3”博弈

在這場博弈之中，如果游戲參與者只有兩個人的時候，存在絕對占優策略（strictly dominated strategy，指不論其他參與者做何種策略選擇，每個參與者的最佳策略都是唯一的）。選擇 0 比選擇任何大于 0 的數字有更高的獲勝機會。

比如，雙方分別選擇0和100，那么均值的2/3為50*2/3=33.3。0更加接近33.3，所以選0的玩家獲勝。

Aurora上借貸協議Aurigami已新增支持Near X作為抵押品:金色財經報道，Aurora上借貸協議Aurigami已支持流動性質押協議StaderLabs推出的Near X作為抵押品進行借貸操作并獲取收益。[2023/2/6 11:49:30]

雙人游戲最基本的形式為，誰的數字小誰就獲勝。博弈的自由度(degree of freedom)低，玩家只需選擇比其他玩家更小的數字即可贏得游戲。因此，對于所有玩家來說，嚴格占優策略是選擇 0。

多人均值2/3博弈

當博弈參與者大于2人，我們會面臨更復雜的情況，因為新玩家的存在會迫使所有玩家重新評估其他玩家的心理和行為。優勝策略由絕對占優策略變為相對占優策略。

一位理性的游戲參與者會這樣思考：

開始，我可以提出一個合理的假設：玩家選擇的0-100的整數會成正態分布，那么平均數將會是50，而50的2/3是33.3。所以為了獲得優勝，整數33將作為我的回答。

然后，基于上述的結論，我可以再想的深入一些：如果一部分玩家也是認可上一層的結論，他們就會選擇33作為他們的回答，那么最后的平均數將會略低于50。當然，如果所有人都意識到了第一層想法的合理性，那么平均數就會變成33。我如果想贏，22應該是我的回答（即，33 *2/3 = 22）。

經過一次次地篩選，答案將會逐漸的接近于0。而最終，整數0將會成為最終答案，游戲的納什均衡會到達。

相對于雙人游戲的本質是比誰的數字小，多人游戲玩家的博弈自由度更高。博弈的本質為每個玩家預估他人的平均數字。所以，直接選0并不會幫你贏得勝利。

因此，在多人游戲中，問題的關鍵不在于，游戲的納什均衡的最終到來。

問題的關鍵在于，在考慮到游戲中的所有參與者后，當前系統離達到納什均衡還有多遠。答案取決于系統內的信息不對稱程度和所有參與者之間的信息傳輸速度。

Mythical Games指控前高管利用公司機密籌集 1.5 億美元:金色財經報道，Andreessen Horowitz支持的加密游戲獨角獸Mythical Games已提起訴訟，指控三名前高級管理人員利用公司關系和策略獲得 1.5 億美元的資金，違反了他們的信托義務。Mythical Games于周四在洛杉磯縣中區的加利福尼亞州高等法院提起訴訟。

該訴訟將Fenix Games的 Rudy Koch、Chris Ko 和 Matthew Nutt 列為被告。Koch、Ko 和 Nutt 都曾在 Mythical Games 工作，直到上個月離開。Koch 是公司的聯合創始人，Nutt 是首席運營官兼游戲工作室和發行主管，而 Ko 是負責戰略和投資的高級副總裁。[2022/12/23 22:03:30]

比如，第一次玩這個游戲的用戶群體會有如上的選擇分布圖：超過6%的用戶選擇33，接近6%的用戶選擇了22，而最終的獲勝數字為19。如果這些用戶再參加第二次游戲，那么可以預見，獲勝數字將會接近于0。而當所有參與者都意識到整數”0”是最終解時，所有人都不會成為游戲的失敗者。諷刺的是，游戲同時宣告完結，也沒有真正的勝利者。

所以，對于想要獲得優勝的玩家而言，有以下幾個博弈目的需要考慮：

如何評估玩家的整體共識；

如何以低于整體共識的行為獲得優勝；

如何干預其他玩家，甚至是影響整個社區對于數字的選擇。

作為金融學領域的經典博弈，“猜均值的2/3”的博弈范式體現在區塊鏈玩家對項目信息的認知、代幣價格預期以及未來商業運營的博弈中。在本文的后續章節中，我們會詳細解釋普通用戶、項目方、巨鯨和打金公會等各類玩家在 DeFi 和 GameFi 領域中是如何進行共識博弈的。

DeFi + GameFi的共識博弈

第一部分我們討論了，在均值2/3在雙人博弈中有絕對占優策略，但在多人游戲中，其博弈是動態的。玩家需要評估總體玩家的普遍共識，即市場上數字的平均數，最后勝利者只需要給出低于所有人預期的1/3的數字即可。DeFi中的共識博弈也是類似形式。

有DeFi玩家需要使用市場上所搜集的信息來評估市場上對項目的平均共識。共識可以通過多個維度來反映，包括市場行為的平均值或代幣價格的當前趨勢。

BangerGames完成1000萬歐元融資:金色財經報道，初創公司Banger Games完成 1000 萬歐元（約合 1140 萬美元）戰略融資，旨在成為第一個為玩家提供全面體驗的區塊鏈游戲中心，Avalanche、Shima Capital、GSR、Flori Ventures、Poolz Ventures、G20、LucidBlue Ventures、Belobaba Fund、Square Capital、CSP DAO、Halvings Capital、OIG Capital 和 BigCoin Capital等眾多VC參投。

Banger Games 正在尋求為游戲玩家建立一個共享貨幣和經濟體系，玩家可以通過競爭、賺錢、交易等方式自由挑戰和享受自我。其團隊將為 CS:GO 等主流游戲組織基于智能合約的錦標賽。團隊還開發了一個用于游戲內成就管理的模塊、一個云游戲平臺和一個反作弊機器人平臺。（u.today）[2022/2/17 9:56:56]

當融合DEX和AMM的DeFi Swap形式出現后，市場流動性將大幅改善，因此，用戶的市場意見可以由市場動作直接執行，而Token的價格直接反映了量化的市場共識。

但是Token價格無法完全代表所有用戶對項目的平均共識。DeFi涉及的概念遠比“猜均值2/3”的游戲復雜。DeFi的項目方可以直接參與游戲體系的設計，并在運營周期中不斷引入新的理念、價值、合作形式以及資本注入，包括但不限于：

設計可持續的Tokenomics；

實行有效商業運作；

維持社區建設；

增加項目本身價值；

提升項目未來價值；

把握宏觀市場趨勢等方式。

DeFi項目方善于利用獨特的DeFi機制來增加玩家對項目的評價和預期，增加市場參與者的平均共識，最終延長項目生命周期（i.e., 延緩納什均衡到來）。

GameFi也有類似的博弈機制，但與DeFi的單通證系統不同，GameFi新增了以下兩個特點：

NFT眾籌平臺Gamestarter將集成Polygon:面向游戲開發者的NFT眾籌平臺和市場Gamestarter宣布將在Polygon上發布，預計將大幅降低NFT鑄造和交易費用。Gamestarter將作為平臺成為Polygon gaming studio的一部分，并相信這將有助于加快區塊鏈技術在游戲中的應用。Gamestarter平臺上線的游戲項目也將集成至Polygon，因為Gamestarter將教育獨立游戲開發人員在其即將推出的項目中使用Polygon鏈。[2021/9/1 22:52:22]

1）引入多通證系統 + 多資產池和NFT的多種資產池與交易市場。

2）NFT作為增息資產，帶給玩家額外的情緒價值(i.e., 非金融產品)，此外NFT本身的稀有性分級和功能也引入了管理市場共識的新方法。

持續注入價值是GameFi最顯著的優勢：GameFi用戶對于項目價值的預估有情緒因素和游戲價值的影響，項目價值不一定與幣價產生直接關聯。

無論是DeFi，還是GameFi，項目方和巨鯨、機構們往往能夠比普通玩家擁有更為清晰的視野、更好的位置以及更高的風險承受能力，這使得他們在博弈中更具主動性。憑借豐富的市場信息與可影響市場行為的資金量級，他們以最快速度積累游戲內資產，并對所有玩家的平均預期和共識產生影響，最終最終對自己獲勝的目標作出決定性的導向。

而廣大玩家由于對市場信息認識不足，無法作出優化決策。就博弈結果而言，大多數玩家無法利益最大化。決策不慎是常態，有時候，甚至會被裹挾到項目方與巨鯨惡性競爭過程中。

Axie Infinity

以Axie Infinity為例，當GameFi項目賦予了NFT生息資產的價值時，游戲公會的興起就成為必然。打金公會、項目方與普通玩家之間的三方的共識博弈變得更為復雜。由于Axie自身具有的特色雙幣+NFT的經濟模式，導致市場參與者的共識目標較為分散，這同時也給項目團隊和公會提供了更多的可操作性，為社區注入項目價值。

Axie經濟模型：雙通證 + NFT資產池

通過有效的經濟模型與共識管理系統，AXS可以持續創造項目價值，并幫助Axie NFT擴展SLP的使用場景。最終，市場共識將主要集中在SLP的價格上。

Axie Infinity資產分為三種：

AXS：總供應量2.7億枚的生態治理代幣，到2026年，AXS代幣將100%流通。

SLP：Axie Infinity游戲活動所需要的消耗代幣，無總量限制，**也是玩家的主要收入來源。**玩家可以通過每日日常人物、戰斗、PVE-冒險模式、PVP-競技場模式、獎賞等方式來獲取SLP。

Axie NFT：游戲內容的主要承載方式，在Axie Infinity內部，它是可生成SLP的NFT生息資產，同時也是AXS和SLP代幣機制的燃燒方式之一。

作為卡牌對戰類游戲，Axie Infinity的游戲玩法需要玩家組合三只Axie NFT作為戰隊，通過PVP/PVE的對戰模式，獲取SLP（藥水）。SLP可以用于升級和孵化，多余的SLP可以在二級市場賣出，大多數玩家都可以在二級市場上（出售SLP）來賺取收入來源。

在Axie Infinity的經濟模型中，AXS和Axie NFT比無限供應的SLP更有價值（從長期來看）。

AXS：大量AXS被Axie官方持有。

Axie NFT：大量Axie NFT被YGG所持有，NFT類似于生產資料，YGG將Axie NFT租借給打金用戶，幫助其打金，并收取手續費。

不會有永遠上漲的資產，除非其新的需求可以源源不斷吸納前面的供應。現實情況為，燃燒AXS&SLP來產出Axie NFT，質押NFT又產出SLP，而SLP本身則沒有太多降低通脹的方式，最終SLP承擔了三種資產的全部拋壓。

鑒于SLP高度通脹的模型，SLP不可避免地持續下跌。當新玩家入場減少，Axie NFT需求減少，沒有足夠的SLP銷毀來吸收供應的增加，**SLP價格將會下跌，這將進一步降低NFT的生產率（假設生產NFT承擔交易成本）。**Axie NFT的增長率也將變為0。

雖然SLP的價格在2021的DeFi summer持續走高，但僅持續了4個月。在7月達到頂峰之后，SLP再也沒有回到巔峰時期。

確實，SLP的下跌是不可避免的最終趨勢，但如之前所說，納什均衡不是最重要的問題。作為市場的直接參與者，我們更關心以下幾個問題：

如何采取低于整體共識的行為獲得優勝；

如何影響其他玩家，甚至是整個社區對于項目的共識。

篇幅有限，我們暫時只討論YGG打金公會，其他會在后續的文章里逐步探討。

Axie官方與YGG

YGG在Axie Infinity爆火中的作用不容忽視。**運營社區、培養玩家、引入并教育新用戶，挖掘NFT的游戲潛力，YGG功不可沒。當YGG手中持大量Axie NFT與SLP時，運營用戶共識的主要責任從Axie官方轉移到了YGG打金公會上。

從風險管理角度來看，Axie團隊持有大量AXS。與SLP相比，AXS的經濟模型與分發方式**使其價格大幅下跌成為低概率事件。**但為了項目壽命的延長，Axie官方并不希望SLP下跌。（同時）對于YGG而言，這種需求更為迫切，因為后者持有許多Axie NFT與SLP。

從共識管理角度，**維護SLP價格也是YGG在社區治理中重要的任務之一。**YGG打金公會成員主要為東南亞國家的中低收入人群。亞洲文化圈中人際關系的緊密聯系使得共識管理優化成為可能。通過社區的線下發展和治理，打金公會能有效管理打金工作者的預期，并逐漸轉換打金工作者從SLP的生產者到最終NFT的使用者和接受者。

YGG掌握市場上優質NFT。Axie NFT既是生息資產，也代表了Axie的游戲體驗。某種意義上，YGG以控制NFT市場為手段，提高社區玩家平均共識，為自己產出的SLP提供使用場景。

但是隨著項目接近瓶頸，YGG對SLG的控制逐漸減弱。直到近段時間Axie官方直接發布了對SLP的調整：

調整Axie NFT繁殖公式：SLP成本增至3倍、AXS成本減少至0.5枚。

取消排名800名后的玩家，每日任務SLP的獎勵。

玩家不再從冒險模式獲得SLP；更改PVP模式中SLP產出模式，MMR越高，SLP獎勵越多。

增加SLP的使用場景。

逐步減少甚至取消每日任務和PVE模式的獎勵。

上述手段雖然提高了SLP的銷毀量，降低了市場流通量，還有Axie官方引導帶動了SLP價格的上漲。

但是減少SLG的分發速度以提升幣價無異于飲鳩止渴。普通用戶知道，Axie官方與YGG等打金公會也知道。當代幣只能以減產的方式提升需求與價值時，玩家對項目的平均共識就會開始下降。

我們知道這是一個事實，下降只會帶來更多的下降，就像玩家知道自己在”猜平均值2/3”的游戲，必須比市場共識低1/3的方式離場。

共識博弈永遠不會停止

在Richard Thaler的語境中，參與者給出的數字代表著在信息不對稱以及信息傳播速度受限的情況下，最終的獲勝條件需要取決于玩家的信息獲取程度以及根據所獲信息作出的判斷。

而每一輪均值的篩選，信息的普及程度也將進一步擴大。直到最后，當所有參與者都“無所不知”，當所有參與者都意識到整數“0”是最終答案時，游戲結束，直到新的游戲重新開始，新的玩家進來。

對于Axie開發團隊和社區內其他身份更復雜的參與者，他們在與其他參與者進行博弈時，會對項目的走向和結局有更清晰的認知。同時他們對玩家的平均共識有一個全景視圖，從而為他們的共識管理提供了便利：持續的引入外部資金，創建新的游戲方式，轉化投機者為價值投資者，并為Token找到新的使用場景。

除此之外，Axie Infinity還在積極不斷地探索新身份。Ronin側鏈及其原生基礎設施的推出，以及多個新項目的開發，已將Sky Mavis（Axie Infinity的母公司）的身份從應用開發者向基礎設施提供商進行了轉變。換句話說，當前“游戲”的游戲玩家可以無縫參與下一輪新的共識博弈。

每一場共識博弈，總會有一個結局，但與此同時，新的共識博弈也會不斷涌現。

所有的旅程都有結束的時候，但旅途中吸取的教訓很有價值。DeFi亦或是GameFi，在其發展的過程中必然會出現曇花一現的項目。

但共識博弈始終存在。我們作為博弈的參與者懷抱有希望，直到新一輪的Dapp擁有破局的可能。

請關注我們后續報告。（未來）GameFi項目將變得越來越復雜和多樣化，而我們致力于通過簡單的、可量化的方式描述市場上的博弈行為。

來源：Brief Kandle

作者：Research Dao|@RealResearchDAO

編譯：BriefKandle，iamsixsix_eth

Tags：EFIGAMAXIAMEDefiBayBingo GamedoitdoaxisGAMESAFE價格

火必交易所