PRO:PoW有什么好處？_POWERDOG

編者按：本文來自藍狐筆記，作者：DanielLarimer，翻譯：Pei，星球日報經授權發布。長久以來，我一直認為權益證明是優于工作量證明的。今天，基于過去一年從權益證明中學到的一些經驗，我打算挑戰自己的信仰。過去我一直主張工作量證明是一個浪費的機制，透過權益證明能用更低的成本達到同樣的結果。今天我想要重新思考，工作量證明是否真有其價值存在。對于“工作量證明”的定義如果我們要討論工作量證明的優點，首先我們必須為”工作量”下定義。在物理學上，工作量＝功率(Power)x時間。更通俗一點的說，我把工作量定義為”你要付錢給對方、對方才會去做的事”。也就是說，如果不花點成本，工作就無法完成。比特幣就符合上面兩項工作量證明的定義。如果不給予報酬，沒有人愿意花錢建造專門的硬件和消費電力。因此，比特幣的區塊難度代表了一個數學證明，證明等同于25個BTC價值的工作量被執行了。這里的推論是假設你在一個有效競爭市場中給出了一定金額的懸賞，會激發市場本身的競爭機制，促使參與者投入一定的工作量，來競標你出的價款，而為了獲得獎賞所需付出的工作量會趨近于你懸賞的價值。我們可以把比特幣的工作量視為”難度”或”哈希算力x10分鐘”：W=D=HP*10m但在權益證明(proof-of-stake)機制下，我們只會有”權力(power)”，即”利害關系(stake)”。在這種情況下，工作量即等同于“承諾在未來的一定期間內持有token”。在沒有期望可獲得相應利益的情況下，沒有人會愿意放棄流動性而鎖定其資金的。因此，token持有者獲得的利益與他們需要付出的工作量會成正比。相同的情形，比特幣挖礦獲得的收益也會等比例于其挖礦付出的工作量。基于這一層對于工作量及流動性價值的理解，我們可以構建出一個不需要移轉大量金錢給電力公司及礦機制造商的工作量證明(proof-of-work)機制。不過此種工作量證明機制還是需要金錢被轉移給“某人”。在這種情況下，獎勵會流轉給那些承諾持有token的人，進而稀釋那些亟需維持流動性的人的份額。由于延遲了賣壓，短期內這種作法會促使token升值。基于權益的工作量證明有兩種計算口徑：口徑1：基于你過去持有這個代幣多長期間口徑2：基于你未來承諾持有這個代幣多長期間某人過去作了什么、沒做什么，本身已是無風險的沉沒成本，就像是按日付費租用挖礦設備一樣。但承諾未來會持有代幣一段期間是高風險的決策，就像是自己投資一臺礦機，需要考慮到礦機可能一年后才能回本。另外從證明機制的安全性角度考量，代幣未來的價值是唯一關鍵，這也是為什么選項2優于選項1。每個人都厭惡

動態 | 以太坊核心開發人員再次就實現ProgPoW達成一致，暫定于7月進行:以太坊核心開發人員正在推進ProgPoW，該更新可以使以太坊挖礦更具ASIC抗性。硬分叉升級暫定在7月進行。以太坊核心開發人員再次就實現ProgPoW達成了一致。硬分叉計劃在EIP-1962之后三周發布，這是一個沒有爭議的更新，將為以太坊添加額外的加密功能。EIP-1962暫定于6月上線。據了解，這是核心開發人員第三次討論并同意實現ProgPoW。核心開發者似乎支持這一改進，盡管少數人對社區分裂的可能性表示“不安”。以太坊硬分叉協調員James Hancock則表示，不太可能出現社區分裂，ProgPoW是“準備最為完備”的以太坊改進方案。（CryptoBriefing）[2020/2/22]

當區塊鏈日趨復雜，問題也越來越龐大。工作量證明的美好屬性就是它看起來似乎免于受到干擾。就共識層面而言，它在數學上足夠簡單、干凈，且完全去中心化。理論上，每個人都能夠任意加入網絡并制作出塊。但實際上，工作量證明機制創造了一個”付錢才能玩(pay-to-play)”的模式，誰愿意花最多錢，誰就能夠控制網絡共識、最終勝出。在這種機制下，安全性的制衡來自于挖塊的費用與機會成本、以及一個事實：由于挖礦所需的長期資本投入，礦工們會自動自發地以能最大化其報酬的方式去行動。無法避免

聲音 | 開發者：ProgPoW提案不太可能被納入伊斯坦布爾升級:根據Tim Beiko的推文，上周開發者們討論了ProgPow。由于伊斯坦布爾的測試網必須在大約1個月內上線，到目前為止因為缺乏審計結果，加上一些規格問題，似乎不太可能將其納入伊斯坦布爾，但是無論哪種方式都沒有達成很強的共識，并且提出了審計后（假設沒有問題）進行僅升級ProgPow網絡的選項。這絕對是未來AllCoreDevs的話題。[2019/7/22]

我們從BitcoinXT(比特幣的擴容方案)的爭論中學習到，總是無法避免。工作量證明并沒有消弭，只是換了一個發生的場景而已。相較于權益加權投票(stake-weighted-vote)機制，工作量證明成了礦工們對比特幣基金會的投票行為。礦池運營商最終會把票投給他們決定支持的分叉，而用戶則是用他們的CPU算力投票。由于因素無法避免，最合理的做法是讓投票行為直接在區塊鏈上完成。比特幣和Peercoin的投票方式是通過標示每個產出的區塊，但這并不是唯一或最便捷的投票方式。與其用”出塊”作為投票方式，投票還可以通過表明”代幣天數”(coindays)或”承諾權益”(committedstake)的方式完成。投票更可以包括投票給一些特定的區塊產出者集群、規范他們應何時出塊等...類似于”委托權益證明(DPoS,delegated-proof-of-stake)”的作法。比特幣和Peercoin類型的工作量證明機制面臨到最大的挑戰在于，只有有辦法承受運行一個全節點所耗費成本的技術高手，也就是說，只有技術人才有能力參與投票過程。在比特幣的經濟體系中，有些方法可以解決這個問題。非技術出身的用戶，可通過委托代理行為(vote-by-proxy)，委托云算力運營商來幫他們挖塊。漠不關心的投票者

動態 | Michael Dubrovsky提出光學工作證明（oPoW）解決ASIC礦業的能源使用問題:據bitcoinexchangeguide消息，保護比特幣網絡的工作證明(PoW)活動需要大量能源來為ASIC挖掘硬件供電。這開始引起監管機構和政府的一些擔憂，一些司法管轄區已經禁止了加密采礦活動。有些開發人員目前正在研究其他解決方案，以便使挖掘活動更加有效，PoWx的創始人Michael Dubrovsky提出了光學工作證明（oPoW），它是一種與光子集成電路相兼容的新算法，用于解決PoW生態系統的動力學問題，其目標是解決ASIC礦業的能源使用和集中化問題。[2019/1/28]

在DPoS機制下，我們面臨的最主要的挑戰來自于漠不關心的投票者。很多人投了一票后就忘記持續追蹤自己所投的代理人后續的表現。通常的結果會演變成：要投票取代在位者或投票選出新人有相當大的難度。”漠不關心的投票者”的存在，其實象征了系統激勵機制不夠完善，投票者沒有足夠的誘因去跟進代理人的表現。所以，從DPoS遷徙到DPoW機制有可能帶來極大的好處。當投票權握在有長期大量資本支出的用戶手中時，他們會有更大的誘因去投票，因為他們手中持有的份額在短期內無法套現。在現有的DPoS機制下，大部分的用戶傾向于接受其他人作的決策，而不是自己挺身投票，當出現用戶不樂見的結果時，他們則選擇用腳投票，直接出售手中的token。當用戶能夠不需要做出任何承諾即可進行投票時，整個社區會陷入一個”正面我贏、反面你輸”(反正不管如何都是我贏)的游戲中，在投票游戲中獲勝，意味著直接失去了少數派玩家的參與，逐漸地,token的價值也會隨之流失。消弭交易所風險

人物丨趙東：公鏈應該用POW 聯盟鏈、私鏈服務具體應用可以POS:據趙東微博最新消息，比特幣的“挖礦”、共識機制是POW。POW用機器的計算提供了一個不可篡改、偽造（因為篡改、偽造代價極其高昂）的時間戳服務，一筆筆交易被機器蓋戳，形成不可逆的序列。POW = Proof of work，work 這里指計算機的計算，同時也可以理解為物理學上的做功（計算機計算需要消耗大量能源），做功的過程，熵增不可逆。 所以，本質上POW 是用熵增不可逆的熱力學原理確保了賬本不可篡改。

而POS則是權益證明，賬本是用人來蓋戳，POS實際上是Proof Of Human，人商量好、賬本就成立。這就是為何做公鏈，POW比任何POS都靠譜的原因。 但是私鏈、聯盟鏈用POS沒問題，因為本來就是中心化的，以中心化提升效率、性能，來服務具體應用。

總之，公鏈不應該相信人，應該相信數學和機器，應該用POW。聯盟鏈、私鏈服務具體應用，不需要去中心化，可以POS。[2018/6/25]

基于工作量證明的權益承諾額外綁定了一個好處，即降低了中心化交易所占整體網絡權益份額比例太高的風險。在比特股系統中，約25%的權益份額掌握在少數幾個交易所手中，雖然這些交易所傾向于”不投票”，也因此不負責確保網絡的安全。但風險仍舊存在，一旦任何時刻，只要這些交易所想投票，他們就能夠實質掌控整個網絡。添加了基于工作量證明的權益承諾屬性后，中心化大交易所就無法一邊參與投票一邊任由用戶提幣。最好的情況是，交易所可以把資金分成好幾段，采用階梯式的承諾方式，來應付用戶提幣的需求。工作量證明真的是浪費嗎？

澳大利亞能源交易平臺Power Ledger將與硅谷電力公司和清潔能源區塊鏈網絡合作:據newsbtc消息，澳大利亞能源交易平臺Power Ledger在世界各地的國家中率先推出了基于區塊鏈的同類可再生能源項目。現該公司已經宣布了它的第一個碳信用項目，它與位于加州圣克拉拉的硅谷電力公司和清潔能源區塊鏈網絡合作，創造了一個低碳燃料標準(LCFS)交易的數字記錄。其目的是降低LCFS信用的處理時間和成本。[2018/6/20]

在工作量證明上投入金錢究竟是不是浪費行為的舉動？要回答這個問題，首先得考量其他選項。為了分析方便，我先假設工作量證明花費的成本是固定的，然后我們再深入看看它解決的問題帶來什么價值。比特幣及其他使用工作量證明機制的代幣試圖同時解決以下不同的問題：1.決定下一個區塊何時被產出2.決定誰來產出下一個區塊3.讓生產替代鏈(alternativechain)變成一件昂貴的事4.決定哪一條是最優鏈5.分配6.其他附加的好處的設計都能夠創造正向價值。如果比特股稀釋其股份價值，用來支付產出高難度哈希值的礦工，也可以打造出一個類似于比特幣的環境，透過相似的手段、同樣的成本去保證網絡的安全，達到和比特幣一樣的證明效果。通過獎勵手段，可以賦予比特股解決問題的優勢，同時又能夠維持比特股原本每三秒產出一個區塊的速度、并消弭對礦池的需求。所以，要評判工作量證明是否為一種浪費，取決于價值付出后能產生多少額外的好處。以比特幣或Peercoin為例，額外的好處包括產生了特殊的硬體設施。在權益承諾工作量證明的機制下，額外的好處則是有很大一部份額的代幣被鎖定而未在市場上流通，間接促使了代幣的升值。換句話說，金錢實實在在地投入了生態系統中，作為長期的投資支持，而不是僅是把金錢投入到與生態系統無關的硬體設備及電力上。使用權益工作量證明機制時，價值會從需要流動性但只是選擇暫時持有的人手中，轉移給真正放棄流動性，鎖定自己手中代幣長達一定期間的人。這種方式創造了真正的投資工具，而非僅僅是投機。投資者vs.投機者

有時候區分投資者與投機者是有幫助的。投資者把錢投入一家公司，是為了獲得可能好幾年都無法套現的股權。這筆錢會直接注入作為公司運營資金，并支持公司長期發展的價值。另一個角度，投機者可能完全只管交易衍生性金融資產，因為他們最在乎的是價差。投機者頻繁的買入賣出，對公司不具有忠誠度。投機者最令人稱道的價值在于他們為市場創造了流動性，從而讓人們能夠以更微幅地價差進出市場。。試想一個初創公司，如果100%的股份都流通在外，就會更難吸引新的投資進入，因為新增發的股份會和已有的股份產生競爭關系，爭奪當下的流動性。這是為什么幾乎所有的新創公司都會禁止股東出售股權，直到公司成功上市或有其他流動性條件產生。通過稀釋投機者來補貼具有長期洞見的投資者，是個兩全其美的作法。如果投資者鎖定資金的期間都相同，就不會有稀釋效果。但如果部分投資者對流動性有更高的需求，那么剩下愿意持有的投資者則可以因此獲益。分配

一個新公司設立之初，股份是按歷史貢獻度比例分配的。假設第一年公司的兩個合伙人貢獻程度相同，那他們持股比例理應各為50%。如果第二年初有一位合伙人退出，那么第二年年末時，兩人的股份權重按時間貢獻程度加權，應調整為67%與33%。根據上述理論，所有根據貢獻度做出的稀釋行為都是合法的，唯一的問題只在于“工作量”是否等于”真正完成的工作價值”。再引用前段的例子，如果第二年剩下的合伙人只做了一件事，挖了一些洞、再把這些洞填平，那么原本退出的合伙人可能不太高興，因為這些事明明沒有為公司帶來任何價值，但他的股份卻被稀釋了。從這個角度來看，或許根據“承諾持有資金的天數”來支付報酬，或利用報酬率來規范價格的波動性更能創造持久的價值，因為隨著挖礦的工作量越來越大，支付礦工可帶來的價值會越來越低。結論

從過去一年DPoS的經驗總結，我發現某些特定的工作量證明具有極大的價值，且對生態的發展富有指導意義。尤其是那些通過大幅度(高達15%)稀釋短期投機者來補貼長期投資者的行為，更能有效地維護網絡安全、建立忠誠度、以及創建出有益的體系。

Tags：POW比特幣PROPOSPOWERDOG泰達幣和比特幣區別ProxeusCPOS幣

區塊鏈