NAP:去中心化技術簡史_ENT

編者按：本文來自藍狐筆記，作者：lanhubiji，編譯：李熙和，星球日報經授權發布。前言：去中心化技術并不是憑空產生的，它有自己的演化歷史。而這個歷史對于我們在更大圖景下理解去中心化的本質，理解區塊鏈發展都有很好的幫助。從更宏觀的角度，我們可以發現，去中心化永遠不是目的，它只是人們實現目標的方式。沒有必要夸大去中心化，而且歷史告訴我們，要謹慎使用去中心化的技術，否則會遭遇法律的挑戰，最終適得其反。本文作者是JohnBackus，文章來源于medium.com，由藍狐筆記公眾號“李熙和”翻譯。我們為什么要發展去中心化技術？我們如何預測什么會成功，什么會關閉，什么會作為現實中無法落地的科學實驗而終結？之前也提到過，區塊鏈并不是第一股去中心化浪潮，我們可以從研究p2p文件共享的歷史中學到很多。通過觀察文件共享的去中心化是如何演化的，可以得出一些明顯的教訓：l當特定的中心化技術遭到否認時，主流去中心化會作為對法律的響應而出現；l去中心化最好謹慎使用，它混淆某種技術，而該技術不可能以中心化系統存在；l如果你想知道某些東西是否應該去中心化，那么就要尋找非正式的去中心化，以揭示正式系統的需求；l去中心化是更大的法律策略手冊的一部分，用以保護特定技術的生存，尤其是技術不受中心機構待見時；l去中心化不在真空中起作用，主流去中心化的系統要求一定程度的活躍以保持系統運行；如果回到1997年，我們可以看到mp3的分發是從中心化開始的，而隨著時間推移去中心化也在增長，這段歷史有助于回答一些困難的問題：l我們應該什么時候構建去中心化技術？l我們如何知道什么應該去中心化？l我們應該如何推理人們將如何使用和支持我們構建的去中心化技術？這些問題是如今每個去中心化項目的核心。而答案跟企業家、開源代碼貢獻者、投資者以及網絡活動家都息息相關。純粹的中心化

早期的文件共享十分簡單：mp3文件被直接托管在大學的服務器上人們在上世紀80年代就開始共享有版權的文件，但我們將主要介紹共享mp3文件的歷史。mp3文件能夠在保持良好音質的同時將其大小壓縮至原始文件的十二分之一，這讓它成為啟動音樂革命的催化劑。按1997年的互聯網速度，好的壓縮方式能夠讓在線交換音樂變得容易。DavidWeekly于1997年就在他的個人網站上分享mp3文件，他的網站運行在斯坦福大學的服務器上。人們如此喜歡他網站上的免費音樂，以至于斯坦福大學注意到：“你的電腦目前占用了整個校園百分之八十的下行流量，我們只是好奇，你到底在干什么？”——DavidWeekly’sMp3Book當RIAA詢問時，David將網站下線了。還有不少其他網站在RIAA的mp3文件檢查的風波中下線了。雖然在當時并不明朗，但是一場長達十年之久的關于共享免費音樂的戰爭正在醞釀之中。首次戰斗所傳遞的信息很明顯：不要托管運行有版權的mp3，否則就等著被起訴。中心化的mp3文件分發定義了去中心化運動的前提條件。對加密貨幣來說，其歷史的對應事件應該是電子黃金和自由美元之死。對Tor來說，其對應的應該就是Tor出現之前的互聯網了。哪些網站不被允許存在，哪些應該被審查？這里的共同點是法律的限制，它使得人們不能隨心所欲地使用網絡。超鏈接的鋪墊

僅含鏈接的mp3搜索引擎.注意搜索結果的文件寄存地址人們不斷地向中心化的服務器上傳有版權的音樂，但是RIAA也不斷的將它們關停。Mp3的狂熱愛好者找到了一個新家：僅含鏈接的mp3網站。這些網站為用戶提供了源源不斷的服務，這是因為RIAA并不能像關停傳統中心化服務器那么容易地關停它們。每個mp3文件都寄存在其他人的服務器上；如果第三方的主機被關停了，網站的管理員只需要更新鏈接并將其刪去。網站的操作員為你將鏈接來源選好，從而降低了其他人的工作量。以非正式的方式，僅含鏈接的mp3網站將mp3文件鏈接中心化，而將寄存地址去中心化。Mp3board是僅含鏈接的mp3共享階段的網絡盜版典型代表。在與RIAA打官司時，他們爭辯道：“如果這種自動化的超鏈接被裁定為非法的話，那么整個互聯網都應該被關停。”MP3Board.com的辯護律師IraRothken說道。——RIAA：這種超鏈接不允許。來自《連線》Mp3board對超鏈接進行的法律辯護也代表了其他p2p技術所抗爭的主題：創建一個自動化的系統，而該系統有助于人們從外部來源下載有版權的資料，這是否有過錯？Mp3board試探了法律字面上的意思，但是對于法庭之外所發生的一切他們做得還不夠含蓄。一位RIAA的發言人說得很好：“重要的是MP3Board.com對于他們所鏈接的來源公然盜用版權這一事實是清楚的。他們鏈接到所謂的“超級盜版MP3”網站。”——RIAA：這種超鏈接不允許。來自《連線》那么科技公司是否能夠編寫出遵守了法律的字面意思但違背其精神的軟件呢？這一策略的明目張膽并沒有讓它更容易被起訴，像mp3board這樣的網站被有意設計為更具有法律防御能力。當我們提及去中心化技術時，90年代末期僅含鏈接的mp3網站并不符合我們今天的想象：它們只是超鏈接和直接下載。但是，這一從中心化主機到僅含鏈接網站的轉變仍然展示了去中心化的演變歷程：當法律指向一個中心化軟件并要求它做出用戶不想要的改變時，技術人員便將軟件拆分，并將司法系統所討厭的特征模糊化處理。純鏈接的網站非常有趣，因為它們代表了應對法律關停主機問題的相對簡單的解決方案。對加密貨幣而言，所對應的方案應該是混幣，它有助于比特幣使用者隱蔽資金來源。面向隱私的VPN服務提供商不存儲任何日志，這一現象也說明了人們想要更私密地上網，不想被追蹤。匿名購買的域名和主機供應商的現象同樣也說明人們在運營網站時也有隱私需求。Napster熱潮

Rocket Pool社區倡導者：Rocket Pool正在為pDAO開發鏈上投票，Saturn升級將解決去中心化漏洞:月5日消息，Lido社區質押團隊發現Rocket Pool EOA合約由Rocket Pool團隊控制，允許團隊更改任何參數并在pDAO合約上調用任何方法。Lido社區質押負責人DmitryGusakov表示，在Lido中這完全由LidoDAO控制。

對此，Rocket Pool社區倡導者jasperthefriendlyghost.eth表示，Rocket Pool正在為pDAO開發鏈上投票。在發布時，pDAO沒有經過測試，但是，這種情況已經改變，Saturn升級就是為了修補去中心化漏洞。[2023/7/5 22:18:48]

雖然純鏈接的mp3網站很有用，但人們浪費了大量時間在處理損壞的鏈接上。ShawnFanning，Napster的創始人說，正是這些死鏈接促使他萌生了創辦Napster的想法。當你打開Napster的時候，它會將你的mp3文件列表與Napster的服務器共享。當人們搜索時，服務器只會顯示在線用戶的文件。用戶電腦中的“我的PC”彼此相連，可以直接下載歌曲。Napster將我們在純鏈接的mp3網站中見到的問題進行形式化的區分：中心化的文件位置信息，以及去中心化的文件分布。通過去除死鏈接，以及允許Napster維持巨大的mp3文件存量，這是其他人運行的網站遠遠無法企及的數量，這種形式化提高了用戶體驗。大多數Napster的下載用戶同時也在系統中分享文件，因此Napster的音樂儲藏深度和廣度會隨著用戶的增加而增加。Napster不僅避免了死鏈接，他們對于p2p技術的完美應用意味著Napster可能有能力提供任何特定歌曲的下載。音樂產業將Napster告上法庭，關停其服務，并使公司破產。次級責任法律意味著Napster要對在他們平臺上發生的任何版權侵權行為負責。對于次級責任的試探在當時包含以下四個問題：1.Napster有能力監督和制止侵權行為嗎？2.Napster是否通過侵權行為獲利？3.Napster是否對侵權行為知情？4.如果Napster意識到侵權行為，他們是否故意助長這種行為？在訴訟期間，法官告訴Napster關停它們的服務，如果他們無法阻止用戶在平臺上的侵權行為的話。Napster添加了一個過濾器，以避免過早死亡。但這又證明了他們可以在訴訟前阻止侵權，而它沒有選擇這么做。內部文件也讓Napster難受，其中一個是說用戶的增長會帶來未來的收益。單獨的內部電子郵件很清楚說明Napster意識到侵權行為：“例如，由聯合創始人SeanParker撰寫的文件提到有必要忽視用戶的真實姓名和IP地址，“既然他們在交換盜版音樂”...同一文件也提到：在與RIAA的討價還價時，Napster將會從如下的事實中受益：這個事實是“我們不僅可以提供盜版音樂，還可以推動需求。””——A&MRecords，INC.v.Napter,Inc法院裁定Napster通過“專有軟件、搜索引擎、服務器以及用戶計算機之間建立連機的方式”促進了侵權的行為。每個都是至關重要的：l過濾搜索的能力l生成文件共享軟件的利潤動機l了解公司高管的侵權行為l促進侵權這些就是引導去中心化以及決定文件共享技術最終贏家的標準。Napster對于純鏈接mp3網站的繼承引入了一個之后在去中心化的演化過程中不斷出現的循環。當司法系統有效的關掉中心化的解決方案時，非正式的迂回解決方案便會出現，并且通常這些非正式的過程會最終被開發成產品，并集成進協議中。這是去中心化的循環：中心化→繞過法律→協議。重復。文件共享：寄存mp3文件的網站→僅含鏈接的網站→NapsterNapster服務器→OpenNap→Kazaa混合網絡過于巨大無法殺死的Torrent追蹤器→備用多重追蹤器支持→DHT如果僅含鏈接的mp3網站為Napster做了鋪墊，那么cointumbling看起來就是為像Monero和Zcash這樣的隱私貨幣的出現做鋪墊。面向隱私的VPN證明了人們對諸如Tor的通用化解決方案有需求。匿名運營的網站可能會對由Tor隱藏的服務發展有所幫助。在一個強大的解決方案誕生之前，主流的去中心化技術通常需要有一群人通過不斷努力以獲得相同的線上功能。試著走得更遠：OpenNap和Napigator

去中心化社交應用Status發布v1.4版本:基于以太坊的去中心化社交應用Status發布v1.4版本。安卓應用新增與硬件錢包Keycard的集成以及通知功能。這種集成將使得Keycard持有者能夠在Keycard設備上離線存儲私鑰信息，為其所有交易添加硬件強制授權，并可在登錄Status賬戶時引入雙因素身份驗證。V1.4還引入了對EIP1139的瀏覽器支持，可實現客戶端和應用程序之間的一致性。[2020/6/24]

Napigator的非正式去中心化搜索服務器開源開發者們于1999年對Napster的協議進行逆向工程，并創造了“OpenNap”。有了OpenNap，任何人都可以運行他們自己的Napste服務器以實現與其他人的連接。如果僅含鏈接的mp3網站是非正式化的去中心化文件分發，那么OpenNap就是非正式化的去中心化文件搜索。在音樂產業消滅Napster時，很多人都轉而使用OpenNap和“Napigator”。Napigator在你的電腦上運行，并且讓你來選擇該使用那個OpenNap服務器；當你選擇了一個服務器之后，它就會更改你的Napster客戶端，在之后一直使用該服務器。如果你想要運行自己的OpenNap服務器，你可以部署OpenNap軟件并且向Napigator服務器的IP地址發送郵件。Napigator內手動存著一個OpenNap服務器的中心化名單。OpenNap十分短命。RIAA剛剛埋葬完Napster時，他們就開始著手關停受歡迎的OpenNap服務器，用戶數量在短短六個月內下降了百分之八十。游走在法律邊緣的去中心化：Kazaa

Kazaa成為眾多流行的下一代Napster替代品之一下一代的文件共享協議是對法律字面意思進行仔細揣摩的基礎上構建的。由于Napster能夠過濾自己的中心化搜索，Kazaa將搜索也去中心化了。Kazaa的協議有一個“混合架構”。大致上，這意味著網絡中的某些機器會比其他的機器更重要，這些機器就像服務器一樣。如果用戶的計算機具有高速的網絡連接和足夠的存儲空間，則會被自動提升為“超級節點。”而眾多的Kazaa使用者們會連接到這些超級節點。這些超級節點會追蹤每個用戶共享的文件，處理他們的搜索請求，以及其他工作。一個超級節點也和其他的超級節點保持著連接，所以搜索請求會在不同的超級節點之間被快速的檢查。

Kazaa的超級節點圖示，來自“UnderstandingKazaa”通過允許任何人在搜索服務器上操作，OpenNap分散了中心化搜索的責任，這種方式就像僅含mp3鏈接網站通過將含有版權的mp3文件分布式存儲來分散責任一樣。而正如Napster將僅含mp3鏈接的網站所采用的迂回方案正式化一樣，Kazaa的協議將我們從OpenNap和Napigator中看到的迂回方法也進一步地正式化。在Napster死掉以后，很多流行的文件共享應用都使用了混合架構，其中包含Limewire，Kazaa，eDonkey等等。這一波去中心化的潮流難以被起訴，基于Kazaa協議建立的公司最終在美國最高法院上成為了合法的先例。不過Kazaa自己則在澳大利亞法庭被斃掉，法庭裁定Kazaa可以在客戶端安裝過濾器但選擇了不這么做。“即使不存在所謂中央服務器，被告方依然可以采用其他的措施，但這些本可以用來防止客戶的版權被Kazaa用戶侵犯的措施卻并未被使用”——UniversalMusicAustraliavSharmanLicenseHoldingsat236美國法庭對Limewire作出了一份相似的裁決，它指出：他們本可以加上客戶端版權過濾器但卻默認禁用，要求用戶在首選項面板中打開它：“在2006年5月，LimeWire實現了一個可選的，基于哈希的內容過濾器。基于哈希的過濾器可以識別電子文件是否含有版權的內容，并阻止用戶下載。然而，LimeWire對哈希過濾器的默認設置是關閉，這意味著LimeWire完全有能力把這個選項設定為打開，并對用戶電腦上的文件傳輸記錄施加影響。LimeWire本可以把哈希過濾器變為強制選項，或默認打開，從而使用戶的文件分享活動受到過濾過程的影響，除非用戶斷然停止過濾器。”——AristaRecordsLLCv.LimeGroupLLC為了起訴Kazaa這一代的應用，最高法院裁定：如果文件共享公司“引導”侵權行為，它們會被裁定為有法律責任。比如，如果一家公司想針對前Napster用戶做廣告，稱他們可以使用公司的軟件下載受版權保護的音樂，那么這就可以作為法庭證據，起訴該公司試圖從侵犯版權行為中獲利。隨著“誘導”的二級法律責任的引入，大量的文件共享公司被殺死，包括Limewire和eDonkey。新規定很清楚：l如果有人能夠使用你的軟件搜到受版權保護的內容，好萊塢有權要求你安裝版權過濾器；l如果有公司將它們的文件共享產品作為侵犯版權的工具進行宣揚推廣，則該公司會被起訴對它們的去中心化協議中發生的任何侵權行為負有法律責任。再次重申，這些規則強有力地推動了去中心化的演化。之前，我們看到的去中心化文件共享協議都以Napster的規則為模板。到Kazaa死掉時，可以看到成百上千家文件共享公司已經以不同的設計方案在市場中存在。而下一波去中心化浪潮取決于在最高法院的誘導規則裁決后幸存下來的公司，而不是新誕生的公司。BitTorrent：持續之路

V神：特朗普與Twitter等社交媒體巨頭之爭將凸顯去中心化替代方案需求:周四，特朗普在Oval Office發表講話稱，他在Twitter上發布推文的事實核查標簽正在干擾2020年總統大選，并扼殺言論自由。他指出，Twitter、Facebook、Instagram和YouTube等巨頭權力過大。特朗普簽署的關于在網絡審查（Online Censorship）的行政命令將剝奪廣泛的法律保護，以為監管機構對社交媒體巨頭處理網絡內容的行為采取法律行動打開了大門，而這些法律保護曾使這些巨頭受益。

盡管特朗普的命令將引發一場法律風暴，但由于難以過濾內容，集中化的科技巨頭越來越多地卷入了斗爭。以太坊聯合創始人Vitalik Buterin（V神）表示，這種情況凸顯了去中心化替代方案的需求。盡管V神認為，對具有潛在危險的內容貼上警告標簽是比完全禁止它更好的選擇，但他擔心“選擇性憤怒”會被用來威脅Twitter的獨立性。（The Daily Hodl）[2020/5/29]

和其它文件共享公司不同，BitTorrent公司及其創始人譴責侵權行為。BitTorrent的創始人，BramCohen，看起來只對不侵犯版權的用途有興趣，并發表了關于侵犯版權的一切正確言辭——他如此堅持，讓人只能認為他是真誠的。——BitTorrent:TheNextMainEvent(2005)BitTorrent是合法的技術創新。當許多人在同一時間下載文件的時候，中心化的解決方案會變得緩慢，但BitTorrent卻反而會更快。Twitter和Facebook也因為它的優點，使用了該技術。不像Kazaa和eDonkey，BitTorrent的協議從一開始就是免費和開源的。成百上千的BitTorrent客戶從世界的各個角落出現，從獨立的公司到開源社區都有。關鍵的是，BitTorrent協議和搜索內容無關，這意味著BitTorrent客戶端只是用于快速下載而不是用于侵權的搜索器。BitTorrent協議將文件發現部分外包給像PirateBay這樣的Torrent搜索引擎，PirateBay托管了任何人都可以下載的Torrent文件，然后在另一個單獨的客戶端中打開。2005年左右，BitTorrent取代Kazaa成為p2p文件共享的頂級協議。BitTorrent文件一開始十分簡單，指定torrent會下載哪些文件，如何將這些文件拆分為更小的碎片，以及客戶端應連接到的單個BitTorrent追蹤器，以便找到正在上傳和下載相同數據的人。好萊塢從未向之前追查Napster，LimeWire，Kazaa等公司一樣追查BitTorrent公司。BitTorrent公司僅僅只是創造了協議，然后分發了自己的客戶端，并運行了內容搜索引擎。客戶端當然沒有搜索功能，并且BitTorrent官方搜索引擎尊重版權并且會刪除侵權的文件。而且，很難說BitTorrent是為了盈利而創建的，因為BramCohen將協議完全開源，并免費贈送客戶端。“我想要做一些更有意義的事，”Bram說。并且，一旦他完成了一個項目，他就會馬上轉向新的項目；想讓他用自己的項目成果創辦一家公司簡直是不可能的。——TorrentialReignfromFortune(2005)Kazaa倒閉后，公眾的注意力都轉向了BitTorrent,公共政策專家認為BitTorrent也許能夠贏得最終勝利。BitTorrent是一次嘗試...它的創始人BramCohen似乎只對不侵權的用途感興趣——并且非常執著地強調著這一點，以至于人們只能相信他是真誠的...BitTorrent看起來像是一個十分明確的例子：有雙重用途的技術應該通過最高法院的誘導法案測試。——BitTorrent:TheNextMainEvent(2005)司法的注意力便從協議創造者轉移到了torrent搜索引擎和追蹤器上。當好萊塢以訴訟威脅時，上百家Torrent網站都被迫下線。就像司法系統對上一代的文件共享協議提起法律訴訟使得BitTorrent嶄露頭角一樣，針對BitTorrent網站的法律訴訟也揭示了哪些團隊的信念最堅定。雖然有上百個網站倒下了，但是Demonoid，isoHunt，以及PirateBay成功的存活了超過十年之久。PirateBay甚至今天還在運行著。針對BitTorrent生態系統的法律訴訟也向我們展示了BitTorrent協議是如何演化的。像PirateBay這樣的網站也經歷了自己的內部技術變革，根據司法系統要求不斷改進運作模式。今天的BitTorrent

去中心化服務平臺 AVA Labs 開源平臺代碼庫:由康奈爾大學著名計算機學者 Emin Gun Sirer 創立的去中心化服務平臺 AVA Labs 宣布向全球開發者開源平臺代碼庫。AVA Labs 首席執行官 EminGünSirer 表示，“AVA 代碼庫的發布結束了 AVA 研究和開發的第一階段，同時也表明了致力于開放源代碼和去中心化社區的承諾。隨著 Avalanche 協議性能和安全性改進，包括 BCH 在內的其他主流加密貨幣已經宣布計劃合并 Avalanche 或變體版。 結合協議與網絡模型，AVA 平臺將跨越許可和非許可的網絡，成為首個服務于新型區塊鏈和數字資產自助服務平臺”。2019 年 2 月，Ava Labs 完成了 600 萬美元融資，Andreessen Horowitz、Polychain、Coinbase 前 CTO Balaji Srinivasan、Metastable、 Initialized 和 Abstract Ventures 的創始人 Ramtin Naimi 等機構和投資人參與了該輪融資。[2020/3/11]

關注點分離——uTorrent和thePirateBay當龐大的BitTorrent網站被關停時，它會傷害社區。在早期，只要你從海盜灣下載了一個torrent文件，你的客戶端就會只和海盜灣的torrent追蹤器連接。如果他們的服務器下線了，那么所有關于文件的元數據都會離線，并且torrent客戶端將不再知道如何尋找其他具有相同torrent信息的對等體。BitTorrent生態系統的每個阻塞點都被改變，免得引起司法系統的注意。完全的去中心化從來就不是目標；相反，真正重要的是技術的改變使法律難以對網絡造成更多損傷。BitTorrent文件增加了“Multitracker”支持，海盜灣也停止運行自己的torrent追蹤器；今天，如果從海盜灣下載torrent，你會注意到追蹤器是由第三方運行的，這些第三方看起來往往是注重隱私的非盈利組織。

注意以tr開頭的字段，每一個udp鏈接都是第三方追蹤器這一變化包含了很多法律彈性。即使這些追蹤器并不需要太多努力來被單獨突襲或移除，但每個torrent中有仍有五個。如果執法部門想要通過關閉torrent追蹤器來阻止侵權行為，那么他們仍然必須立即執行五次關停來確保torrent下線。這些追蹤器并不容易被關停！比如，Coppersurfer.tk是一家荷蘭的非盈利機構，非盈利性質使得他們更難被起訴，因為他們運行這些追蹤器只是出于好意，事實上他們還得自己掏錢：Coppersurfer的經營者不認為一個連網站都沒有的非盈利服務能被認為是電商——TopTorrentTrackerKnockedOfflineOver“InfringingHashes”通過使用第三方追蹤器，海盜灣在法庭上也更有底氣了，因為法院無法聲稱海盜灣在幫助用戶尋找其他對等用戶進行下載。后來，海盜灣更是從托管torrent文件切換到只提供“磁力鏈接”。磁力鏈接基本上是一個簡單的標識符。torrent客戶端可以用它來發現剩余信息，如標題、文件或者torrent文件中的其內容。這一改變讓關停海盜灣的價值也隨之降低，因為torrent文件的元數據現在完全去中心化了。磁力鏈接是邁向去中心化的一大步，它使用了“分布式哈希表(DHT)”和“對等交換(PEX)”。這對海盜灣的創始人來說是個重要的里程碑。分布式哈希表可以在沒有中心化服務的情況下高效地找到對等下載方。如果你運行uTorrent，你可能已經注意到在你的Torrent文件的追蹤器那一欄，對等交換那一行經常報告有很多人在分享這些文件，通常比你的追蹤器數量要多！而這一切都是在沒有任何中心化服務下進行的！我們認為這就是未來。它為用戶提供了更快更穩定的服務，因為它不需要依賴任何中心化的設施。——WorldsmostresilienttrackingfromThePirateBayBlog海盜灣的Torrent也包括中心化的追蹤器，但這是為了讓下載速度更快。BitTorrent追蹤器不再是失敗的中心化節點，他們是去中心化的設施，并在這之上出于方便的考慮，加了一層中心化。海盜灣的創始人很瘋狂。他們花了超過十年的時間利用技術手段和國際法之間的差異使他們的搜索引擎保持生存。他們在2012年分享了他們服務器部署方面的信息：“海盜灣當前被部署在兩個國家，如果一個云端服務供應商中斷了我們的服務，我們只需要從另一家供應商那里購買新的虛擬服務器。負載平衡器和傳輸路由器仍由海盜灣控制和運作，這讓我們能夠隱匿云端服務商的位置。而服務提供商根本不知道他們在為海盜灣提供服務。最糟糕的情況是海盜灣同時失去了負載平衡器和傳輸路由器。所有的重要數據都會在外部虛擬機上備份，并且這些數據能夠在世界上任何地方的云托管服務商的服務器上重新安裝。而他們也得動作迅速，如果服務器與負載平衡器失聯超過八小時他們就會自動關閉。當服務器被再次啟動時，只有知道加密密碼的人才有權限訪問。”——PirateBayMovestoTheCloud,BecomesRaid-ProofbyTorrentFreak基本上，即使暫時關停海盜灣，執法部門需要同時突襲分布在兩個不同國家的云計算公司。為了能在實質上奪取有數據的服務器，他們也會在第三個國家進行合法的突襲，而這些只有通過前兩次突襲才能得知第三次的目標在哪里。如果任何前兩次突襲中的機器下線了，在其他國家或地區的服務器也會關閉，這樣就算被抓到了也沒用。另外，海盜灣還歸檔了他們所有的Torrent。如果經過精心策劃的突襲發生了，并成功抓到了所有的海盜灣服務器同時也將備份都刪除了，公眾依然能恢復所有過去一年內的Torrent種子。海盜灣還解決了常規的互聯網服務供應商(ISP)級別的屏蔽以及域名被撤銷的問題。如果你搜索“piratebayproxy”，你就能發現很多網站都列出了能夠登錄海盜灣的域名，這些域名能繞過互聯網服務供應商的屏蔽以及被屏蔽的常規域名(thepiratebay.org)

聲音 | 前海開源??楊德龍：央行數字貨幣預計將保留區塊鏈的可溯源性，但沒有去中心化:金色財經報道，前海開源基金管理有限公司執行總經理??楊德龍發分析文章表示，區塊鏈最近的大規模應用，估計就是央行將要推出的數字貨幣。此番推出的數字貨幣，預計將保留區塊鏈的可溯源性，但沒有去中心化。央行推出的數字貨幣本質上就是現金，也就是M0，但在交易方式上變成電子貨幣，也即是可以通過手機間觸碰完成交易，在交易成本、速度上變的更快，有利于繞過SWIFT系統，也就是美國對我國資金流向的監管。因為央行要保證反洗錢任務，保留了可溯源性，就是通過區塊鏈技術追查數字貨幣的動向。另外，區塊鏈技術的去中心化是有利于區域的穩定團結：歐元的一個最大弊病就是經濟比較弱的國家沒有貨幣獨立性，喪失了貨幣政策的調節功能。因為區塊鏈的分布式賬本和去中心化解決了各國爭奪貨幣主導權問題，所以通過區塊鏈技術所發行的數字貨幣是有利于區域各國的穩定團結。[2019/10/30]

海盜灣代理BitTorrent公司通過將搜索引擎交給像海盜灣這樣的組織來處理逃過了法律的訴訟。而正是這些司法行動反過來促進了BitTorrent協議和海盜灣隱私技術的不斷進化。從中心化的mp3分發到現代的BitTorrent生態系統，這樣的路徑是案例研究，這是有史以來最大的去中心化運動。Napster在其頂峰時期有八千萬用戶。在2007年，BitTorret約占全球大約百分之六十的網絡流量。從1997年到2007年，用戶總是涌向用戶體驗最好的服務，而相較之下，去中心化程度只是到剛好夠用的程度就行。緊跟法律的步伐

Napster并沒有真正重視法律，但看起來Kazaa和BitTorrent確實對法律有足夠的重視。后兩者都遠離讓Napster倒閉的中心化內容搜索引擎。Kazaa和其他很多人都認為以他們的去中心化搜索為證據，他們能證明自己無法主動審查內容搜索和文件傳輸。BitTorrent則更加極端，可以讓任何人都能運行文件搜索。你甚至能夠想象他們的辯詞：“我們的文件搜索是完全合法的，非法的是海盜灣！”當BitTorrent公司把燙手的山芋扔給了Torrent搜索引擎從而獲得了喘息機會后，社區再次讓協議進化。單種子多個追蹤器、分布式哈希表，對等交換等功能的引入都可看作是對關停中心化搜索引擎和追蹤器的有效應對措施。如果我們跟隨BitTorrent之外的法律訴訟足跡，并進入海盜灣的歷史，我們能進一步注意到這些非正式的去中心化，比如thepiratebayproxylist.net和海盜灣服務器的隱私架構，這些設計旨在應對服務器被突襲檢查。成功的去中心化的歷史可以被總結為：“我們不被允許做X,但是我敢打賭，如果我們做Y，我們會僥幸逃脫。”RebeccaGiblin完美地描述了這一現象：“在物理世界的假設和P2P軟件開發的真實現狀之間存在鴻溝......鴻溝出現的原因是人們沒有注意到軟件代碼和軟件開發與其物理世界前輩之間的不同特征，傳統或物理世界的假設并不總在軟件開發領域成立。因此在那些真正理解兩者區別的人面前，法律一直被利用，而且并不一定被用于有益的目的。”——CodeWars:10YearsofP2PSoftwareLitigationbyRebeccaGiblin版權法基于一系列案例，這些案例可以被概括為：“企業所有者可以合理監督和監控他們自己的財產是否受到了侵權行為的危害”。但是當財產不被任何人擁有時，法律便不知道該如何處理，而這正是Kazaa利用的漏洞。最高法院設定了先例，這個先例假設：要創造和銷售可能侵犯版權的產品會花費大量的資金。基于這些，法庭還假設，大規模侵犯版權的工具只有在有盈利目的時才會被創造出來。幾十年的版權法都建立在“像BramCohen這樣的人不存在”的假設之上。Bram建立了一個可被用來進行大規模侵權行為的協議，而主要成本是他的時間和精力。他甚至不想創建一個公司，而是直接把協議免費送給了所有人。Kazaa協議中的去中心化搜索違反了這一假設：“某些人會干涉和阻止侵權”，而那些基于Kazaa協議建立的公司可以利用這一點，一路勝訴至高等法院。如果我們看看其他成功的去中心化技術，我們也會發現類似的模式。美國政府通過各種反洗錢要求和訴訟，干掉了電子黃金。在“自由美元”獲得一定人氣之后，美國印鈔廠和司法部將其殺死。于是，比特幣挖礦將貨幣發行和交易過程全都去中心化，政府便無法在處理交易時直接實施反洗錢控制，也不能關閉系統本身。非正式的去中心化預示著正式協議的誕生

在音樂共享的早期階段中，出現了非正式和手工流程，這些都預示著后來會出現自動化的技術創新。當音樂愛好者意識到他們不能在網站上直接存放音樂時，僅含鏈接的網站便出現了。當Napster的中心化服務器被關停時，很多人開始運行替代的中心化服務器。超鏈接音樂博客和OpenNap/Napigator繞開法律，而之后Napster以及Kazaa也用相同的方式繞開法律。我們看到，去中心化的每個成功階段都代表著以最小程度的去中心化以使系統生存下去。l“我們不被允許直接存放mp3文件？那讓其他人存，我們放個鏈接就行。”l“好萊塢關停Napster的服務器？那么，如果任何人都能運行服務器呢？”從某種角度，非正式階段看起來似乎是人們都能想出來的最懶的解決方案。如果我們能讓其他人存然后我們只須更新鏈接，為什么還要去研究困難得多的去中心化存儲呢？如果我們能直接讓個人運行服務器，并讓用戶選擇誰來運行，那為什么還要去研究至今仍是分布式計算領域未解難題的去中心化模糊搜索呢？事實上，這些看起來懶惰的迂回策略為后來成功的協議做了鋪墊，這一事實向我們展示了去中心化的演變歷程：中心化托管→Napster→Kazaa→BitTorrent。用法律上可行的去中心化程度最小的方案來維持系統的運行。它們能夠奏效的原因是：去中心化不是產品，而是一種生存的手段。很多人在去中心化和匿名方面走得更遠，但是這些并不是必須的，因為它們只是對一小部分極度注重隱私的人群來說才是重要的。如果不是為了生存，去中心化是一個弱點，而不是力量。在很多方面，2005年的BitTorrent比Kazaa更加中心化，但是由于前者去中心化了文件傳輸并將內容搜索外包，這使得它比Kazaa更具彈性，Kazaa在協議層面進行去中心化搜索。讓司法行動失去動機

為了與“文件托管”和“內容搜索”這樣的概念脫離關系，文件共享公司開發去中心化技術，但是與法律假設進行戰略性周旋只是技術扮演的眾多角色之一。在每個torrent文件中支持多個追蹤器也只是最弱形式的去中心化。相比強行運用這些技術，我們也許應該將其看作為保持torrent在線的一種策略。即使沒有分布式哈希表，讓每個torrent中都有五個追蹤器，有很多冗余，這足以保證海盜灣的下載保持在線狀態。RebeccaGiblin認為，大量的BitTorrent開源客戶端就是為什么好萊塢沒有像之前對Kazaa那樣對BitTorrent進行封殺的原因。海盜灣為保證BitTorrent搜索引擎的可用付出了很多，包括采用磁力鏈接這樣的去中心化技術。那我們如何解釋他們不自己運行追蹤器而是依靠多家由非盈利機構運行的追蹤器這一選擇呢？還有他們將服務器拆分為幾部分并分布于不同國家呢？這些都不算是真正的去中心化，而只是他們對技術的巧妙運用，這也讓海盜灣在法律面前更具彈性。行動主義：去中心化的關鍵

BramCohen將BitTorrent協議免費贈送給所有人。但他也不是非得這么做，Kazaa就非常成功地掌握了他們去中心化協議的所有權。海盜灣的創始人為了讓他們的產品在線，歷經困難險阻，他們甚至由此入獄。然而，不知為什么，即使被互聯網服務商級別的封鎖，它們今天依然在運行。去中心化和其他技術伎倆有助于保持技術持久在線，而如果它們是中心化的，則它們不會持久。但，這并不代表它們能夠完全解決問題。相反，去中心化技術依賴一批行動主義者們來實現技術上的愿景。Bram通過開源他的協議來發揮這一作用，這限制了他從協議中獲利的能力，同時也創造了即使干掉他的客戶端也無法停止BitTorrent使用的場景，這一切意義深遠。而海盜灣則是更突出的行動主義的例子，他們和Piratbyr?n的反版權使命密切相關。確實，除了海盜灣，還存在私人的torrent追蹤器和其他公開選擇，但是迄今為止沒有人做到了像海盜灣這樣無論其成本如何依然保持他們的服務的連續性和彈性。去中心化技術并不能無視法律，肆意妄為。去中心化只是一種分散和降低風險的策略，對那些負責運行系統中最敏感部分的行動主義者們來說更是如此。我們看到Tor也是一樣，在Tor中參與系統的風險集中在退出節點，而這可能引起不受歡迎的法律關注。如果沒有行動主義，那些漂亮的去中心化技術將不可能在現實世界中被使用。更大的圖景

圍繞區塊鏈的炒作吸引了大量的人參與到更大規模的去中心化運動中來。但是國家安全局和Facebook使得線上隱私安全變成一個熱門的話題，激勵對區塊鏈感興趣的人們依然致力于推動復雜的加密生態和去中心化的技術，這些試圖幫忙我們收回似乎失去的權利。從文件分享的歷史看，純技術上的去中心化似乎只是更大藍圖的一個工具。真正重要的是創造每個人都能相對使用的技術。去中心化幫助其他技術利用法律條文解釋的漏洞以逃過法律的執行。去中心化的姊妹還有：l利用各國法律差異的技巧。海盜灣在瑞典是有原因的。l企業結構和技術責任的分離。以非盈利組織的身份運行純torrent追蹤器意味著它們更難被干掉，因為法律的注意力集中在那些通過侵權牟利的罪犯身上。l開源是廣泛復制和改進去中心化技術的手段。BitTorrent社區通常提出改進方案并公開討論。開源的BitTorrent客戶端意味著關停BitTorrent公司并不會真正對BitTorrent的技術采用有什么實質的影響。l對技術的創造性運用也會讓司法系統變得不那么有效。海盜灣將其服務器分散在多個國家，從而讓突擊檢查變得沒那么有效。不論你是在建立一家區塊鏈公司，還是創建去中心化協議，你都能從這段歷史的宏觀角度上學到一些東西。問問你自己，在中心化系統中人們受到了哪些不合理的限制？如果你夠仔細，也許能夠發現人們今天正在用非正式策略來繞過規則，而正是這些策略可能被納入到未來的正式協議中。去中心化可能是一件強有力的武器，但如果不與法律戰略相匹配，它不僅很難部署，且可能適得其反。除非你的目標模糊不清，否則過度使用去中心化并非良策。最流行的文件共享應用程序從來都不是最去中心化的。只依靠去中心化是不夠的，從長遠看，愿意承擔巨大風險的行動者似乎是必不可少的。

Tags：TORENTRENNAPDDS StoreNeverend Ecentralization FilecoinRenosLUNAPE

DAI