DEFI:如何真正實現 DeFi 的去中心化？_HyperDeflate

編者按：本文來自Unitimes，作者：MohamedFouda，編譯：Jhonny，星球日報經授權發布。當前，對分去中心化金融(DeFi)的一個主要批評是它到底有多么去中心化？批評者斷言，如果Maker、0x、Compound等協議是通過一個中心化的公司來控制該協議的智能合約，并可以在任何時候關閉或者終止該合約，那這些協議就不能貼上“去中心化”的標簽。他們認為，這些協議至多應該被描述成非托管的金融服務。盡管該論據有一定合理性，但也有很多強有力的論據來為這些“控制”辯護，其中最合理的論據就是需要考慮時間維度：DeFi協議并不是從第1天開始就100%去中心化的，而是會隨著時間的推移而變得越來越去中心化。同時，應該存在一些機制，比如能夠在緊急情況時啟動自毀開關來停止協議的運行，以此來保護用戶的資金。另一個辯護的強有力論據就是，所有這些DeFi協議都是開源和可審計的。如果某個協議的開發公司決定關閉/終止該項目，其他公司/個人都可以使用該協議的代碼。不管你屬于哪個陣營，都需要承認的是，DeFi在去中心化方面依然存在需要提升的空間。而DAO(去中心化自治組織)也許就是進一步改善DeFi產品的去中心化程度的最好工具。DAO允許DeFi用戶就主要的決策方面做出決定，比如增加DeFi協議的特征(features)，或者部署一個新版本的DeFi協議等等。此外，用戶還可以就由誰來啟動緊急自毀開關進行投票，甚至可以投票創建一個“childDAO”(子DAO)來處理這一重要任務。在本文中，我將討論為何DeFi協議將最終需要決定是將協議的控制權委托給DAO，從而實現真正的去中心化，還是明確地成為在公鏈上提供非托管式金融服務的中心化企業。這兩種選擇都可以是一種具有可持續性的有效模式，都有著不同的目標和折衷。

Jules Urbach ：RNDR 如何成為引領NFT加密藝術浪潮的GPU計算平臺:JulesUrbach：RNDR如何成為引領NFT加密藝術浪潮的GPU計算平臺3月29日，在以《RNDR渲染網絡：引領NFT加密藝術浪潮的GPU計算平臺》為主題的AMA中，HuobiGlobalNFT板塊項目RNDRNetwork發起人JulesUrbach表示，NFT是實現開放去中心化的虛擬世界的重要基石，而開放去中心化的虛擬世界是RNDR網絡自2017年推出以來的愿景。JulesUrbach介紹RNDR將會面向藝術家推出一些新的工具，包括在RNDR網絡上鑄造帶有深度場景圖驗證的NFT，將ORBX格式的文件變成NFT、生成式藝術（GenerativeArt）等。JulesUrbach還表示，NFT擁有在今天的數字藝術之外的巨大潛力。增強現實、全息顯示和實時的沉浸式流媒體將讓我們能夠在幾年后創作出如今只有在科幻小說中才會出現的NFT內容。NFT將可以與物理空間綁定，記錄在區塊鏈上的虛擬物體將日益成為人們的日常生活的一部分。[2021/3/29 19:26:18]

盡管DAO的概念是推動DeFi項目提升去中心化程度的基石，但這并不意味著Maker、Uniswap等項目已經100%去中心化了。相反，雖然這些DAO項目已經設定了朝著完全去中心化的道路發展，但要實現這一目標依舊有很長一段路要走。為何DAO對于DeFi實現去中心化非常重要？

聲音 | 人民郵電報：區塊鏈如何填補法律監管“空白”？:人民郵電報今日發表文章《區塊鏈：如何填補法律監管“空白”？》，文章表示， 如今，把區塊鏈作為核心技術自主創新重要突破口，加快推動區塊鏈技術和產業創新發展，成為大家關注的熱點話題。毫無疑問，區塊鏈將為新一代信息技術發展帶來新機遇，引發新一輪技術創新和產業變革。而與之相隨的，是新技術新業務發展應用所帶來的法律空白和監管困境，如何在監管空白與監管過度之間找到平衡點，成為擺在立法、執法者面前的一道難題。[2019/12/6]

首先，我們有必要對DAO的定義加以闡釋：DAO的成員資格是開放的，并不限定于只有特定的團體/個人才能加入；DAO成員/投資者可以提議決策/對決策進行投票，且任何決策都無法被某個中央權威阻止或修改；DAO成員通過參與進來而直接或間接地獲取經濟激勵，從而保證激勵機制的一致性。DAO的這些特征對于實現真正有效的去中心化是至關重要的。從這個意義上說，我們可以認為比特幣是最成功的DAO。在比特幣網絡中，任何人都可以通過運行節點或者只是持有BTC參與進來，任可人都可以提議、支持或者批判比特幣改進提議(BIP)，且最終所有參與進來的人都可以(至少間接地)因為參與進來并保持系統按照規則運行而獲益。同樣地，這些特征也使得DAO成為讓DeFi產品實現真正去中心化的絕佳治理機制。在DeFi協議中使用DAO治理機制的另一個好處在于，如果這種機制使用得當，那將可以幫助DeFi協議的開發者減輕一些監管風險。事實上，這是一個復雜且微妙的、涉及法律層面的主題，值得單獨寫一篇文章來加以闡述。雖然很多開發者認為如果他們不能完全控制智能合約，那他們就不應該對這些合約的使用方式負責，但是諸如SEC(美國證券交易委員會)等監管機構則不以為然。去中心化自治組織MakerDAO

聲音 | 加拿大央行副行長：加拿大央行正在考慮如何應對加密資產的風險:據溫哥華太陽報報道，加拿大銀行副行長Timothy Lane在卡爾加里大學Haskayne商學院講話時表示：加拿大央行正在考慮如何應對加密資產的風險。[2018/10/2]

MakerDAO是最早的DeFi項目之一，該項目認識到需要通過DAO來治理Maker項目運行所需的許多關鍵參數。其中最值得注意的就是穩定費(stabilityfee)，即對CDP(擔保抵押債倉)收取的利息費。今年3月份和4月份，MKR代幣持有者通過投票的方式連續上漲穩定費，通過這種方式來將DAI的價格穩定在1美元，因為此前DAI的交易價格比錨定價格低了3-4%。

DAI兌美元的交易價格(上)和DAI穩定費(下)的變化曲線圖MKR代幣持有者需要通過投票的方式做出的另一個重要決策就是針對多抵押擔保DAI(即MCD)，用戶可以選擇使用哪些ERC20代幣作為抵押品。據MakerDAO官方博客于6月27日發布的消息，Maker社區將在REP、BAT、DGD、0x、GNT、OMG等代幣中進行投票選出成為首批可用于作為抵押品的候選資產。盡管Maker的DAO結構基于了MKR代幣持有者很多的治理權，但Maker的DAO結構并非完美無瑕：理論上說，雖然幾乎所有與Maker相關的決策都可以作為治理提案通過投票的方式來決定，但很多決策并不是通過投票來決定的，比如Maker團隊管理成員的聘用、項目資金的使用等。MakerDAO的另一個限制就是當前MKR代幣的分布情況使得如果少數幾個持有最多MKR代幣的實體參與投票，那投票的結果將會受到他們很大的影響。去中心化交易所&DAO

聲音 | 推特CEO：推特正在“考慮”如何應用區塊鏈技術:據coindesk報道，推特CEO Jack Dorsey今日向美國國會委員會表示，該社交媒體公司正在為其平臺探索區塊鏈解決方案。Dorsey表示，區塊鏈具有很多未開發的潛力，特別是圍繞分布式信任和分布式執行。推特目前沒有在區塊鏈上研究得那么深入，但Dorsey愿意了解應怎樣把區塊鏈應用到推特，該公司現在確實有員工在“考慮”此事。[2018/9/6]

去中心化交易所(DEX)是DeFi領域最早出現的產品之一。雖然DEX的目標是使用戶通過非托管和去中心化的方式來交易和交換代幣，但DEX是最難以在不犧牲重要功能和性能的情況下實現去中心化的系統。我們可以通過DEX的核心操作來對加以解釋。DEX的核心操作包括：決定上架哪些代幣；組織訂單簿(orderbooks)，加速交易執行和訂單匹配；獲取交易費作為DEX的收入。在上述三大核心操作中，第2個最難以實現去中心化。雖然可以通過借助鏈上交易來生成限價訂單，從而創建訂單簿，但這種方式成本很高，且存在很大的性能瓶頸。且即便是在這種情況下，也需要中心化的服務器和網站來讀取區塊鏈數據并向用戶顯示該訂單簿。改善性能通常意味著需要通過使用中心化的鏈下訂單簿和交易匹配引擎，這會增加系統的中心化程度。而DAO一直被認為是解決這種中心化問題的一種機制，正如我們在IDEX、0x、Uniswap等去中心化交易所看到的那樣。Uniswap的隱形DAO結構

Digital Asset建筑與技術戰略首席技術官：對于智能合約 如何將資產與外部系統整合非常重要:據coindesk消息，區塊鏈初創公司Digital Asset的建筑與技術戰略首席技術官Shaul Kfir在Synchronize 2018會議上舉例美國財政部的回購國債，表示1億美元是一個小型交易，這是一個非常適合智能合同用例。在現實世界中，資產始終會被創造和摧毀。如何將資產與外部系統整合的問題非常重要。對于智能合約來說，最好的例子是“當人們想擁有這個邏輯上集中的IT系統，但是不希望它實際上是中心化的時候，任何時候在多個設備上都有一個工作流程。[2018/4/20]

雖然Uniswap項目團隊并沒有將自己標榜為DAO結構，但仔細研究Uniswap的運作方式便可發現，它完全符合DAO的定義。在上文提及的DEX的三大核心操作中，Uniswap以一種自動化的方式實現了第2個最難以實現去中心化的操作，并以一種類似DAO的方式實現了第1和第3個操作。DEX最難以攻堅的部分，也即做市(marketmaking)和訂單匹配(ordermatching)，Uniswap通過使用一個自動化的做市技術并創建一個由智能合約自動決定的交易價格解決了這一難題。

Uniswap作為DAO的運作方式在上架哪些代幣的決策方面，Uniswap通過允許參與者為需要上架的代幣創建一個該代幣與ETH或者DAI或者其他任何代幣的交易對的流動性池，從而使任何參與者都可以“上架”任何ERC20代幣用于交易。通過向流動性池提供流動性，參與者可以共享該流動性池的一部分收益。參與者也可以通過取回流動性并銷毀在流動性池中的份額，從而將某種代幣“下架”。通過這一過程，Uniswap的參與者擁有了上架/下架任何ERC20代幣的權利。此外，所有的Uniswap交易費用收益(每筆交易收取3%的費用)都會返回給流動性池的提供者。通過這種方式，Uniswap參與者可以直接通過運行該系統來獲得收益。鑒于這種結構，Uniswap完全符合DAO的定義；1)它是一個任何人都可以提供流動性來獲得收益的開放組織；2)參與者可以通過將資金分配到自己選擇的流動性池中來決定上架或者下架代幣，Uniswap團隊不能組織參與者的決策；3)參與者可以通過持有該組織的份額來直接獲益。此外，Uniswap可以通過一個正式的DAO機構來管理其系統并從中獲益，比如可以就諸如改變收費結構、升級自動化做市技術、增加UniswapDEX的特性等方面進行去中心化地決策。為什么一些DeFi項目并不是DAO？

很多有趣的DeFi項目和協議都實現了DAO的一些元素，比如通過參與協議進行投票或獲取收益等。但是，如果這些項目/協議不符合上文列出的DAO的三個主要特征，那它們就不能歸類為DAO。比如，貸款協議Compound運行任何人參與進來，且協議參與者可以賺取利息的方式獲益，且該平臺運行用戶可以投票決定提供哪些代幣作為貸款或抵押品，就像之前Compound社區通過投票的方式決定了將WBTC代幣上架該平臺作為可借貸資產一樣。但是，這種投票并不具有約束力，Compound團隊可以忽視投票結果，因此Compound協議并不是DAO。Compound的投票與MakerDAO通過期智能合約來進行投票的方式形成鮮明對比，因為MakerDAO系統的投票結果是不能被該項目團隊推翻的。類似地，去中心化交易所IDEX正在通過采用一種漸進的方式來實現該平臺的去中心化，即IDEX允許用戶通過質押(stake)該項目的代幣來運行該項目的基礎設施。協助參與運行該平臺基礎設施節點的用戶將能獲得一定比例的平臺交易費(當前是該平臺交易費的25%)。但是，IDEX并不符合DAO的定義，因為用戶無權決定哪些代幣可以在該交易所上架，因此也不是DAO。DeFi還可以從DAO的哪些方面獲益？

DAO除了能改善當前基于以太坊的DeFi產品的去中心化程度，還可以在將DeFi引入比特幣中發揮重要作用。很多在DeFi中使用比特幣的可行方式都依賴于創建一條側鏈(比如Blcokstream創建的比特幣側鏈Liquid，發送方可以通過將BTC轉換成Liquid網絡的原生代幣L-BTC，并在Liquid網絡中完成快速交易，交易完成后，接收方再將L-BTC轉換成BTC)，或者在以太坊等其他區塊鏈上創建一個錨定比特幣的區域(比如WBTC和Cosmos)。這種解決方案的基本問題在于選擇維護錨定過程的驗證者是否足夠去中心化。比如，Blockstream為Liquid側鏈選擇了35個受信實體作為LiquidFederation的成員(包括一些交易所和金融機構)，用于監視與比特幣區塊鏈的錨定過程。這種方式的問題在于驗證者的選擇是中心化的。但這一問題可以通過采用DAO結構來得以顯著改善，即由參與者來決定誰可以擔任驗證者角色。DAO參與者也可以獲得錨定區域中生成的交易費作為獎勵，以此激勵驗證者誠實地運行該平臺。

Tags：DAOEFIDEFIDEFTraDAOMazuri GameFiDefiDollar DAOHyperDeflate

比特幣最新價格