EFI:存在于區塊鏈上不同類型的金融資產和工具對比_DEFI S

在2019年第三季度，我們在一篇慶功帖中宣布，我們未來的發展重頭戲是成為快速增長的去中心化金融生態系統的動力基礎設施。

《介紹Harmony的DeFi現狀-第一部分:生態系統和工具集》從那時起，我們就獲得了來自各方的青睞，來自世界各地的許多開發人員和企業家們紛紛在Harmony上構建了第一個DEFI-應用。這篇媒體文章分享了我們對今天存在于區塊鏈上的不同類型的金融資產和工具的思考，以及如何讓諸如Harmony這樣的協議在生態系統中發揮作用。因此，本文將從Harmony的角度進行思考，即:●質押協議證明●使用BFT機制達成共識(如Cosmos或EOS，不像Eth2.0和Tezos在“遵循最長鏈”的共識下)●分片協議，具有同質分片成功的DeFi平臺的必備要素

首先，讓我們定義一下DeFi“參與者”。在這個早期階段，我們可以假設目前有3個群體:●Dapp開發人員，有一定的財務背景●做市商和套利者，Uniswap(流動性池)和做市商(CDPkeeper)等協議不可或缺的參與者。●定義更寬松的，使用協議的加密領域愛好者DeFiDapp開發者目前關注的是:●穩定的平臺。歷史記錄很有幫助，因為它是評估平臺穩定性的最佳方法。●穩定幣用于非投機性的用例●一套可以交互的智能合約，這樣一個新的DeFi團隊就不必從零開始。想要建立一個保證金交易平臺？使用復合貸款/借款，0x結算，你就已經有一半的基礎設施!今天什么正在運行？什么沒有？

一旦協議發布，牽引力主要是用質押的金錢量來衡量的(例如:DefiPulse)DefiPulse明確表明了借貸業務是第一用例。借貸對鏈的處理速度沒有要求，因此目前的Eth1.0是一個很好的選擇。此外，DefiPulse使用的KPI，按“鎖倉”值排名，適用于流動性被鎖定的Uniswap，但不適用于更“傳統”的交易平臺，如0x。從交易額上看，Uniswap的流量是0x的兩倍。現在，如果我們看一下中心化的加密貨幣交易，每天的交易額超過100億美元。我們在DEX上還沒有達到如此高額的原因是沒有鏈上吞吐量。15秒的延遲和通常約50cts+啟動或取消交易是太慢和昂貴，特別是吸引必要的做市商，創造流動性的市場。這可能是一個與可擴展的鏈上網絡(如Harmony)非常相關的用例。回答有關Harmony有關#DEFI最火的問題!1/和Dai相似的基于合約的抵押能否部署在股權協議證明上?

Curve：針對其veCRV持有者的UST穩定幣存在較多風險:12月27日消息，Curve Finance官方發布了針對其veCRV持有者的UST穩定幣的風險評估，報告中重點強調，wormhole UST代幣未經驗證，Shuttle和wormhole橋都未經過審核，而流動性需要從wUST遷移到USTw。另外，該協議還存在遭到共識攻擊和通過DDoS攻擊預言機的可能性。[2021/12/27 8:07:05]

穩定幣是協議需要的首要資產之一。高波動性資產(如$ETH或$ONE)幾乎不能支持需要穩定的交換媒介的用例，而穩定的交換媒介是能夠承受這些資產的不穩定性的一切)。穩定幣主要有三種類型:●法幣抵押，它們很好理解，目前它們的主要挑戰是審計信任層的合規工作●加密抵押，Maker目前在使用●算法，就像現在已經不存在的基礎，或者Ampleforth，穩定性來自于協議中嵌入的參數，套利者會使用這些參數來維持穩定的價格。但與加密附屬協議不同，它沒有附屬協議。這與法定貨幣的運作方式類似，只是沒有政府或國家在背后支持，而且規則是固定不變的。這個類別還沒有得到有意義的采用。雖然Harmony和構建在我們基礎架構上的開發者們這三個類別都有所考慮，但在本文中，我們將重點討論第二類。雖然Maker已經在以太坊上大獲成功，可這是否對股權協議證明也同樣適用呢?隨著備受期待的eth2.0版本的發布，同樣的問題也將涉及到MakerDAO的未來。有沒有可能在股權協議證明上生成像DAI這樣的構造美元?在像ETH1.0這樣的工作協議證明上，長期持有ETH的人被激勵去貸款他們的代幣來產生收益，無論是在GenesisMining或BlockFi上的托管貸款，還是像Compound或Dharma那樣的非托管貸款。有了MakerCDP,ETH持有者就可以用他們持倉的ETH來鑄造DAI代幣。這提供了類似于其他貸款解決方案的杠桿作用，盡管貸款人的角色已被MakerCDP智能合約所取代。由ETH1.0(一種PoW協議)生成的通脹代幣被提供給那些不需要持有任何代幣，也不會對持有的代幣給出任何收益的礦商。礦商仍然有在硬件上投資的需求，但這是一種鏈下資源。其經濟性不同于股權協議證明。持有令牌是強制的，以通過“質押”獲得部分協議膨脹。長期代幣持有者有一個生成收益的自然選擇:質押。借貸仍然是一種選擇，因為借貸和質押有不同的好處。質押用于保護協議。貸款與借貸者相匹配，借貸者可以使用本國的代幣，購買DAI，將其轉換為法幣，用于“現實世界”，或者通過購買本國代幣進行長期杠桿操作。但總體而言，長期代幣持有者將尋求經風險調整后的最高回報，這將由市場力量決定。假設收益率將受到市場力量的推動，那么想想收益率在押注和放貸之間可能會如何演變就很有意思了。在牛市中，我們可以預期貸款將與質押競爭，正如我們最近看到的MakerDao和利率(穩定費)已經上升到19.5%，以保持DAI的聯系匯率。這比目前通常的協議生成率要高(https://stakingrewards.com/平均為13.3%)。現在，如果我們看看Maker在熊市環境下是如何運作的，去年2018年的大部分時間利率是0.5%。這足以讓DAI錨定在1美元，因為DAI上拋壓很小。但是，如果ETH持有人有辦法通過質押獲得5%-10%的收益會出現什么情況?DAI的供給會跟不上嗎?最終會導致波動性上升，失去聯系匯率，然后用穩定幣在DAI上質押，這難道不是一個可行的選擇嗎?另一種看法是假定風險是回報率的“無風險利率”，就像我們在傳統金融體系中會有的那樣。它并不是完全無風險的，因為有被削減的可能性，但是有一個好的驗證器，風險應該是有限的。此外，在第1層出現“系統故障”(例如:一個導致代幣濫發的BUG，如2010年的比特幣)的情況下，該錯誤將得到修復，交易可能會恢復，因為它會影響整個協議。在借貸方面，風險是代碼中的bug(明智的合同風險)和交易對手風險(對于抵押過多的合同，尤其是對于池投資，風險最小化)。借貸風險更高的原因是，代碼中的一個bug(在某種程度上可能是沒有正式驗證的協議)不太可能被恢復(奇偶校驗就是一個很好的例子)。假設借貸風險高于質押風險，市場就會要求借貸有更高的回報率。我將ETH持有者可以向Maker借貸的利率標準和ETH2.0所有者可以用他們的代幣借出的利率混合在一起來看。一個重要的警告:對于MakerDAO，出借人產生的利率不會返回到ETH持有者，而是通過銷毀代幣返回到MKR持有者。這是MKR存在的主要原因，這樣MKR持有者就可以控制協議中最重要的部分，利率。如果MKR持有者沒有正確設定利率，他們將被新MKR的創建稀釋，因此他們的MKR持有者創造了一個正確調整利率的激勵。2/從其他鏈中移動鏈上的資產。依靠BFT/即時的最終決定來促進轉移。

OKEx首席研究員：目前DeFi主要存在三個方面問題:據官方消息，在由OKEx主辦的“后疫情時代：DeFi的機遇與挑戰”社群活動上，OKEx首席研究員Williams表示，從目前看，DeFi主要存在三個方面的問題：一是公鏈性能低下：在遇到極端行情時區塊鏈網絡容易出現堵塞，造成DeFi的指令失靈；其次，面臨系統性風險：目前大量的DeFi都部署在以太坊上，與ETH的價格相掛鉤，當ETH暴跌時就會發生系統性危機，殃及DeFi自身；最后，用戶體驗不佳：相比于傳統金融工具，DeFi要求用戶熟悉錢包以及掌握私鑰等區塊鏈基本知識，進入門檻過高，且操作繁瑣，對小白用戶不友好。DeFi的信任主要基于三點：透明、安全、可靠；透明目前絕大部分DeFi都做到了，但系統的安全性和機制設計的合理性我認為還存在不足。[2020/4/30]

只有當DeFi平臺上有足量資產時，協議才會成功。理想的場景是在平臺上直接發行主流代幣。這對于純粹的數字資產是可能的。否則，代幣將僅是另一種資產的表示，這種資產要么存在于另一個鏈上，要么存在于物理世界(例如:房地產)。眾所周知，在一個新平臺上吸引新代幣是非常困難的。以太坊在2017年作為實際上ICO的平臺非常成功。如今，Binance.org正炙手可熱，但幣安有一個“不公平”的優勢，即Binance.com是最大的加密現貨交易所。那么，新協議如何才能獲得更多新資產呢?聯盟鏈是一種方式，就像wBTC一樣，但它是經過許可的，并且需要托管，所以它需要一段時間才能完成。另一種更可行的方法是執行無許可的跨鏈合約。例如，從Cosmoshub中引入ATOM代幣就是一個很好的啟動方式。Cosmos已經考慮了很多，并且已經發布了一份關于如何在協議與ICS之間交換消息的參考指南。此外，這也是共識機制的細節部分尤為重要的地方。在“遵循最長鏈”共識(Eth2.0,Tezos)中，跨鏈交易更具挑戰性，因為這種共識機制具有概率特性，并且需要等待“足夠多”的區塊才能被認為是最終區塊。如果需要低延遲，這是一個重要的攻擊載體。作為補充說明，交易所還將協商一致協議的時間差異與使用代幣的時間集成在一起。以kraken為例，Cosmos被認為是“近乎即時”的，不像其他的“最長的鏈”需要更多的時間和區塊來確認。3/大多數DeFi合同應由第一層協議資助

現場 | TokenGazer 范宏達：區塊鏈基礎設施落地存在較多限制 實現三方面平衡才能更好發揮價值:今天在杭州舉行的以“區塊鏈落地場景與應用現狀”為主題的金色沙龍上，TokenGazer CEO范宏達在區塊鏈落地應用沙龍上提出，目前區塊鏈基礎設施在邏輯深度，數據處理量，外部交互等諸多方面還有非常多的限制，直接和協議層交互的web3.js無法實現較復雜的業務邏輯，而中心化的微服務則需要更多的信任。因此區塊鏈應用在落地時需要通過全棧路線在最小化信任程度，業務邏輯復雜度和性能三者間取得合適的平衡，才能在滿足客戶業務需求的同時發揮區塊鏈的價值。[2019/9/26]

2017年，ICO熱潮催生了無數新嘗試。這對生態系統是非常有益的，正如我們所看到的，有些成功了，有些則是無用的。一個顯而易見的后果是，對于許多項目，代幣會產生摩擦，有時沒有任何明面上的好處。最典型的例子可能是Bancor。一方面，Bancor發明了一個非常有益的流動資金池，在代幣交換方面非常有效，尤其是在低吞吐量的平臺上。它還具有很好的可組合性，允許與其他智能合約進行原子事務。但Bancor作為每筆交易的中間人整合了一個代幣，這是其獲取1.43億美元融資的關鍵。現在社區似乎很清楚，這個代幣會增加摩擦，沒有代幣的同種協議可能會更好。我們來看看Uniswap的例子:由以太坊基金會贊助的計劃。由于只有10萬美元的撥款，或者比Bancor籌集的資金少3個數量級(!)，這個項目現在的流動性是以前的兩倍。我們可以從這學到什么教訓呢?我們不應該忽視Bancor創造的價值。但是很明顯是當無需要代幣時，沒有代幣的分叉版本才是趨勢所在。但如果沒有經濟激勵，誰會首先制定這樣的協議呢?實際上，其中是有經濟上的激勵。Uniswap有益于以太坊，因此也有益于ETH持有者。所以我們很清楚，這樣的活動將由基金會或社區驅動的DAO領導，而不是由通過象征性的銷售獲得私人資助的團隊來領導。這一倡議應導致一整套區塊的創建。Uniswap只是一個例子。像Compound借貸協議，像0x這樣的結算層，都是Dapp開發者期望在任何用于DeFi的協議上構建模塊的例子。預計這些協議將是免費的。4/分片對DeFi意味著什么

聲音 | CBOE董事長：加密貨幣ETN的不存在降低了投資者對比特幣期貨的吸引力:芝加哥期權交易所（CBOE）董事長愛德華?蒂利（Edward Tilly）對近期撤銷比特幣ETF的申請表示，期貨是一種半共生的投資工具，在交易所交易票據（ETN）的存在下往往會蓬勃發展。ETN為小型散戶投資者提供了一條有吸引力且容易進入市場的途徑，ETN為大型投資者提供了有效對沖交易的機會。由于加密貨幣市場跟蹤指數目前還不存在，所以也沒有可用的加密貨幣ETN。因此，華爾街投資者失去了對沖的機會，這使得比特幣期貨對他們的吸引力大打折扣。交易所交易票據（ETN）與交易所交易基金(ETF)類似，當投資ETN時，用戶實際上是從一個叫做承銷商的發行實體那里購買了一個無擔保的債務票據。[2019/1/27]

對DeFi來說，分片的主要影響是在流動性方面。在以太坊上，每個資產和協議都位于同一位置，可以立即與協議的任何其他部分交互。可以創建一個原子事務，例如，將出售CDP位置并購買cDai代幣，這正是InstaDapp橋的構建目的。否則，這將需要許多獨立的交易來完成(出售CDP，出售pETH，出售，購買cDAI)。交易的原子性在分片協議中受到了挑戰，需要進行更多的研究。原子性實際上不是分片協議的選項，原因是跨分片交易的異步性，即所謂的“培訓和酒店問題”。然而，在分片協議上獲得DeFi的初始步驟有哪些不同?一個通證的標準第一步是跨分片通證的新標準，即“切分-erc20”。代幣從一個分片轉移到另一個代幣的方式是在一個分片上使用銷毀功能(源頭)，在另一個分片上使用鑄幣功能(終點)，它將接受“銷毀證明”作為輸入。由此產生的第一個問題是如何解釋代幣供給?一種方法是，代幣最初部署的第一個分片是“主分片”，而其他切分有一個輕量級的“從分片”實現，它只有銷毀/鑄造代幣的功能，這樣供應就不會增加。即使使用了代幣標準，我們也可以預期，就像ERC20一樣，代幣在其實現中也有其微妙之處。一套簽名足以讓人接受銷毀證明和新造的代幣嗎?“從屬”代幣是否也可有一個附加的功能，如標記/鎖定?尋求跨分片功能的代幣需要在每個分片上部署一個智能合約。流動性中心化?對于交易所來說，流動性帶來流動性。因此，將資產集中用于交易相關活動可能是一種動機。我們認為分片在某些組合中領先是很有道理的。分片#1為ONE標記的報價代幣(例如:wBTC/1,ETH/1，…)，分片#2為DAI標記的代幣，等等。通過將交易分流到不同的分片上，可以將分片效用最大化。這對于交易委托模型可能是有意義的，但是對于像Uniswap這樣的長期產品造市商模型呢?如果你認為Uniswap的一個關鍵屬性是可組合性。在異步跨分片交易世界中，可組合性只能在單個分片中完成。因此，Uniswap的相關模型將是部署在每個分片上，并激勵做市商在每個分片上取得平衡。這對于價格不敏感的用例，將非常有用。如果投資者希望持有大筆代幣不會使用這種類型的交易。但如果我們的目標是獲得一個非常小筆的協議相關的代幣且費用需要支付在這個特定的標記(如MKR),那么這是一個很好的解決方案。智能路由訂單處理也有一些好處。這與今天Kyber的構建方式類似，但是我們的目標不是查看不同合約中某些資產的價格，而是查看每個分片中的資產價格。通過在每個分片上合并一個Uniswap，再加上一個類似kyber的跨分片流動性解決方法，這意味著，如果你想要一個更低的價格，你將不得不進行許多跨分片交易，這將花費一些時間。如果你想讓你的交易立即執行，就會損失你當前分片的流動性，所以很難在最優價格成交。這和現實中的交易成本原理類似。如果你想要即刻滿足，你就需要支付更高的油價，如果你想要享受較低的油價，就必須等待一段時間。5/分片是預言機問題的解決方案?

動態 | EOS BetDice游戲存在DAU虛高問題 大多數玩家由10人控制:PeckShield 安全團隊數據顯示，BetDice 中存在大量的羊毛黨機器人賬號，EOS 生態中存在虛假的繁榮。BetDice 的最高日活為 3.5 萬 DAU，而去中心化交易所卻只有 1500DAU，甚至不如前 10 中的任何一個游戲。通過對 EOS BetDice 的智能合約數據以及參與合約的用戶數據進行分析，結果發現：參與 EOS BetDice DAPP 的玩家中，其賬號的創建者過于集中，有約 20000 個 EOS 賬號由 10 個 EOS 賬號創建（已去除 EOSIO 創世賬號等賬號生成工具）。這 10 個賬號創建的 20000 個二級賬號，占了該游戲總智能合約交易賬戶數量的 57%。關于機器人和羊毛黨從 BetDice 游戲撤出，可能與該游戲幣挖礦成本上漲有關。[2018/11/12]

減少延遲和增加吞吐量將使更有效的鏈上交換成為可能，如果達到一個拐點將發生“真正的”交易量。結合一些智能的密碼零知識原語，比如Starkware和0x正在做的事情，可能是進行大規模鏈上交易的途徑。除了鏈上交易成為可行的解決方案有內在安全好處之外，這也可以解決許多預言機問題。這個想法是在ETHDenver的黑客馬拉松項目中由Delfi提出的，該想法被授予“最具創新性”獎。這個想法是這樣的:當在鏈上沒有可用的價格，或者價格太容易操縱的情況下，隨著鏈上更多交易量的產生，相對于鏈下預言機，我們可以使用鏈上預言機來處理多個DeFi智能合約。好處是對鏈上預言機不需要信任。缺點是，現在的流量很低，所以鏈上預言機給出的價格很容易被操縱，而且隨著流量的增加，成本會越來越高。缺乏可擴展性是更多的鏈上交易目前無法實現的一個關鍵瓶頸。此外,大多數訂單系統因為存儲費用的昂貴，并不會特地將價格上鏈(相反,0x使用事件來減少成本),但分片協議的另一個好處是,gas費相對Eth1.0較少,所以對這樣的協議多了幾分可行性(如0x)，可以保存鏈上最后的價格,通過這些數據可用與鏈上的其他協議。眾所周知，DeFi是區塊鏈中最受關注的用例。特別是如果我們假設用于對資產未來價值進行投機的工具(例如:交易所)代表一種金融產品，去中心化將是其趨勢所在!這篇文章是由Harmony的合作者NicolasBurtey進行的研究工作的概要。所提供的數據僅用于教育演示功能，并不代表對數字資產成功或失敗的建議。歡迎在我們的官方社區中告訴我們您對#DEFI的看法，或者直接與我們的團隊展開討論。

Tags：DEFIDEFEFIETHDEFI Skingdefi幣歸零REFIMETH

DAI