USH:項目方白皮書虛假陳述，投資人如何維護權益_Mushroom

從概念的發展過程來看，“皮書”最早源于政府部門對某個專門問題的特定報告，通常這種報告在印刷時不作任何裝飾，封面也是白紙黑字，所以稱為白皮書。后來，某些社會組織將其對現實或未來某一方面理解和認知的報告也稱為白皮書，區塊鏈行業的白皮書通常也屬于此范疇，例如騰訊、京東、百度等公司發布的《區塊鏈白皮書》，此類白皮書往往只關注技術及其應用，不涉及募資。除了上述類型的白皮書外，區塊鏈行業中還存在另一類以募資為目的的白皮書，這一類白皮書除了闡述技術及其應用還會涉及募資細節，這一點與證券發行中的招股書十分類似。但募資類白皮書與招股書也存在明顯的不同：一方面，傳統企業的招股書通常出現在公司做出一定業績之后的募資過程中，而區塊鏈行業的白皮書更多用于項目規劃、籌備過程中的募資；另一方面，根據相關證券法規的要求，招股書的發布方通常負有如實陳述的義務，例如《股票發行與交易管理暫行條例》第十七條規定：全體發起人或者董事以及主承銷商應當在招股說明書上簽字，保證招股說明書沒有虛假、嚴重誤導性陳述或者重大遺漏，并保證對其承擔連帶責任，而就區塊鏈行業白皮書而言，尚無此方面的規定。由于上述差異的存在，在白皮書發布時，很多事實處于預想狀態、未落實狀態、無法核驗真偽，而法律尚未明確規定白皮書發布者虛假陳述的法律責任，因此募資類白皮書容易出現虛假陳述并引發糾紛，對于這些糾紛中涉及的法律問題，我們在此進行簡要分析。o1首先，我們認為在法律性質上白皮書通常屬于合同法上的要約邀請。《合同法》第十五條第一款規定：“要約邀請是希望他人向自己發出要約的意思表示。寄送的價目表、拍賣公告、招標公告、招股說明書、商業廣告等為要約邀請。”全國人大的立法解釋稱：“要約邀請處于合同的準備階段，沒有法律約束力”，同時，該解釋又稱“招股說明書是要約邀請，但并非一般的要約邀請，是具有法律意義的文件”。可見，“要約邀請沒有法律約束力”的觀點并不絕對，通常情況下，要約邀請發出后會產生新的要約和承諾，要約邀請中所含的意思表示被覆蓋，此時認為要約邀請沒有法律約束力有其合理性。鏈法團隊龐理鵬認為，某些情況下，要約邀請發出后，當事人在「不簽訂書面合同的情形下」直接開始履行相關給付義務，此時，要約邀請是了解和解釋當事人之間真實意思表示的重要參考，不應當否認其法律約束力。因此，有學者認為：“提出交易條件或提出交易條件保障的要約邀請，可以構成法律行為”o2其次，白皮書中的虛假陳述可能構成締約過失和民事欺詐。鏈法團隊劉浪認為，雖然投資人與發布白皮書的募資方之間可能不存在書面上的合同，但投資人支付投資款后，其與募資方之間「成立實際上的投資合同關系」。同時，《合同法》第四十二條規定，當事人在訂立合同過程中故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況或有其他違背誠實信用原則的行為，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任，此種損害賠償責任被稱為「締約過失責任」。另一方面，基于民法的誠實信用原則，任何人都有不通過欺詐侵害他人合法權益的義務，違反此義務者，構成民事侵權，應當承擔侵權責任。實踐中一般認為締約過失責任和侵權責任相互獨立，兩者之間存在差別。例如，從現有判例來看，裁判者一般認為締約過失責任只保護信賴利益，不保護固有利益，而侵權責任即保護固有利益，也保護信賴利益。因此，在涉及白皮書欺詐的訴訟中，具體選擇何種請求權基礎需要根據實際情況來判斷。o3最后，通過白皮書虛構事實、隱瞞真相，騙取他人錢財的，還可能構成詐騙罪。如前所述，白皮書中的虛假陳述可能構成民事欺詐，而“詐騙罪與民事欺詐的界限，實際上只能是詐騙罪與不構成詐騙罪的民事欺詐之間的界限”》），第896頁）。在符合構成要件的情況下，民事欺詐會構成刑事犯罪。例如，此前的英雄鏈項目，在白皮書中聲稱要開發以業為噱頭的區塊鏈虛擬數字貨幣項目，發行虛擬數字貨幣英雄幣HEC，引誘大量數字貨幣持有人投資，該案被衡陽市局以詐騙罪為由立案調查，據報道，該案有21名涉案嫌疑人被采取刑事拘留措施，已到案15人，其中9人被檢察院批準逮捕。見鏈法此前文章：ICO警世錄｜“英雄鏈”末路。除了可能構成一般的詐騙罪外，通過白皮書騙取錢財的行為還可能構成其他詐騙類犯罪，例如集資詐騙罪和組織、領導傳銷活動罪。之所以把組織、領導傳銷活動罪歸入詐騙類犯罪，是因為有學者認為，因為組織、領導傳銷活動只是詐騙手段，其行為本身還是詐騙，所以組織領導傳銷活動罪較為合理的罪名應該是傳銷詐騙罪。鏈法團隊郭亞濤認為，即使白皮書中并無虛假陳述，通過發布白皮書募資仍可能涉嫌犯罪，因為代幣發行融資行為涉嫌破壞國家金融秩序。正如人民銀行、證監會等機構聯合發布的《關于防范代幣發行融資風險的公告》所稱：代幣發行融資“本質上是一種未經批準非法公開融資的行為，涉嫌非法發售代幣票券、非法發行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動。見鏈法此前文章：鏈法研究｜我們為什么說“什么O都不行”！需要強調的是，針對項目方違反白皮書陳述的情況，投資人如何維護自己的權益，要從白皮書中涉及的具體內容來具體分析，因為有些白皮書中會涉及到募資、發幣、支付對價的具體細節，而有些則不涉及。投資人如何應對，應從個案具體分析，從而確定具體的法律方案。另外，由于項目方違反白皮書陳述不僅可能涉及到民事責任，還有可能涉及刑事責任，從這種情況來看，投資人可以采取的措施也是多樣的。

Coinbase軟件工程師：SushiSwap存在后門，項目方能盜取資金:Coinbase軟件工程師Daniel Que發推稱，SushiSwap存在后門，項目方能盜取資金，使用者請小心風險。這可以通過將所有權轉移到時間鎖定（timelock）合約來緩解，以強制執行博客文章中提到的100000個塊（約2周）遷移延遲。現在還沒有強制執行它的代碼。SushiSwap創建者已承認并表示將遷移到時間鎖定合約。

據此前報道，推特用戶Chef Nomi#SushiSwap宣布推出SushiSwap，該協議利用Uniswap的核心設計，增加了面向社區的功能。要開始提供流動性并獲得SUSHI代幣，任何持有Uniswap LP代幣的人都可以將其質押到相應的池中，并將在區塊高度10750000開始賺取代幣獎勵。每個區塊將創建100枚SUSHI，平均分配給每個支持池的質押者。在最初的100000個區塊（大約2周），SUSHI的生產數量將是10倍，即每區塊生產1000枚，以此激勵耕作者和協議采用者。

關于獎勵分配，0.25%的獎勵直接轉入活躍的流動性提供者手中，剩下的0.05%被轉換回SUSHI并分發給代幣持有者。SUSHI分發的10%將被留出用于開發和未來的迭代，包括安全審計。[2020/8/27]

成都鏈安CEO楊霞：DeFi項目方應重視合約安全問題:據官方消息，在由OKEx主辦的“后疫情時代：DeFi的機遇與挑戰”社群活動上，成都鏈安創始人兼CEO楊霞談到最近dForce攻擊事件，她表示，DeFi項目正在快速發展壯大，據我們統計截止2020年，鎖定在以太坊DeFi應用中資產已達到10億美元。DeFi項目火爆主要來源它的高收益。DeFi又被稱為“去中心化金融”，開放式金融基礎，則是高達8%-10%收益率必然會伴隨巨大風險。各方DeFi團隊開發自己合約產品也是自由發揮；但并沒有一個統一的、標準的安全方案去遵守，或者說是必須通過嚴格安全審計，這就導致各種合約漏洞與相關安全問題層出不窮，此次事件項目方就應該進行重入防護：比如使用OpenZeppelin的ReentrancyGuard，另一方面先修改本合約狀態變量，再進行外部調用。任何Defi項目方在開發合約時應重視合約安全問題，以應對各種突發情況和各種非正常使用合約情況，從而避免造成損失；同時建議做好相關安全審計工作，借助專業的區塊鏈安全公司的力量，避免潛在的安全隱患。[2020/4/30]

動態 | Layer2 項目Matic短時暴跌 70% 項目方近期將1.6億代幣轉出基金會:幣安Launchpad項目Matic Network于12月10日早上發生異常下跌，在8點30-9點30分之間，其代幣從0.04美元暴跌至0.015美元，跌幅超過 70%。在此之前，Matic基金會合約地址曾大量轉出代幣，根據Etherscan數據查看，項目方在最近30天內一共從基金會合約內轉出了1.6億枚 MATIC代幣，其中部分代幣充入了幣安交易平臺。[2019/12/10]

聲音 | Bitsoda聯合創始人李星辰：針對項目方的需求出針對性的解決方案:由區分主辦、金色財經聯合推出的《了不起的數字資產交易所》大型線上AMA對話節目中，鴕鳥區塊鏈主編柯蒙對話Bitsoda聯合創始人李星辰，在談到做交易所面臨的挑戰時，李星辰分享到：Bitsoda特別怕自己做成自己討厭的樣子——就是非常教條地把方案灌輸給項目方。其實不是每一個項目都適合做搶購、不是每一個項目過來，推一堆社區過去就可以。所以，現在有項目方來合作的時候，我們花的時間最久就是在前期溝通，一定要通過多次的溝通了解到項目方的需求再對癥下藥。[2019/10/29]

Tags：SUSHIUSHISHIUSHSUSHIBAXSUSHIBitShibaMushroom

pepe最新價格