MakerDAO:抵押借貸平臺的利率之爭_makerdao怎么讀

Author：

Time：1900/1/1 0:00:00

編者按：本文來自：得岸觀點，作者:JorgeS，Odaily星球日報經授權轉載。

11月初時，MakerDAO的借款總量出現了一次大幅上漲，同一時期，Compound的借款總量卻明顯下滑。導致用戶從Compound轉移到MakerDAO的原因十分簡單，在10月28日，MakerDAO將DAI的貸款利率從9.5下調到了5.5。

Gauntlet發起將Aave V2的CRV LTV設置為0的新提案，禁止額外CRV抵押借貸:金色財經報道，DeFi風險管理器Gauntlet建議在Aave v2以太坊上將CRV LTV設為0的提案，Gauntlet稱，一直在研究0x7a16ff8270133f063aab6c9977183d9e72835428 的風險狀況。截至2023/08/01，該賬戶以1.58億美元的CRV借入約5400萬美元的USDT。我們建議將CRV LTV設為0，以防止因近期CRV流動性下降而出現針對現有CRV抵押品的額外借款。該建議使用Aave v2以太坊 LendingPoolConfigurator合約上的configureReserveAsCollateral方法修改了CRV的LTV。

加密研究員0xLoki對此評論稱，這個提案針對的是新增借款，也就是如果通過以后，不能再存CRV借新的錢，但是存量借款不會立馬受到影響，存量借款問題應該會陸續有幾個新的提案來慢慢解決。[2023/8/2 16:13:03]

數據來源：DeFiInsightMakerDAO的決策也許并不是為了從其他借貸平臺吸取用戶，而僅僅是對市場流動性寬松的一個反應，但其結果卻造成了大量用戶的遷移。從市場競爭的角度看，利率仍然是抵押借貸業務最有效的競爭手段。有關DSR的上線將為MakerDAO帶來競爭優勢的話題，我們在之前的文章中曾經略有提及，在這里我們把這個問題稍微展開一下。算法調節vs治理調節

去中心化抵押借貸市場總借款量突破55億美元創歷史新高:2月4日，DeBank數據顯示，去中心化抵押借貸市場總借款量已突破55億美元，創下歷史新高。目前按照借款總量計算，排名前五的抵押借貸平臺分別是：1.Compound：借款總量2,781,029,755美元；2.Maker：借款總量1,769,320,881美元；3.Aave V1：借款總量497,793,669美元；4.Aave V2：借款總量341,782,873美元；5.Cream：借款總量114,000,996美元。[2021/2/4 18:52:41]

Compound、dYdX等借貸池類的平臺，其存貸利率是由供需關系直接決定的。利率是借貸池中資金利用率的函數：當資金池中大量資金被借出，資金利用率上升時，利率就會相應上升，以此抑制貸款需求，同時吸引用戶存款補充資金池；相反當資金利用率降低，為了拉動需求激勵用戶貸款，利率也會相應降低。利率調節的過程是由算法自動完成的，盡管有一些參數可以人為修改，我們仍然可以認為，這些平臺的利率是由算法決定，利率曲線的形狀十分固定，而不容易進行人為干預。

三大DeFi抵押借貸平臺最近24小時清算量均為零:在過去24小時內，按照借款總量排名前三的DeFi抵押借貸平臺Compound、Maker和Aave清算量均為零，目前尚不清楚出現這種情況的具體原因。本文撰寫時，Compound借款總量約為16.2億美元、Maker借款總量約為10.1億美元，Aave借款總量約為2.9億美元。[2020/11/17 21:03:04]

BiKi開啟OKUSDT保值抵押借貸:據BiKi公告，為幫助 OKEx 平臺用戶解決資金流動性問題，BiKi平臺開啟了OKUSDT保值抵押借貸活動。?用戶可以在OKEx通過內部轉賬的方式，將USDT資產轉賬到BiKi指定的OKEx賬戶上，在BiKi將按照?1 : 1?比例獲得OKUSDT，用OKUSDT可以抵押貸出USDT，且可以隨時提現、交易、OTC，首期活動總額300萬USDT。[2020/10/21]

數據來源：https://medium.com/hydro-protocol/上面的圖中可以看到，各家的利率曲線不盡相同，在相同的資金利用率下，利率多有差異，而這些差異也必然會影響用戶行為，改變抵押借貸市場的格局。當用戶轉向其他平臺，項目方本身并不能通過人為調節利率來扭轉局面。在DSR上線之前，MakerDAO并不提供DAI的存款收益，貸款利率是由MKR的持有者通過治理行為來調節的。DSR上線后，MakerDAO也開始吸納存款，這讓它同其他抵押借貸平臺的競爭關系愈發凸顯。而其存款利率仍然通過治理方式調節，那么在利率調節上它就具備了非常高的靈活性。也就是說，其他的借貸平臺很難將利率調節當作自己的競爭手段，而MakerDAO可以。在市場狀態瞬息萬變的情況下，這種靈活性無疑帶來了非常大的優勢。存款利率的上限

Compound等平臺提供給存款用戶的收益來源于借貸用戶支付的利息，貸款資金來源于存款，所以貸款總量不可能大于存款總量，即便Compound將收到的利息全部分給存款用戶，其存款利率也不可能高于貸款利率。而在MakerDAO這里，事情卻恰恰相反，用戶存進來的DAI，其最終來源一定是通過抵押借貸方式發行的，所以對MakerDAO而言貸款的規模一定大于存款規模。那么理論上只要MKR的持有者同意，MakerDAO可以向存款用戶支付高于貸款利率的利息！當然MakerDAO不可能如此隨意的調節利率，否則將對DAI的價格穩定造成非常大的負面影響，畢竟DSR首先是作為DAI的價格穩定機制被提出的。而關于MakerDAO的治理過程是否足夠的去中心化的問題，我們也在之前的文章中討論過。在這幾個項目中，MakerDAO的設計明顯是最復雜的，相比Compound簡單直接的吸儲放貸模型，MakerDAO不僅引入了原生的穩定幣，還設計了復雜的治理機制。這些復雜設計是否必要也曾引發過很多討論。至少目前看來，每一個機制設計都證明了一定的合理性。最后我們想強調的是，在現在這個階段談競爭還為時尚早，DeFi生態的規模仍然十分微小，而不同項目分別朝著不同方向的嘗試和努力，才是我們樂于看到的。唯有如此，我們才有可能更快地找到真正可行的路。