YST:團隊反目、投資人維權，李國慶站臺的CRYSTO有贏家嗎？_omstoken

文|黃雪姣編輯|Mandy王夢蝶出品|Odaily星球日報

2018到2019，眾多“區塊鏈大佬”跌落神壇。白皮書上“明星云集”的項目名不副實、丑聞頻發、非正常死亡，數見不鮮。這樣的故事到了2020年的新年，仍在上演，仍有人深陷其中。曾因李國慶站臺宣講而備受矚目的水晶鏈，一路高開低走：成立一年后創始團隊反目，CTO稱要將CEO告上法庭；上所時間一再拖延，曾說登陸三大最終只上了Biki、玩客家、UPEX，且價格從未高于公募，維權之聲一浪接一浪；私募投資人甚至在上所數月后，連代幣的影子也沒見到。這看上去簡直是一個參與者人人都是輸家的項目。那么，究竟這個曾被比特大陸、策源創投、量子鏈、DFund等一眾知名投資人押注，成立一周就獲得1200萬元融資的項目如何步步落到這般田地？錢都去哪了？是“大佬”在處心積慮“割韭菜”還是有人偷梁換柱、從中漁利？個中曲折，真相究竟如何？Odaily星球日報今天來好好扒扒CRYSTO。原高管、私募投資人雙雙起訴

CRYSTO項目于2018年7月立項，定位于無形資產垂直公鏈，落地后可支持版權確權、內容分發、權益碎片化交易等。作為李國慶離開當當后深入參與的第一個項目，CRYSTO頗受資本市場歡迎。成立之初，CRYSTO除團隊外別無其他，但“吳忌寒、李笑來、帥初等就因一個電話或者一條微信就出資支持了”。由此，CRYSTO在一周內即完成了約1200萬元的天使融資，被一眾知名投資機構星認可。該輪的一位投資人向Odaily星球日報介紹，CRYSTO當時估值1.5億元，投資人打的是幣，拿的是股權，但當時約定，股權會映射到項目代幣CSO的私募投資部分。

跨鏈資產橋ChainSwap：團隊將遵循開發檢查流程以確保協議安全:跨鏈資產橋ChainSwap表示，未來將把安全放在首位，并形成團隊直接遵循的開發檢查流程，包括內部代碼審查、編寫測試環境和使用測試代碼進行壓力測試等。此外，ChainSwap表示，將努力推出ChainSwap V2。

此前消息，跨鏈資產橋ChainSwap遭攻擊。[2021/7/24 1:13:34]

至2018年11月，李國慶多次接受幣圈媒體采訪，表示自己看好區塊鏈技術，并為CRYSTO打廣告。2019年2月，李國慶官宣從當當離開，并加入CRYSTO生態任旗下DApp的CEO，此后更是親自上手，在CRYSTO官方社群進行直播。至2019年4月，CRYSTO估值翻番，達到4000萬美元。但CRYSTO的光環并沒有閃亮多久，甚至結局還不如那些作鳥獸散的“普通項目”，而是公然開撕。Odaily星球日報獲悉，CRYSTO原CTO繆凱近日準備起訴CRYSTO的運營公司——文旗天下科技有限公司，理由是該公司違反協議、未給繆凱承諾的607.6萬枚CSO。2019年12月31日，繆凱在自己的公眾號上發布文章復盤自己在CRYSTO的經歷，并表示“CRYSTO的收尾，交給律師處理，似乎是更好的選擇。”Odaily星球日報就此采訪了繆凱和若干CRYSTO的投資人，以一窺CRYSTO目前的處境和走向這一結局的原因。作為CRYSTO的原始發起人之一，繆凱是CRYSTO此前的境內主體——海南水晶區塊鏈公司的三大股東之一，持股15%，另外兩位股東分別為馬銘澤和李國慶。值得注意的是，這家公司已于2019年5月申請簡易注銷。而當前，CRYSTO的另一公司北京文旗天下仍在運營，繆凱持股15%，李國慶則不在股東之列。

LocalCoin Swap首席技術官：某團隊疑似在BSC的DEX上運行腳本，每小時生成數千個新池和代幣:LocalCoin Swap首席技術官Nathan Worsley表示，一個團隊似乎正在PancakeSwap等BSC的DEX上運行腳本，每小時生成數千個新池和代幣，以及虛假交易活動，使其他交易者難以收集數據來運行機器人。此外，導致正在鏈狀態大量膨脹。[2021/7/7 0:34:51]

根據自述文章，繆凱在參與CRYSTO期間，負責團隊招聘、白皮書撰寫、公鏈開發、激勵計劃制定等討論和決策。至2019年5月，“因創始團隊成員間方向和理念差距太大”，繆凱放棄公司股權及所有職務，離開CRYSTO，但獲得了607萬枚未解鎖的CSO。據繆凱介紹，雙方約定其中80%CSO于2019年7月1日行權，剩余20%至2020年2月1日行權。但直到現在，繆凱也未收到協議約定的代幣。另一邊廂，CRYSTO的早期投資人也向文旗天下發了律師函，訴訟理由同樣是未收到應得代幣，并要求退還投資款。據接近該投資人的知情人士透露，該投資人在CRYSTO天使輪時投入，投資額不超過百萬元，其中半數的資金為代人投資。此外，Odaily星球日報了解到，CRYSTO多數投資方均未收到應得代幣。Odaily星球日報就此向比特大陸、硬幣資本、量子鏈、DFund和SparkCapital等多家投資方求證，其中三家機構明確表示從未收到代幣。在這個行業里，項目方與私募各種反目成仇的故事已經屢見不鮮，但拿了錢，上所數月就是不打幣的，也是少見。公募投資人發起千人維權群

動態 | Voice 團隊發布監管回顧及 Voice 背后的法律與合規:據 IMEOS 報道，Voice 推特連發兩條推特，分享了兩篇文章，分別介紹了 Voice 的監管回顧以及 Voice 背后的法律與合規。內容大致如下：

1. 2019年12月，團隊已與美國證券交易委員會（SEC）就 Voice 的愿景規劃進行磋商討論。Voice 團隊表示一直采用公開透明的方式與監管機構進行磋商，并在文末表示團隊有信心，希望社區成員也抱以信心。

2. 適合Voice-社交媒體、區塊鏈和金融服務的監管環境在全球范圍內都在快速而不均衡的發展中。我們的任務是遵守法律，但仍然會遵守我們的原則，Voice 必須是一個開放和真實的思想交流的地方。

原文鏈接：

1：http://dwz.date/m6w

2：http://dwz.date/m5B[2020/1/30]

除了團隊內部矛盾、私募投資人虧損有待解決，CRYSTO現在面臨的，還有數百甚至上千人的公募散戶維權。如前所述，CSO上所價格僅為公募價的1/2，上所之后幣價又一瀉千里，至今更是跌去了80%。所以，從購買的那一刻起，公募投資者即淪為了永無機會回本的“接盤俠”。

據CRYSTO的一位投資者介紹，2019年6-7月份，CRYSTO開始對接數個社區和代投人，以平均售價0.1USDT的價格開啟公募，大約1個月之內，募集了100萬美元資金。

聲音 | BB： 構建EOS架構和性能介紹門戶將會是EOSIO團隊的核心關注:今早，BB發推表示EOS網絡需要構建一個專門的門戶來解釋其架構和性能的優勢，有社區成員就該問題評論，BB回復：這將會是EOSIO團隊的核心關注點。 在2020年，我相信Dan和他的團隊將會再次改變行業討論，跟兩年前性能還沒確定時的情況類似。該社區成員的評論如下：我們非常愿意這樣做。社區也希望能夠多了解EOS架構的最佳實踐，我看到許多dApp的設計方式使其（在任何區塊鏈上）無法擴展。這就是為什么每當EOS網絡變得繁忙時，有些人就會跳船的原因…[2019/12/16]

某CRYSTO代投提及和官方合作及代幣定價該投資者給我們發了一張當時的消息，并表示，這些所謂的戰略投資，幾乎都是社群在聯合CRYSTO項目方做公募。

小周是眾多公募投資者之一。他本職工作是某互聯網產品運營，兼職炒幣。2019年3月份之后，行情止跌回升，他被無端拉進各種炒幣群，其中就包括了由CRYSTO代投拉起來的群。談起CRYSTO，小周直言，最開始是被“水晶”這個名字所吸引，以為它能成為烏合小幣中的”一朵清蓮“，加上項目此前有大佬和機構站臺，在觀望半個月后，他向群主購入了不少CSO。但就在1個月后，CSO以0.06USDT的價格首發Biki，比公募價0.1USDT低了一大截，讓小周等一眾投資者傻眼了。小周心想，此前IEO流行”打折上幣“，CSO為博熱度如此做倒也情有可原，畢竟市場向下趨勢愈發明顯。但沒想到的是，CSO開盤即巔峰，此后短時最高價格也僅漲至0.078USDT，遠不足以回本。于是，用戶群瞬間變成了維權群。“光我知道的500人維權群就有3個”，小周說道，“但幾乎沒用，這邊，自己的代投開始信息不回電話不接，而CRYSTO官方則采取了解散用戶群的極端手段。”

聲音 | 前ETC開發團隊成員：Facebook缺乏通過CAC為Libra獲取用戶的經驗:前ETC開發團隊成員Donald McIntyre就Facebook的Libra發表評論稱，決定金融科技企業成敗的關鍵財務因素之一為客戶購置成本（Customer Acquisition Cost，簡稱ACA）。數據顯示，金融、銀行/保險和科技行業的對于每位客戶的CAC價值高達200至400美元不等。這對于以加密貨幣為基礎的公司來說是非常高的，其在發展途中還在處理其他復雜問題。 McIntyre稱，摩根大通、富達、富國銀行等金融行業巨頭，以及E-Trade和PayPal等科技品牌也不得不通過高昂的CAC價值來獲得穩定的用戶基礎。Facebook當然也不例外。McIntyre指出，除了CAC價值問題，Facebook是一個社交媒體平臺，幾乎沒有任何通過財務外部獲取客戶的經驗，這使得其在數字資產領域將成為一個無力的競爭對手。（AMBcrypto）[2019/7/20]

如上圖，CRYSTOCMO白晶晶在解散公告中言及給投資者退幣。但據小周介紹，所謂“退幣”，從給出的回購價上投資人就虧了，而且，這種回購也只是給到部分“鬧得兇”的用戶。而很多經代投參與的投資者，官方根本不認。表面人人都是輸家的項目，誰是贏家？

從明星項目到各路人馬維權，CRYSTO的墜落似乎在一開始就埋下伏筆。在繆凱看來，大佬投資、站臺的初衷不是為了這么割用戶，但在項目發展過程中，負責人馬銘澤的“創業初心和責任心”成疑，導致了后續的系列事件。“我相信無論領頭的國慶，還是后續李笑來、吳忌寒、帥初、丹華資本等，都是因為支持區塊鏈行業結合落地的實際業務才投資的，項目的初心并不是單純的割韭菜掙錢。可惜，項目后續進行時，無論在資金使用、還是業務方向上，創始團隊之間似乎意見不太統一。“繆凱在文章中復盤道。“我第一次覺得，可能找錯了合伙人是在去年底。2018年下半年，幣圈遇冷和運營業務進展緩慢，原計劃于12月上線的指閱DApp被莫名叫停，經董事會協商，項目方向轉為公鏈。我開始懷疑，不是因為項目方向調整，而是缺乏責任感和對創業初心的偏離。”關于項目從DApp變為公鏈的是非，我們已經無從考證，但關于馬銘澤資金使用缺乏透明度、讓項目走上直接割韭菜的道路倒有跡可循。繆凱在文中繼續道，“我負責技術團隊時，用僅僅不到50萬的工資成本研發公鏈，加上DApp的研發成本，整體費用也就100多萬，項目見面會和行業酒會都不到1000塊，已經盡可能省錢，這些都有當時的審計為證。但對于其余1000多萬的投資款在何處使用，雖然我曾多次在董事會內質疑，但具體資金使用與決策，并不在我的控制范圍內。”轉型公鏈后，馬銘澤接下來要做的，似乎不是要如何建設生態，而是如何賺一筆快錢。“當合伙人開始討論郵幣卡、傳銷盤的時候，你會突然發現，你想討論的業務落地、技術細節、運營執行基本上沒人關心。而當交易所上幣私下溝通、老鼠倉配合回扣這類信息傳到我耳朵里時，我想是時候拉到臺面上來做選擇了。結果，很遺憾，經過董事會二選一的投票，我黯然退出。”據繆凱自述，這成了他離開CRYSTO的直接原因。一位散戶投資者贊同繆凱的說法，從馬銘澤團隊的發幣、上所的“事跡”可知，其正如俞渝此前在朋友圈所言，是個實打實的“小騙子”。該投資者也表示，項目的直接操盤手雖是馬銘澤，但當初投資人認馬銘澤，也是信賴”大佬的眼光”。馬銘澤追隨李國慶數年，據公開資料，馬銘澤原任李國慶秘書、當當網無線事業部總經理，負責技術和市場。有意思的是，按照CRYPSTO的進度計劃，先上線水晶Ex交易平臺，再發行水晶Ex平臺幣CSX和項目代幣CSO，同時上線“早晚讀書”，CSO流通的載體水晶商城和公鏈至少要到2020年才能上線。如今，2020已至，但CRYPSTO上線的各項目和代幣近乎撲街。CRYSTO官網已經不能正常下載其APP，水晶Ex官網已無法打開、平臺幣不知所蹤，CSO暴跌了80%、與此同時很多投資者還未拿到幣，而早晚讀書，早已和CRYPSTO沒有關聯，計劃中的“水晶商城和公鏈”，想怕也不會再有。CRYPSTO問世之時，多少從業者也曾認真探討過“區塊鏈+內容版權”的機會和挑戰。當時，人們設想這一項目將遇到的挑戰是：視頻、音樂、出版等各個應用方向都需要解決海量資源的存儲問題，以及相關的審查機制、激勵機制等產品設計能否做好。事實時，在離那些實際問題十萬八千里、第一步還沒邁出時，項目就倒下了。維權能有結果嗎？

對于最近的維權聲浪，仍在運營CRYPSTO業務的CEO與CMO似乎并不在意。據知情人士透露，當投資者稱要起訴CRYPSTO時，CEO馬銘澤的態度是“那你去起訴啊”，而CMO白晶晶，此前曾作在多個社群中宣講。

在應對散戶時，白晶晶一般以“上幣費、回購加起來一共虧了100多萬，四五個月沒發工資了”等說辭推脫。Odaily星球日報也向馬銘澤和白晶晶求證了團隊與投資人皆未收到代幣是否屬實，有無進一步回應，截止發稿前，兩人均未回復消息。讓團隊主動負責已不現實，那么可否借助法律手段？小周搖搖頭，“我們的維權群拉起，但又多次解散，為何？我們也反思了，在參與投資數字貨幣時，流程的不正當性讓投資者的權益沒一點保障。”“首先，很多人是通過代投買的幣，現在代投這層中介已經溜之大吉找不到人，微信又不定是實名的，很難告他；其次，哪怕是和馬銘澤團隊直接買的幣，你抓著這么個公司主體想要起訴，但走民事訴訟的話你需要向提供對方的姓名、身份證、住址等，絕大部分投資人都不知道這些，怎么立案？”說完，小周卸了口氣，以“就當是幣圈給我上了一堂課”，結束這次復盤。

Tags：CRYSTOcrystoYSTCRYP價格omstokenBrave Power Crystal

USDC