LIB:信息與病的進化史：從2003到2020_OPEN

編者按：本文來自橙皮書，Odaily星球日報經授權轉載。和所有生命一樣，病希望盡量多的復制自己，盡量久的存續下去。他們之所以會這么做，能這么做，是因為他們基因組里攜帶的信息有這個需求。真正想要不斷復制的，是那一串想不朽的信息。病的本質是一串信息，信息的傳播又和病的傳染有異曲同工之妙。病和信息，黑死病和印刷術，曾經聯手把歷史推向了新的路線。我是1月15號讀到王興的這條飯否，當時模糊覺得有些角落被點亮了：我十年前就相信互聯網是活字印刷之后IT方面最大的變革；我也大概知道古登堡在歐洲搞出活字印刷之后世界發生了何等巨變：宗教革命，大航海，科學，啟蒙，殖民，民族國家的興起，隨之而來的一戰二戰。但直到最近半年我才把這二者聯系起來并意識到這意味著什么。疫情鋪開之后，線上的信息洪流徹底淹沒了我，這是我頭一次感受到真實的“信息過載”。我回憶起03年SARS時期，猛然意識到這13年，信息的傳播已經被互聯網改的面目全非了，對王興那條飯否的理解也更深了一層，對接下來我們還會經歷哪些事情，多了些心理準備。我想記錄這兩次疫情不同的個人體驗，側重點在信息傳播。這篇文章里沒有什么假設或者結論，但是會忠實的記錄我的觀察和想法。2003年春夏之交湖北的小鎮

我的教室就在上圖三樓最右，現在學校已經成了工廠當時我13歲，讀初三。我記得那時候我的生活里幾乎沒有網絡。其實有，就在街上的網吧里，但是我沒用過瀏覽器上網，也沒用過QQ，在那里我只玩過聯機對戰的羅馬復興。我的信息源應該只有電視和身邊的人。看電視的時間一個月就只有放假的那兩天吧？所以就只能靠身邊的人說了。報紙？雜志？在我們那個小鎮上不存在的，可能只有老師和政府官員有看報紙雜志的習慣。我還記得那一年有天下午，年輕的老師突然沖進來，讓我們暫停背書，興奮的說，美國進軍伊拉克了，時事一定會考這個。他說對了。和現在相比，當時的我在信息上可以算是與世隔絕了。有一天，晚自習，課吧，反正是那種需要背書的課，前后桌的同學悄悄的說，你們知道嗎？武漢北京這些大城市，有一種瘟疫，叫SARS。我現在已經記不清當時的細節了，還能記得的，就是當時那間發著白光的教室，大家都在背書或者講小話開小差，說這個話的同學那副神神秘秘的表情，還有“瘟疫”這個詞對我的沖擊，因為之前只在歷史書上看到過，這次終于是發生在當代了，雖然我也只是從同學口中聽到只言片語。當時我還沒去過武漢或者北京，最遠應該就是中心市區，大概20千米。瘟疫沒見過，感冒我倒是經常得。我的童年記憶里充滿了各種小病，每個月都得來一次，每次都很難受。03年當然也不會少，于是我就在SARS滿天飛的時候，發燒了，還一直不退。雖然醫生說不是SARS，但是一直看不好，我病的很虛弱，在新江口看病的路上，我就哭了，想自己是不是要死了，其實當時也沒細想如果要死了會怎樣，當時實在太蠢了。我記得媽媽非常勇敢，她安慰我說沒事的，肯定能看好，于是就去找了專屬神醫肖醫生，以前每次碰到大感冒一直不好，最后都是他治好的。這次也不例外，很快就好了。你看，上一次瘟疫，我基本上置身事外，如果不是我也感冒了，可能現在回憶起來，會覺得跟我完全沒啥關系。這一次可不一樣

國家網信辦發布第十二批境內區塊鏈信息服務備案清單:金色財經報道，根據《區塊鏈信息服務管理規定》，國家互聯網信息辦公室現發布第十二批共250個境內區塊鏈信息服務名稱及備案編號。任何單位或個人如有疑議，請發送郵件至bc_beian@cert.org.cn，提出疑議應以事實為依據，并提供相關證據材料。（央視新聞）[2023/7/12 10:50:43]

不知道你有沒有小村生活的體驗。這個小村，不一定是農村，也可能是城市，重點是，你所在的社區是一個熟人社區，附近的人都是老相識，這是傳統的中國生活。和現在大城市里年輕人的生活應該是非常不同的，別說社區里的人了，同一個屋里的室友都不一定認識。這種小村生活，可能更適合叫做部落生活，是人類漫長早期歷史里很習慣的生活。熟人社會，且有比較緊密的血緣關系，天然的共同體。這種部落生活塑造了很多社會規范的核心，比如抱團排外，稱兄道弟，重視名譽，利他主義。隨著歷史的發展，部落擴大成部落聯盟，城市，國家和帝國，新的生活環境已經不適合繼續沿用舊的社會規范了，人類的物理大腦卻趕不上這個變化，還是更愿意停留在過去的環境中，我們會模擬出一些部落生活的場景，比如朋友圈。張小龍在一次公開課的演講上有這么一段描述：本質上來說，就像我杜撰遠古人怎么社交，其實我們人的社交是沒有發生改變的，或者說社交的需求并沒有發生改變。我們在線上的社交只是線下的社交的一個映射而已。在線下在現實里面沒有互聯網的話，大家要去社交，可能去參加一個飯局，去參加一個聚會，然后可能熟人之間會打打招呼，我說的最主要是熟人的社交。但是這種線下的社交效率是比較低的。因為它要跨越地理和時間才能做到。朋友圈本質上是一個什么，朋友圈其實開創了一個新的社交的場所，其實它不止是一個時間流。我把它比方成一個廣場。你每天會花半個小時從廣場走過，然后你看到廣場里面你會迎面看到一堆堆的人在那里討論不同的東西，聊不同的東西，有各自的主題，然后你經過每一個人群，這里面都是你認識的人，并且你可以停下來跟他們參與到任何一個小圈子討論里面去，并且你會發現每一個小圈子也全部都是你認識的人。你可以過去打一個招呼，或者參與一下。然后你轉身離開到下一個，再去參與一下，或者不參與，或者只是簡單的打個招呼的去點贊就走了。這樣的話，當你把朋友圈給看完的時候，那時候你從廣場已經逛完了。這一次，雖然全國都有疫情，但是主戰場集中在湖北和武漢。從物理距離來看，大部分人離疫區都很遠，但是從心理距離看，大家都像在一個部落里。這是一個線上的虛擬部落。這就是今年除夕我在手機上邊刷手機邊看春晚時的感受，異常強烈。2020年春節前后北京

廣東制定戰略性產業集群行動計劃 涉及區塊鏈與量子信息等:9月6日，廣東省長馬興瑞主持召開省政府常務會議，研究制定戰略性產業集群行動計劃，加快構建現代產業體系，推動經濟高質量發展。會議審議了有關發展和培育生物醫藥與健康、區塊鏈與量子信息、前沿新材料、激光與增材制造、精密儀器設備、現代農業與食品、安全應急與環保等戰略性產業集群行動計劃。會議指出，要進一步完善產業集群建設配套措施，加快培育一批具有核心競爭力和特色優勢的現代產業集群；要持續大力發展數字經濟，形成產業集群建設合力，推動廣東經濟持續健康發展。(財聯社)[2020/9/7]

這一年我30歲。和17年前相比，最大的區別可能是我一直在線，除了睡覺的時候，手機一直聯網，微信一直在收發消息，我的注意力很多時候是在信息的洪流中逆流而上，被沖的筋疲力盡，也得不斷往前走。報紙雜志和電視這些渠道也都還在，但是我看的很少，書看的多一些，但是和其他追求即時性的信息渠道不太一樣，線下的聚會也有，但是相比線上還是少了很多。線上的信息，完全統治了我的生活。我身邊的朋友也大多如此，和信息打交道多的行業，全天候在線，處理永無止盡的信息洪流。背景交代完了。我就不啰嗦最近的流水賬體驗了，和大家在家里的體驗應該差不多。直接說重點，聊聊我看到的這次信息傳遞的幾個特點：信息的總傳播量，擴大了至少兩個量級

這是信息技術完全鋪開的效果，普通人處理信息的成本、機會和速度發生了劇變。總傳播量我是這么定義的，疫情期間每個人接受到的信息總量。相比17年前，微信和微博這兩大社交網絡，大幅拓寬了每個人輸入信息的帶寬，信息總供應量可能是六個數量級以上的增長，但是考慮到人接受信息的能力有限，真正能消化的信息應該至少增加了一個數量級。另外，聯網人數也有一個數量級的增長。03年的聯網人數只有6000萬左右，現在則是8.54億。17年前，我們通過線下的媒介了解疫情，17年后，幾乎所有信息都是通過網絡傳播的。這是整體信息環境的大變。其他變化都因此而起。從線下廣播到去中心化線上傳

動態 | 紐約時報：Coinbase等公司向第三方分享用戶數據，包括IP地址、打開次數等信息:《紐約時報》今日刊文提及用戶隱私和數據安全的問題，作者提到一些小眾 App 開發者會將自己收集到的用戶數據分享給數據整合公司，文中提及包括在iPhone上每次打開Coinbase應用程序的日志。許多條目包含有關執行這些操作的設備的詳細信息，包括當時的IP地址。Sift甚至知道我于2017年1月使用我的Apple筆記本電腦登錄Coinbase更改了密碼。類似于Sift的數據公司會對用戶進行打分評級，再將相應的數據服務出售給其他企業來使用。紐約時報曝光的這批 App 中包括 Airbnb、Yelp、Coinbase 等，這些公司數據之所以被出售，是因為 Sift 這類公司曾被這些公司雇傭，用來發現到刷信用卡、身份識別等行為。但他們在收集這類信息的同時，也將數據出售。[2019/11/5]

03年的信息傳播，大部分都是一對多的廣播式媒體，電視，廣播，報紙雜志，門戶網站。唯一的例外是BBS、QQ和線下的聊天，但在當時的大環境下還是偏小眾的。現在，曾經的信息傳播方式還在，但相比微信微博里的海量信息，完全被淹沒了。各種類型的信息，不管是聊天截圖，某人拍的視頻，專業媒體的報道，還是只言片語，都通過社交網絡傳開來。這種感覺如此一來，政府對信息的掌控變得復雜了，完全掌控幾乎是不可能做到的。原因在于，過去能夠大量傳播信息的“媒體”是稀缺的，渠道和內容生產者都是如此，所以管起來容易。現在渠道和內容生產者都變的豐富了許多，很多時候只能靠人力去事后監管，比如各種刪帖，相比17年前相對嚴密的管理，現在這種管理方式可以說是漏洞百出。打個比方，如果你想讓所有的鴨子都按一個調子來叫，最好是鴨子少一點，都在一個籠子里待著。如果有十幾億只鴨子，都能隨時叫喚，還都不在一個地方，難度可想而知。方法也有，就是得付出其他的更高的成本，比如讓所有鴨子都閉嘴。一個反例：因為是科層制而不是網狀結構，國家機構內部的信息流通速度顯著低于外部社會。比如在多篇報道里會看到，衛健委或者疾控中心在收集一線數據時，是先定標準，我要這幾類數據，其他的數據不收，因為收集數據是通過表格來完成的，沒有這一欄你就沒法填寫。一線的醫院也就沒有上報其他信息，比如醫護人員的感染數據。詭異的場景出現了，一線的人都知道，有顯著的人傳人和醫護感染，但是這個信息沒法傳遞給衛健委或者CDC，必須等上級來一線實體調研，大家面對面了，才能把這個信息傳遞過去。我不清楚政府內部的邏輯。按慣常的想法，他們不能發郵件或者加個微信或者找人帶個消息么？也許這不合規范，但是對傳染病這類非常問題，系統內不至于這么呆板吧？仔細想想，也許科層制組織天然和網狀信息技術是不相配的。前者要求信息有規律的逐層流動，后者則是不受限的點對點流動，網絡拓撲圖是兩個形態。換個角度想，政府一定得是科層制么？可能是混合制么？甚至在不同時段有不同的形態？比如當下這種緊急時刻，是不是就能打破常規，在收集信息時，真正利用互聯網或者區塊鏈，而不是靠基層公務員人肉收集，再層層匯報？我們在快速走向一個信息高度復雜化的世界。然而，還有人幻想，通過強大的AI和計算，可以實現曾經計劃經濟的夢想。他們的想法是，過去失敗的原因是中央獲取數據的成本太高，計算和治理能力不夠，現在這幾項都有了顯著的提高，所以這次可以了。但是有一點沒注意到的是，中央獲取信息并計算得出解決方案的能力增長的速度，趕不上社會整體信息復雜度的增速。在可見的未來，我們只可能在少數幾個領域內，實現計劃經濟。每個人都可以生產信息

聲音 | Libra無許可版本“OpenLibra”創建者最初公布的項目參與者信息有誤:Libra無許可版本“OpenLibra”的創建者最初介紹的項目參與者信息有誤，目前已有4個人和組織否認參與該項目，還有人指出，他們的參與程度被夸大了。據悉，該項目于10月9日在Devcon上公布。

區塊鏈創業公司Tendermint Inc.的核心開發人員Sunny Aggarwal表示：“我參加了一個社區的OpenLibra活動。在那之后我什么都沒做。在我的名字出現在（介紹OpenLibra項目的）幻燈片上之前，沒人問過我。”除了Aggarwal，來自Chainlink、Web3基金會和Hashed的代表亦表示，他們的名字也是未經允許就被使用了。OpenLibra項目的創始人Lucas Geiger后來已就此事向當事人道歉。

Geiger并沒有確認周三公布的30個名單中哪些是“潛在合作伙伴”，哪些是OpenLibra項目的實際合作伙伴。到目前為止，有9個人直接確認參與了OpenLibra計劃。（CoinDesk）[2019/10/11]

過去這半個月，是傳統媒體難得的小陽春。突發的群體災難本來就會催生巨量的對及時真實信息的需求，加上監管的壓力突然松了一些，還保有傳統風骨的媒體毫不猶豫的沖了上去，在一線做出了很多優秀的報道。這一部分和17年前可能區別不大。但是不可忽視的是，如果我們廣義的看“信息”，絕大部分信息其實是由千萬個體創造的。在疫區的任何一個人，拿起手機拍下醫院里排隊的人，小區樓下全副武裝的醫護人員，倒在地上的病人，發到微信群或者微博上，這些信息的傳播能力和效果，很有可能是難以想象的。我相信疫情剛開始那幾天，你在微信群里肯定沒少看到這樣的視頻或者圖片，你不知道是誰拍的，啥時候，在哪，準確度有多高，但是在那一刻，很多人看完都會轉發到其他群，對視頻的真實度不會有多少懷疑。俗語說，眼見為實，我都看到視頻了，這還有假？拍攝視頻，相比寫一篇文章，已經是成本低了很多，但是還有更低的。你在群里的聊天記錄，也說不準會被誰截圖或者直接轉發，如果里面有諸如“哪里又死了多少人”這類信息，很快各個群里就傳的到處都是了。這些都還沒提能夠自己寫文章的人，這些相對專業的選手，更明白傳播的規律，踩著點寫出各類文章，目的各異。從源頭上看，整個信息場從之前的寥寥幾人在說話，變成了每人都可以說話，甚至有機會抓住話筒大吼。新的危機

社科院專家：區塊鏈無法解決信息不對稱的問題:中國社科院金融研究所支付清算研究中心特約研究員趙鷂發文表示，區塊鏈解決不了信息不對稱的問題。目前市場上存在幾個偽應用：區塊鏈溯源，區塊鏈供應鏈金融，區塊鏈征信。所以整體來說，區塊鏈只能在一些極其的狹窄的一種特定的場景去使用。[2018/4/12]

信息又多又雜，渠道分散，無法管控，如此一來，大眾如何分辨信息的真偽，在傳染病這種緊急又重要的時刻，成了大問題。我不是科班出身，對信息傳播的很多經典理論，都是后續碰到實際問題時才去研究的。比如什么是謠言，我是直到最近才認真想過。我本來以為自己是理性的，警惕的，不會著謠言的道。結果騰訊的疫情辟謠網站一上線，一看我連著中了好幾條，好多看著合情合理的信息，它就是編出來的。我后來反思了一下，一個消息看起來合情合理，能推導出它是真的么？當然不能！我怎么就信了呢？潛意識里，看到一條信息，我先判斷是否有異常，如果沒有，和我的認知基本符合，我很可能就這么信了，尤其在這條信息和我的利益關系不是特別大的時候。如果是特別重大的信息，或者非常離譜但又傳的很廣，我才會專門去確認。區塊鏈提倡，Don'ttrust,verify.不要信任，要校驗。機器這么做沒問題，人類的大腦總會想著偷懶，不可能事事都校驗。從人類這個種群的角度看，我們總得信任點什么。但經過這次事件之后，我發現，我有點不知道該信任什么了。曾經我覺得可信的機構或者理論，他們真的可信么？我開始有些理解經歷過越戰后的那一代人，為何對政府如此不信任，為何會對任何機構和體制都報以懷疑。我后知后覺的感受到了“后真相時代”和“fakenews”，如果沒有獨立守信的媒體，真相只會越來越暗淡。還有更嚴重的問題，即使信息的生產者沒有故意造假，面對復雜現象時，不同的人給出不同的觀察和解釋，這時我們要如何找出事情的真相？去年的風波還沒結束，這次疫情又撕碎了輿論場，未來面對氣候危機、基因編輯這些更復雜的挑戰，難以想象人類能夠達成共識。如果17年后，也就是2037年，再來一次緊急危機，那時候我們已經升級成虛擬現實的社交網絡，每個人都能瞬間傳送到世界任意一個角落，親身體會那里發生的一切，我們也可以虛構一段體驗，就像現在的Deepfake換臉一樣。那會是一場怎樣的危機？

Tags：區塊鏈LIBRALIBOPEN區塊鏈存證是什么意思libra幣官網LIB價格OPEN幣

NEAR