RAM:其實Telegram Open Network原本是可以啟動的_TON

編者按：本文來自區塊律動BlockBeats，作者：0x29，Odaily星球日報經授權轉載。聯系到吳泰的時候，他正在準備社群公告的文案。這可能是這個社群最后一次發布關于TON項目的公告了。大家都已經知道了，5月13日早些時候，TelegramOpenNetwork的創始人PavelDurov發了一封名為「TON是什么，它為什么失敗了」的公告信，親口承認了這個融資17億美金的頂級項目胎死腹中。吳泰是TON中文社區發起人，同時也參與了TON私募。2018年1月與3月，TON分別進行了兩輪私募，通過175位私募方融資了17億美金。這種級別的私募金額，幾乎可以問鼎任何圈子的項目私募融資，當時EOS的一年融資還沒有完成，排在當時融資額第二位的是Tezos的2.3億美金，TON的融資是第二名的7倍。直到Pavel發公開信之前，吳泰以及中文社區一直在為TON的啟動想辦法，但他也沒想到Pavel突然就放棄了TON。「這對我影響挺大的。」大家其實比較關心退款的問題，據了解，有私募投資者已經收到了退款，退款比例是72%，我們還不知道是不是所有私募投資者都拿到了72%的退款，「關于退款這個我不能評論。」HashCIB的合伙人Sandro表示，HashCIB是175位私募方之一。讀過Pavel公開信的朋友應該都會感慨，令人熱血且嘆息的結尾讓所有人對這個項目充滿遺憾，「我祝愿所有爭取去中心化，追求平等的人們好運，這場戰役很有可能是我們這一代最重要，也最有價值的戰役，我們失敗了，希望你們能成功。」當看到這樣的結尾，我們眼前浮現的都是PavelDurov的硬漢形象，他曾經正面硬剛俄羅斯政府，曾經二話不說地拒絕俄羅斯政府索取加密聊天應用Telegram聊天內容的請求，曾經被俄羅斯政府頻繁找麻煩。于是，當被寄予厚望的TON失敗的消息發酵，大家更多的是惋惜。但我們他們聊過以后，在惋惜之余有了另一種想法：現在的Pavel，已經不再是曾經那個不畏強權的精神領袖了。其實TON原本有辦法啟動的

北航李平：數字人民幣其實就是電子版現金:10月28日消息，北京航空航天大學經濟管理學院教授李平表示，數字貨幣、數字人民幣其實就是電子版的現金。它本質上就是M0，方便人們小額支付，不是M1，也不是M2。

從理論上來說，數字人民幣有點像支付寶和微信支付的區別是支付寶和微信支付是第三方企業來做，背后要掛靠銀行卡。而數字人民幣相當于現金背后不用掛靠銀行卡。（光明網）[2020/10/28]

半年以前，一直比較低調的TON突然被美國證券交易委員會起訴了，理由是違反了證券法。隨后，TON團隊與SEC交涉的消息開始頻繁輸出。「TON請的是紐約最頂級的律師。」吳泰告訴律動BlockBeats，在他看來，TON死亡的主因是豪威測試。豪威測試用來評判特定協議是否構成證券，包括4個條件：1、是金錢的投資;2、該投資期待利益的產生；3、該投資是針對特定事業的；4、利益的產生源自發行人或第三人的努力。鑒于上面4個條件，SEC認定TON的代幣GRAM是一種證券。而TON與SEC之間具體是如何交涉的，我們不得而知。我們只能大膽猜測，SEC咬緊牙關不認可TON向美國投資者的發幣行為。但TON是有其他選項的。「他可以選擇只退回美國投資人的投資款，甚至我們社區都規劃了一種TON啟動方案，可以幫助他們規避監管。」吳泰說。按照吳泰的計劃，社區內會自發啟動一條鏈，啟動后，這條鏈會贈送給TON，他們希望用這種方式來幫助官方。這件事情其實一直在進程中，但是隨著Pavel的放棄，這件事情也無疾而終。在所有的選項中，Pavel選擇了下下簽，「不會有任何反轉了。」吳泰說。而這樣的放棄，在Sandro看來，是團隊對TON并不上心的表現，「這很明顯。」「TON發起的目的，可能是要發展Telegram。」換句話說，TON項目可能更像是Telegram融資的工具，Sandro的邏輯支撐是，在TON的加持下，Telegram的用戶量在去年增長了60%，達到了全球4億用戶量。但是，隨著事態發展，使用TON這個工具的代價越來越大，已經遠超Pavel的預期，所以他選擇了放棄TON。在評價TON與Telegram關系的時候，Sandro用了聰明這個詞，「他們這樣為Telegram融資很聰明，沒有股權的損失，還融到了這么多金額。」結合他們的回憶，我們猜測Pavel的想法可能是這樣的：在SEC起訴后，Pavel請了最好的律師調和，但他發現，這件事情的主要代價不是金錢，而是其他東西。作為為Telegram融資和發展的工具，代價過大的TON被放棄了。這次他沒有選擇正面硬剛監管機構，沒有選擇其他的替代方案，也許為了保住Telegram，也許為了其他原因，這次他就放棄了。他曾經在Telegram被俄羅斯封禁IP的時候都在努力運營，曾經被政府各種找麻煩也沒有放棄，但這次他就放棄了。當然這只是從一些信息來判斷，不一定是Pavel的真實想法，但從某種角度上，我們可以說，TON死了，曾經的Pavel可能也「死」了。「TON當初創建的原因，就是今天被終止的原因，諷刺。」這是吳泰對自己全身心關注了兩年的TON，最后的總結。關于監管的思考

直擊烏鎮 | 騰訊區塊鏈蔡弋戈：Libra的發行其實是加密貨幣的底層資產之爭:金色財經現場報道，在今日舉行的第二屆世界區塊鏈大會·烏鎮現場，騰訊區塊鏈業務總經理蔡弋戈以《數字資產基礎設施的產業化道路思考》為主題進行分享。他表示，Libra的發行其實是加密貨幣的底層資產之爭，監管合規是其最大的問題。Libra從錢包實施、協會組建一直在去Facebook化，但還是比較中心化。Libra使用了加密貨幣的形式，會極大普及加密貨幣的使用，而不僅僅用于投資、投機。Libra以法幣為錨定，與供應鏈金融的數字資產JPMcoin以及DCEP在本質上是類似的。是法幣以加密數字化形式的延展，完全尊重法幣的發行體系。

蔡弋戈還表示，盡管現有7家機構推出其協會，但是仍有1600家候補。以FSB為首共識監管全球加密貨幣，目前僅Libra進入深度切磋階段，幸存即勝利。合規化道路雖然曲折，但殺不死的會變更強。[2019/11/8]

17億美金的頂級項目因為監管導致流產，這其實對于其他項目還是有些意義的。我覺得TON帶來的最大關注點，就是監管是不是未來區塊鏈項目的必選項。合規項目并不是沒有，Blockstack符合SEC監管，是合規的；Algorand、Filecoin這些頂級項目在Coinlist上發行，也是合規的。但絕大多數項目，并沒有經過SEC的準許。但TON的事情告訴我們，一旦被監管機構否認，不僅項目會涼，連投資款都不能全款退回。合規雖然是趨勢，但是如果項目沒有合規就會導致投資者損失的話，合規會不會是未來項目的必選項？MulticoinCapital的執行董事MableJiang的看法是，這與項目融資體量有關。她認為，如果不是融極大體量金額的話，合規的成本其實也挺高的。對應來說，SEC也有管理成本，如果體量太小也管不過來。如果項目本身現金流很好，就不需要找合規投資人融資，可能就不會從開始就合規了，可能等到體量做起來了，再去考慮這方面的訴求。不管怎么說，TON事件，是區塊鏈項目的一個標志，標志著中心化的監管機構將正式影響去中心化的區塊鏈項目，這個趨勢不可逆，新的融資額巨大的頂級美國項目不能沒有合規元素，否則就是下一個TON。當然，萬一會有下一個Pavel出現呢？吳泰的TON中文社區公告改了幾遍，最終凝結成了6點，陳述了事實，也表達了態度。這段公告放在最后，惋惜TON這個曾經讓我們期待的項目，惋惜PavelDurov已經不再是曾經的自己，也惋惜所有為了TON項目能上線的人兩年的努力。

聲音 | “計算機安全教母”宋曉冬：現在的區塊鏈其實沒有任何隱私保護:“計算機安全教母”宋曉冬近日在接受媒體采訪時表示，區塊鏈中的安全性和隱私性是兩個概念，現在的區塊鏈上的大多數數據和智能合約都是公開的，其實沒有任何隱私保護。其實很多人會比較因特網早期和現在區塊鏈的情況，但是我們看到在因特網早期的時候，雖然經濟模型不清晰，但其實用戶增長率非常高，但是在區塊鏈的經濟應用中我們確實還沒看到很多應用。[2018/9/27]

聲音 | Block.one首席執行官：區塊鏈其實是數據對社會的監管:據Ambcrypto消息，Block.one的首席執行官 Brendan Blumer再Blockchain Live會議中表示，區塊鏈是一種新技術，在沒有任何先決條件的情況下接受所有人使用，并且正在成為人們生活的重要組成部分。他說道，區塊鏈其實是數據對社會的監管，是對社會的一種承諾。也許這就是為什么區塊鏈已成為一種社會性的經濟運動。它也是是一種革命性的技術，因為它提供了更透明、更高效、更具互操作性的承諾。[2018/9/27]

聲音 | 香港區塊鏈協會聯合會長：區塊鏈其實是金融創新的一種體制:據證券時報報道，香港區塊鏈協會聯合會長唐儀，昨日于西麗湖金融科技大講堂上分享了區塊鏈技術在香港的應用實踐。唐儀指出，區塊鏈其實是金融創新的一種體制，在融資這方面，其實區塊鏈項目有很多缺陷需要改善，它現在絕對不是一個完美的、成熟的產品，但是它已經釋放了很多潛能，讓很多創業者覺得很興奮。因為終于有一套機制可以不需要經過投資銀行，不需要經過傳統的中介或者VC、PE，甚至不需要經過證監會，直接讓用戶來投資它。[2018/7/22]

Tags：TON區塊鏈AVERAMStonk Market區塊鏈的幾個大騙局是真的嗎arweave幣升級Stargram Coin

火必下載