KEN:Kyber與Tokenlon閃兌交易與市場價格偏差分析_Logic Token

作者：NEST愛好者_CryptoData為了調研市場上DeFi閃兌產品的性能表現，我們對深度最好的ETH/USDT交易對進行了相關閃兌協議鏈上數據的統計分析，這里主要采集了Kyber和Tokenlon這兩個閃兌產品的鏈上數據，以及相同時間段火幣交易市場的價格數據。

數據來源：dappreview接下來，我們將以數據統計的方式，并結合其運行原理進行相關性能分析。Kyber閃兌數據

KyberDAO投票決定網絡費用分配比例:KyberDAO發起新投票，決定KyberNetwork網絡費用如何在銷毀KNC代幣、返還和投票獎勵這三者間進行分配。截至目前在四種分配方案當中得票最高的是選項A：6.2%用于銷毀代幣，67.32%用于投票獎勵，26.48%返還，投票還將持續3天時間。用戶質押一定的KNC代幣參與治理將獲得以太坊獎勵。[2020/11/24 21:56:13]

我們在2020.05.11~2020.05.12時間段內，隨機選擇40條ETH/USDT的鏈上交易單；并在每一單閃兌交易時間點上找出那一時刻的火幣市場的交易價格。具體數據，如下圖所示：

KyberNetwork生態增長主管：今年2月Kyber體量是去年同期的10倍:KyberNetwork生態增長主管Deniz Omer發布推特稱，過去一年，基于以太坊開發的DEX獲得了顯著發展，去年2月，Kyber的體量僅為1300萬美元，但經過一年的發展，這個數字已經增長到1.38億美元，是去年同期的10倍。此外，不僅僅是Kyber，還有UniswapExchange、Oasis和0xProject等也獲得了顯著增長。[2020/3/1]

聲音 | Kyber Network CEO Loi Luu：去中心化流動性的必要性:金色財經現場報道，6月29日在2019以太坊技術及應用大會上，Kyber Network CEO Loi Luu指出，去中心化流動性的含義包含兩點，其一，在去中心化的生態系統中，流動性由無需信任，透明及可驗證的速度所支持。其二，由DApp使用，智能合約可進入。中心化流動性不安全也不透明，DApp需要去中心化流動性，從技術上來說，Dapps與中心化的應用交流較難。[2019/6/29]

通過對Kyber閃兌交易價格與火幣市場價格進行偏差率計算，我們得出：平均偏差率為：3.47‰偏差率的標準偏差為：2.045‰根據Kyber閃兌原理中的介紹，其價格機制主要有3種方式：第1種：由做市商群體向鏈上合約定期喂價，持續更新閃兌合約中的交易價格，供交易時調用。第2種：采用預定義算法價格，在每一單閃兌交易后都要進行算法價格調整。這種方案適用于低流動性資產的價格生成。第3種：任意第三方的發起的限價訂單。像ETH/USDT這樣的高流動性資產交易對，采用的是第一種價格方案。做市商喂價方案產生的價格，與市場價格之間必然出現一定的偏差。目前來看，千分之2的偏差，在可接受范圍之內。

KNC將在7天后公布Kyber 2.0事件:KNC官方發布消息，距離Kyber 2.0事件還有7天。KNC現全球均價1.36美元，漲幅3.61%。[2018/6/1]

根據Kyber官方面板展示的最近一個月的交易數據來看，主要成交資產為DAI、USDC、USDT等穩定幣相關資產。Tokenlon閃兌數據

我們在2020.05.1124小時內，隨機選擇50條ETH/USDT的鏈上交易單；同上，在每一單閃兌交易時間點上找出與之對應的火幣市場的交易價格，具體數據，如下圖所示：

通過對Tokenlon閃兌交易價格與火幣市場價格進行偏差率計算，我們得出：平均偏差率為：0.7‰偏差率的標準偏差為：0.58‰我們可以看到，Tokenlon上的閃兌交易價格與火幣市場的價格偏差極小，僅為萬分之5，幾乎0溢價。我們來看一下Tokenlon的價格機制：Tokenlon使用的是柜臺報價模式。簡而言之閃兌就像一個兌換Token的柜臺，用戶可以詢問Token的價格，如果接受柜臺報價，就可以快速交易。為了給用戶提供滿意的價格，柜臺后端要接入多個做市商來提升市場流動性。

當用戶詢問價格時，Tokenlon對所有做市商進行詢價；所有做市商返回的價格會在Tokenlon進行聚合，Tokenlon會篩選最優的訂單返回用戶。詢價/報價的過程是高速高效的，系統會將最佳報價持續推送給用戶。這也就解釋了為什么Tokenlon閃兌交易價格與市場價格如此接近。綜合對比

數據分析：Tokenlon上的閃兌交易與市場價格之間幾乎0偏差，也就是說Tokenlon上的做市商并沒有進行溢價操作；而Kyber上的偏差為千分之2，在正常范圍之內。用戶交易體驗：Kyber已經做的很好了，Tokenlon在其之上要更快一些。但是Tokenlon的弊端也非常明顯，嚴重依賴中心化服務器的信息聚合與前端交互；而Kyber在這方面要好一些，價格來自鏈上合約，雖然是中心化機構的喂價。交易成本：對于一般規模的交易單，因為Kyber對用戶不收取手續費，所以用戶在Kyber上的綜合交易成本也就是前面提到的價格偏差，即千分之2；而Tokenlon雖然價格偏差幾乎為0，但其手續費為千分之3，所以綜合之后的交易成本為千分之3。所以，最后我們的結論是：用于普通交易用戶來說，無論是使用Tokenlon還是Kyber，并無較為明顯的差別。

Tags：BERKENTOKETOKENLIBERADog Club TokenLogic TokenRens Token

火星幣