元宇宙:未來城市思辨：元宇宙 未來還是已來？_數字金融詐騙往往是有組織的

2021年10月，扎克伯格宣布，將Facebook母公司名字改為“Meta”，大力宣傳其“元宇宙”商業規劃。“元宇宙”由這樣一些關鍵詞構成：在場（Presence）、虛擬形象（Avatars）、個人空間（Home space）、瞬移（Teleporting）、可互操作性（Interoperability）、隱私安全（Privacy and safety）、虛擬商品（Virtual goods）、自然界面（Natural interfaces）”。他宣稱，元宇宙不僅將為所有現實中的生活場景提供在線的數字版本，而且還可以提供現實中無法滿足的全新交互可能，能夠滿足人們的各種愿望和欲求。

批評意見指出，“元宇宙”的商業愿景存在諸多弊端：它讓公司舍棄了原有的核心業務（社交網站）而走向了虛無的幻境；“元宇宙”的治理模式更值得懷疑：推特公司聯合創始人杰克·多西公開稱，“元宇宙”意在建立一個“異托邦”；甚至，“元宇宙”的技術基礎也是一筆糊涂賬：當人們將虛擬現實、移動通信、人工智能等諸多信息技術熱門領域全部與“元宇宙”建立關聯時，“元宇宙”的熱度和期望一再升溫，卻未能呈現出一條具體路徑，以統合如此之多的技術領域。人們并不清楚，“元宇宙”究竟會否到來，將在何時到來？

WazirX首席執行官：未來幾年將致力于打造面向消費者的加密產品:7月12日消息，印度加密貨幣交易所WazirX首席執行官Nischal Shetty在接受采訪時表示：“未來幾年將致力于打造面向消費者的加密產品。現在這些錢還沒有真正落到人民手中，屆時加密教育也將成為另一個可供人們探索的大領域。我們面臨的挑戰是什么時候才是實施這個想法的正確時機，因為加密貨幣還處于早期階段鑒于目前加密技術的現狀，這些想法中有相當一部分無法實現。”（CNBC）[2021/7/12 0:45:17]

11月23日，某知名歌手花費約12.3萬美元購買了三塊“虛擬土地”，“虛擬炒房團”一石激起千層浪。不過，理性的人看到“幾天瘋漲1000倍”的“致富”神話，所感知到的卻是幾乎與電信詐騙無異的“套路”——現實土地的稀缺性，在“元宇宙買房”并不存在，卻人為用“買房”類比，而制造出一種稀缺假象，從而抬高“虛擬土地”的價值。但仍有人樂此不疲。

與此相映成趣的，是同月韓國首爾市政府的一則通告。該市政府宣稱，將在2022年底前入駐“元宇宙”，通過一個新的平臺，提供各種公共服務和文化服務，居民可在虛擬的市政廳中，和當地官員的虛擬化身見面，要求他們提供服務或向他們提出投訴。通告稱，將建立首爾市在“元宇宙”中的“虛擬市政廳”，建構居民與政府機構“無接觸的交流”。

動態 | ZB創新智庫：約75%的企業決策者表示未來會使用公鏈，互操作性是許可鏈核心問題:ZB創新智庫援引咨詢公司安永（EY）發布的企業采用公鏈的意向調查報告數據顯示，安永（EY）委托Forrester對美國、法國、德國、香港以及新加坡的233家企業的決策者進行了采訪調查，根據其結果顯示：盡管大多數公司目前都在利用私鏈，但它們對公鏈的興趣與日俱增，約75%的受訪者表示未來會使用公鏈。

ZB創新智庫分析師表示：絕大多數企業都會選擇私有/許可的區塊鏈，這主要是對無需許可的公鏈網絡的恐懼造成的，而這種擔心，一方面是來自于監管，另一方面因素則是公鏈網絡的不成熟。但隨著許可鏈項目的開展，企業們很快發現了使用私鏈或聯盟鏈的局限性。[2020/1/16]

“元宇宙買房”和首爾市政府的構想貌似背道而馳。一方面，由商業公司推行的“元宇宙”，至今所呈現的，幾乎成為“郁金香狂熱”的翻版。這很難容許我們對“元宇宙”的未來抱有太大希望。另一方面，首爾市政府的計劃試圖將城市的公共功能復刻到網絡上，從而賦予其公共價值。但這兩條在公共價值上看似背離的道路，本質上殊途同歸。正如彭博社評論所指，對“元宇宙”的應用與設想，目前都還只是“我們在物理世界中生活方式的數字摹本”。作為一個“摹本”，它勢必將一些事物“生搬硬套”地加以延續，渾然不顧這一“數字摹本”已喪失了過去賴以生存的物質性基礎。

聲音 | Jimmy Song認為BCH SV將在未來幾天暴跌:Jimmy Song在推特上做出了一個預測，他在推特上說，由克雷格·賴特(Craig Wright)支持的新一代BCH分叉幣BCH SV將在未來6個月內從歷史高點下跌90%。[2018/11/24]

“元宇宙”不因為具有“虛擬市政廳”就能成為公共交往的“城市”，也不因為“虛擬土地”和“房地產”的買賣就能給人安身立命之所。目前來看，與其說“元宇宙”如扎克伯格所描繪的那樣，是滿足人們各種需求的“終極城市”，不如說，它更像是圈地謀劃而功能缺失的“衛星城”，其運作無時不刻指向的終究是那個已存在的、物理世界的“中心”。目前，“元宇宙”與“在場”“形象”“空間”等關鍵詞的聯系主要是修辭性的。無怪乎埃隆·馬斯克評價：“元宇宙”是一種“營銷話術”。

如果我們深挖“元宇宙”修辭中的幾個關鍵詞，也許更能理解，它為什么會一夜之間成為人們關注的焦點。將其視為一種虛擬的社交平臺，那么在很大程度上，也可以說這樣的“元宇宙”早已到來。1999年，比爾·蓋茨就提出：“我們要開發出一個軟件，能讓處于不同地方的人一起開會——該軟件能讓參與者進行交互，并讓他們感覺良好”。20多年之后的當下，人們已對在線會議再熟悉不過，而蓋茨對“云服務”的敘述——“未來的記錄將都’在云端’，在互聯網上，不斷地得到備份和同步”，也都一一成為現實。蓋茨并沒有提及“元宇宙”，但扎克伯格所描繪的“元宇宙”，事實上同蓋茨的設想十分相近。

德勤聯合報告顯示：30%的受訪金融高管計劃在未來一年半內將資源投入區塊鏈:據accountingtoday消息，金融高管研究基金會與德勤聯合發布了一份題為《金融領導者的區塊鏈：機遇與現實》的報告，內容有關區塊鏈技術在金融應用領域的應用情況。該報告研究了區塊鏈如何影響財務報告、人員配置以及其他對高管的重要性。研究人員對一組金融高管進行了調查，發現30%的受訪者計劃在未來一年半內將資源投入區塊鏈，盡管他們還不知道這項技術的潛力。當被問及比特幣價值的重大變化或與加密貨幣有關的任何負面消息是否會阻止他們在金融功能中探索區塊鏈或開放賬本技術時，64%的人表示他們不會被嚇退。當被問及他們的組織是否有能力培訓或雇傭擁有正確技能的員工來實施區塊鏈技術時，67%的人說他們沒有這個能力，只有33%的人說他們已經準備好了。[2018/5/9]

當今，技術的限制使我們不可能全“身”心地抵達一個虛擬場所；網絡會議往往只能帶來有延遲、不時卡頓或因操作失誤而中斷的視頻與音頻。與此同時，如果視頻就是我們所能獲得的關于“遠方有某個人”的全部證據，那我們也就不得不仰賴這一重證據，才能避免陷入無休止的懷疑（比如說，對方是一條狗，而非來自人工智能的合成視頻）。

金色財經現場報道 香港大學肖耿 香港的優勢與區塊鏈共通 香港應該投資未來 為數字金融創造大環境:金色財經現場報道，今日粵港澳大灣區新金融論壇上，“全球創新人才競爭格局分析”正在進行， 香港大學金融與公共政策教授級香港國際金融學會會長肖耿教授認為，香港的優勢跟區塊鏈有相似的特點：交易成本最低。香港應該充分發揮在法制的特點，便捷的政府服務，與全球無縫銜接等優勢，探索未來數字金融下的產權認定，糾紛解決，和監管途徑，肖教授呼吁政府投資香港數字金融的未來，鎖定國際金融的位置，在粵港澳大灣區的背景下，服務一帶一路離岸融資。[2018/4/7]

這樣一種視頻與音頻流，也塑造了另一種在場的方式。就像對不同專業、職位、年齡段的網絡會議參加者，我們幾乎是下意識地預期他們具有不同的視頻與音頻效果。網絡上的音視頻事實上已成為人的又一張“面孔”。

另一方面，比爾·蓋茨的目光并沒有局限于網絡會議，而是投向更為廣闊的領域，也就是他所說的“遠程在場”（telepresence）。

當然，這種“遠程在場”究竟在何種意義上，能超出技術限制而達成猶如“面對面”交流的流暢，同時又摒除“面對面”交流時的某些尷尬，比爾·蓋茨并未作出具體論述。但他觸及了光鮮亮麗的技術暢想背后，更為惹人爭議的方面：互聯網上的活動將積累下海量個人數據，讓說過的言語不再如煙云飄散，偶然的駐足也變得有據可循。蓋茨宣稱，這些數據將“在云端”構成人們的“數字生活記錄”。

我們不妨將這種“數字生活記錄”和蓋茨對“遠程在場”的追求放在一起考慮。今天，從消費到上網瀏覽到聊天，任何一種數據痕跡的記錄，也在不斷將我們描繪并分類為不同的“人”，從而在事實上創造出了我們在服務提供商那里的“遠程在場”。

它們雖然不如音視頻那樣直觀，那樣接近人們“現實”中的社交經驗，卻在分類上更為“有效”，可以更直接地服務于記錄者的權力和有權者的記錄。對于電商平臺，你就是你經常購買的商品、曾經反復瀏覽卻下不了狠心“剁手”的興趣熱點、在某個紀念日附近會產生的大額消費；對于即時通信軟件，你就是你的聊天記錄，就是由你日常通訊的家人朋友所構成的一個關系網絡。

在這樣的“遠程在場”中，“人”被功能化為“視聽的人”“消費的人”“聊天的人”，這個“遠程在場”的分身，是服務提供商24小時不下線的記錄行為所塑造，最終，在我們收到平臺提供的種種“推薦”之時與它照面。

可以說，“遠程在場”不僅是一種通過技術系統而達成的在場，還是一種在技術系統之中的在場。就前者而言，“遠程在場”終究是一個隱喻，因為它并沒有帶來原本字面意義的“在場”；而就后者而言，它是通過數字化手段，通過數據產生出的對“在場”的替代。

如此看來，推特公司的多西嘲諷扎克伯格，也頗有“五十步笑百步”的意味——扎克伯格畫下的這只“元宇宙”之“餅”，不過是將互聯網企業已在進行的描繪“用戶畫像”、生產“遠程在場”“分身”的商業活動加以具象化。

這樣看來，真正能夠作為一個概念自足，而具有創新性價值的“元宇宙”尚未到來。因此，與其說它是一個有待“認識”的新鮮事物，不如說它是一個有待“構建”的領域。

如果我們以這樣一種立場介入“元宇宙”相關議題的討論中，重要的或許就不是扎克伯格、比爾·蓋茨等人說了什么，抑或科幻小說曾如何描繪“元宇宙”的“異托邦”，而是借這樣“元宇宙”這一尚未到來之場域的名義，在現實技術的可能范圍內，賦予其可追求的價值。

哲學家弗魯塞爾指出，人類所建構的城市，正從一個“地理”的時代轉而進入“拓撲”的時代。其標志是，傳統上對于私人空間、公共空間及理論（神圣）空間的區分已隨技術的普遍介入而模糊：“由于電視電纜的存在，公共空間侵入了私人空間；由于汽車等設備的存在，私人空間滲透到公共空間。而理論空間已經滲透到了這兩個方面，以至于它不再能被識別。”相對地，我們應當把城市理解為一個信息洪流中的“波谷”，它是“思想、情感、意圖或知識等信息”在流動中匯聚的場域，人與人之間的信息流經此地而匯聚、共振。

“元宇宙”的出現，恰好可以為我們描繪和實現這種新的城市圖景提供一個有待填充的“容器”。相比人為制造的、數量上的“稀缺性”（加密貨幣和“虛擬土地”是其中代表），更為持久的價值仍來自思想、情感等的匯聚，在于建構質性的稀缺——就像藝術中創意的稀缺那樣。

由此，我們需要的也不再是“分身”鏡像式地給出的“推薦”，而是在于一種真正的個性化，即體現自我決定的意圖與責任的個性化。“元宇宙”不應該只是現實世界的翻版，更不能是現實中讓人不滿的部分的翻版。

作者：朱恬驊，系上海社會科學院文學研究所助理研究員；陳涵洋，系互聯網行業從業者

Tags：元宇宙區塊鏈加密貨幣數字金融元宇宙為什么不火了區塊鏈幣是什么幣加密貨幣市場是什么意思數字金融詐騙往往是有組織的成規模的

Gateio