BNB:簡析時下最熱的加密貨幣無限「流動性黑洞」循環_Klear Finance

編者按：本文來自鏈聞ChainNews，撰文：AndrewKang，加密資產風險投資家、市場分析師，翻譯：盧江飛，星球日報經授權發布。由于加密貨幣市場存在基于代幣的自動化做市商，他們設計的業務運營模式可能會造成流動性「黑洞」，這個「黑洞」能從四面八方吸收資產，比如中心化交易所、去中心化交易所、冷存儲庫等等，最終讓AMM賺得盆滿缽滿。下面，就讓我來給大家談談這個問題。首先，我們需要了解加密貨幣市場流動性有一個反饋回路：交易量?做市商利潤?專用于做市商的資本?流動性?點差收窄?重復鏈聞注：點差是買入價與賣出價之間的差價。買入價和賣出價的價差越小，對于投資者來說意味著成本越小。從這個反饋回路中，我們發現：流動性自己產生流動性。對于任何一個市場，這個反饋回路都是如此，包括中央限價訂單簿交易和集合流動性模型：

安全團隊：Defrost Finance被攻擊事件簡析:金色財經報道，據區塊鏈安全審計公司Beosin旗下Beosin EagleEye安全風險監控、預警與阻斷平臺監測顯示，Defrost Finance預言機被惡意修改，并且添加了假的抵押token清算當前用戶，損失超1300萬美元。攻擊者通過setOracleAddress函數修改了預言機的地址，隨后使用joinAndMint函數鑄造了100,000,000個H20代幣給0x6f31地址，最后調用liquidate函數通過虛假的價格預言機獲取了大量的USDT。后續攻擊者通過跨鏈的方式將被盜資金轉移到了以太坊的0x4e22上，目前有490萬美元的DAI在0x4e22地址上，有500萬美元的DAI在0xfe71地址上，剩余300萬美元的ETH被轉移到了0x3517地址上。[2022/12/25 22:06:35]

Beosin：Skyward Finance項目遭受攻擊事件簡析:金色財經報道，根據區塊鏈安全審計公司Beosin旗下Beosin EagleEye 安全風險監控、預警與阻斷平臺監測顯示，Near鏈上的Skyward Finance項目遭受漏洞攻擊，Beosin分析發現由于skyward.near合約的redeem_skyward函數沒有正確校驗token_account_ids參數，導致攻擊者5ebc5ecca14a44175464d0e6a7d3b2a6890229cd5f19cfb29ce8b1651fd58d39傳入相同的token_account_id，并多次領取了WNear獎勵。本次攻擊導致項目損失了約108萬個Near，約320萬美元。Beosin Trace追蹤發現被盜金額已被攻擊者轉走。[2022/11/3 12:12:36]

反饋回路：更多交易量?做市商獲得更多利潤?提供更多流動性?點差收窄?為交易者提供更好的定價?交易量會變得更多然而，對于那些剛剛創立的加密貨幣交易所而言，可能需要面臨一個「雞和蛋」的問題，因為交易所成立初期交易量和流動性都比較低。在起步階段，不少加密貨幣交易所都不得不面臨一段「反饋回路」艱難時期。不過，流動性挖礦提出了一種引導網絡效應的新穎機制。簡單來說，流動性挖礦通過代幣獎勵刺激流動性供應，這種方式可以促使流動性蓬勃發展并吸引更大交易量。這里我們列舉兩個成功實施流動性挖礦的例子，一個是Synthetix，他們在實施流動性挖礦之后sETHPool的流動性達到了Uniswap總流動性三分之一的水平；另一個例子是Balancer，在實施流動性挖礦一周之后，其網絡總鎖定價值達到了3000萬美元。

慢霧：GenomesDAO被黑簡析:據慢霧區hacktivist消息，MATIC上@GenomesDAO項目遭受黑客攻擊，導致其LPSTAKING合約中資金被非預期的取出。慢霧安全團隊進行分析有以下原因：

1.由于GenomesDAO的LPSTAKING合約的initialized函數公開可調用且無權限與不可能重復初始化限制，攻擊者利用initialized函數將合約的stakingToken設置為攻擊者創建的虛假LP代幣。

2.隨后攻擊者通過stake函數進行虛假LP代幣的抵押操作，以獲得大量的LPSTAKING抵押憑證。

3.獲得憑證后再次通過initialized函數將合約的stakingToken設置為原先真是的LP代幣，隨后通過withdraw函數銷毀LPSTAKING憑證獲取合約中真實的LP抵押物。

4.最后將LP發送至DEX中移除流動性獲利。

本次事件是因為GenomesDAO的LPSTAKING合約可被任意重復初始化設置關鍵參數而導致合約中的抵押物被惡意耗盡。[2022/8/7 12:07:06]

慢霧：Spartan Protocol被黑簡析:據慢霧區情報，幣安智能鏈項目 Spartan Protocol 被黑，損失金額約 3000 萬美元，慢霧安全團隊第一時間介入分析，并以簡訊的形式分享給大家參考：

1. 攻擊者通過閃電貸先從 PancakeSwap 中借出 WBNB；

2. 在 WBNB-SPT1 的池子中，先使用借來的一部分 WBNB 不斷的通過 swap 兌換成 SPT1，導致兌換池中產生巨大滑點；

3. 攻擊者將持有的 WBNB 與 SPT1 向 WBNB-SPT1 池子添加流動性獲得 LP 憑證，但是在添加流動性的時候存在一個滑點修正機制，在添加流動性時將對池的滑點進行修正，但沒有限制最高可修正的滑點大小，此時添加流動性，由于滑點修正機制，獲得的 LP 數量并不是一個正常的值；

4. 隨后繼續進行 swap 操作將 WBNB 兌換成 SPT1，此時池子中的 WBNB 增多 SPT1 減少；

5. swap 之后攻擊者將持有的 WBNB 和 SPT1 都轉移給 WBNB-SPT1 池子，然后進行移除流動性操作；

6. 在移除流動性時會通過池子中實時的代幣數量來計算用戶的 LP 可獲得多少對應的代幣，由于步驟 5，此時會獲得比添加流動性時更多的代幣；

7. 在移除流動性之后會更新池子中的 baseAmount 與 tokenAmount，由于移除流動性時沒有和添加流動性一樣存在滑點修正機制，移除流動性后兩種代幣的數量和合約記錄的代幣數量會存在一定的差值；

8. 因此在與實際有差值的情況下還能再次添加流動性獲得 LP，此后攻擊者只要再次移除流動性就能再次獲得對應的兩種代幣；

9. 之后攻擊者只需再將 SPT1 代幣兌換成 WBNB，最后即可獲得更多的 WBNB。詳情見原文鏈接。[2021/5/2 21:17:59]

現在我們再分析另一個情況下自動化做市商設計的流動性「黑洞」模式，即：如果在流動性池內的中心資產是網絡原生代幣，又會發生什么情況？舉個例子，ETH是所有Uniswap交易市場的中心資產，想象一下，如果Uniswap推出自己的網絡代幣并取代ETH，會發生什么情況？事實上，Bancor和Thorchain已經開始采用這種運作模式了：在Bancor，每個流動性池內的資產都是ERC-20代幣，但是需要擁有或抵押網絡原生代幣BNT才能獲得；在Torchain，每個流動性池內的資產包括了比特幣、以太坊、以太坊經典、ERC-20代幣，但同樣需要擁有或抵押網絡原生代幣RUNE才能獲得。在這種情況下，如果我們繼續套用流動性挖礦模式，事情可能會變得很瘋狂。因為如果對這些流動性池實施流動性挖礦策略，就必須首先擁有或抵押網絡原生代幣，而這些代幣價值占到每個流動性池資產規模的50%。一旦購入RUNE或BNT，這些代幣的價格就會上漲，也意味著網絡資金池也會越來越深，流動性自然就變得越來越強，也會吸引更多交易者。

上圖是一個以RUNE代幣為例的反饋回路：流動性池越大?手續費用就會越低?交易量變得更高?流動性挖礦收益更大?推動網絡原生代幣RUNE價格更高?流動性池價值變得更大需要說明一點的是，我所描述的是極端情況下的流動性反饋回路，那么隨著價格上漲，流動性挖礦還會帶來些什么呢？答案是：流動性挖礦收益。當價格上漲、流動性池更深、收益率推高這種良性反饋回路形成之后，就會讓所有加密資產陷入到這個「黑洞」里。

現在，如果我們考慮市場反身性特點，就會發現這個「黑洞效應」影響巨大。因為只要人們希望原生代幣的流動性挖礦收益更大，就會購買更多原生代幣，繼而推動代幣價格上漲，就像創造了一個能「自我實現」的預言。而這，就是為什么SNX代幣在短短九個月時間價格上漲50倍的原因。

大多數人沒有意識到的是，Uniswap和Balancer的大部分交易額都來自于套利交易，而不是流動性池，然而套利交易不會讓流動性池受益，只會讓礦工獲利。當然，由于費用較高，持續流動性池也會使得流動性池從套利交易中獲得更多價值。最后要說一點的是，市場反身性會在另一個方向上反轉，但其最終目標還是要讓流動性黑洞創造一個池，充當不可滲透的流動性護城河。

Tags：WBNBBNBANCSPTwbnb是騙局嗎BNBFAN幣Klear FinanceCSPT價格

Gateio