LOC:梓岑：對Blockone來講，什么才是真正的“重視中國市場”？_BLO

EOS的解藥當然不是區塊鏈治理：治理是個死胡同

有心人可能會注意到，我從來不對”治理”問題發表意見，因為我從一開始就認為，意義不大。對EOS這樣的開放的區塊鏈底層設施來說，價值護城河是沉淀在這個底層上的用戶、流量以及數字資產，達成這樣目標的路徑則非常簡單，是建立在這套基礎設施上的各種不同商業模式的企業或應用。對這樣的底層設施來講，加分項是本身的號召力、開發者支持、社區和用戶基礎、交易流動性優勢，以及對應的導入外部資源的能力。減分項是什么呢，是"不可確定性"，沒有任何一個理智的企業，會愿意將自己的商業模式建立在一個充滿不確定性和不可控因素的基礎設施上的。而治理，恰恰會把這個基礎設施推往巨大不確定性，或者至少，讓生態外的企業和用戶誤以為，這里看起來亂哄哄，充滿了“不確定性”。如果不太能感同身受，可以想象一下，我們是怎么看臺灣大選的。和POW不一樣，DPOS是社區持幣用戶集體決策達成的“內部共識”，讓社區外部看來混亂不堪的局面，是DPOS擴大共識范圍最大的障礙。但本質上講，區塊鏈治理，爭奪的就是出塊權而已。治理爭奪的是系統增發部分收益的歸屬，在EOS的例子里，這個增發收益的數字，是每年1%。所以在我眼里，醉心關于“治理”的紛爭，就是為了追求1%份額的公平分配的需求，完全忽視了另外1000%甚至10000%的未來增長對這套基礎設施最基本的要求。而現在，當staking礦池的投票分紅業務成為常態之后，治理變得更沒有任何意義。2.7~3.0%的年化收益，意味著礦池需要把所有收入全部分給投票用戶。這是一個簡單的數學題，按照1票30投的規則，看目前進入排名前21主節點的票數門檻，意味著大致需要1200萬EOS的獨立票權，對應的主節點年收入是約33萬EOS，換算成投票的年化收入恰恰就是2.7%。這意味著，我們爭論的“治理”課題，爭論的目標已經變成了“0%”。在這樣的業務邏輯之下，Staking礦池與PoW礦池再無區別，可以把投票用戶類比于比特幣礦工。礦池獲取的是極低的收益率，需要比拼的是費率、服務和穩定性，而非我們過去強調的，“為生態做了何等貢獻”。頭部交易所也會因為巨額用戶存幣的優勢，天然成為最強大的礦池競爭者。DeFi更不能是EOS的解藥：我當然希望能是，但真的困難重重

獨家 | EOS社區意見領袖梓岑：Voice的所有用戶都會天然成為EOS用戶:在今日金色財經直播的OKEx礦池第二期AMA中，對于OKEx礦池的負責人Alina的提問“社區非常期待，Voice會助力EOS的真正崛起嗎？”EOS社區意見領袖梓岑表示不能草率的下結論說Voice一定能成功，或者EOS一定會崛起，但是Voice一定是EOS生態的晴雨表，Voice的所有用戶都會天然成為EOS用戶，目前EOS的總賬戶數是172萬，在Voice的助力下，這個數字可以輕松達到現在5~10倍的規模。[2020/2/14]

實際上這個觀點我已經在“**”那篇文章里說過了，所以一筆帶過。雖然收獲罵聲一片，但是我真的希望大家能放下成見，靜下心來看完我的觀點，也建議多多關注一下基于EOS的DeFi項目的表現，會慢慢印證我的觀點。在這件事情上，EOS生態和以太坊最根本的區別是，有了staking投票分紅之后，EOS不需要把“鎖定流動性”寄希望于DeFi。鎖定流動性不再成為剛需，DeFi也就失去了像以太坊社區那樣的肥沃土壤，所以即使EOS擁有足夠高的并發和效率，DeFi項目也很難有足夠活躍度。按照這樣的邏輯，不難發現以太坊之外的其他DeFi項目都難成氣候，因為公鏈們早就已經抄了作業：無一例外，全世界都在Staking。不幸的是，Staking會天然鏟除DeFi的生存土壤，因為在這樣的環境里，DeFi不再被迫切需要。中國市場將是EOS最重要的解藥之一：但我們要看的是，Blockone到底會付出什么樣的努力

聲音 | Hello EOS梓岑：將逐步淡出Pizza-USDE項目 不再參與項目決策:Hello EOS梓岑發微博表示，經過鄭重考慮，我決定逐步淡出Pizza-USDE項目，不再參與項目決策，不再負責具體工作。Pizza在中文區的運營工作將交由starteos團隊負責，我個人僅作為投資人及顧問身份提供必要的支持。截止目前，項目冷啟動已經完成。Pizza上架了EOS生態幾乎所有主流錢包，USDE承兌、理財業務開始步入正軌，代幣上線了數家交易所提供必要的流動性支持，2.0版本也在緊鑼密鼓的開發中。 但是，項目進展順利推進的同時，我不得不面臨一個尷尬的局面，我能夠持續為Pizza項目做出的貢獻正在變得越來越有限。一個分布式自治的穩定幣系統，也不應該被打上個人標簽。感謝理解。[2019/8/19]

擺在EOS面前的狀況，其實很簡單。一方面，Blockone是整個區塊鏈行業頂級資源實力的存在，當然也包括，最雄厚的財力，擁有區塊鏈公司至少前三級別的充足的資金儲備。另一方面，曾經掀起競選熱潮的超級節點們，在投票分紅的壓力下，再無余力發揮更大推動作用。除了Blockone之外的社區力量，已經明顯力不從心。開發者社區也在持續失血，大量流失到別的底層生態。真正能夠力挽狂瀾的，其實只有一個關鍵的存在：Blockone。而對Blockone來說，重新開始重視中國市場，不能是一句空話。其實我也在等待，Blockone將為中國付出什么樣的努力。接下來EOS能否真正破局，也更需要看這一點。什么是真正的“重視”？其實標準很簡單，人、財、力。人，負責人，財，經費，力，當然是規劃和執行。那要如何判斷Blockone在這件事情上是不是真的做好了呢？記住一點就好：任何不需要“付出真實成本”的動作，都不能算作“重視”，不需要承擔太大決策風險的努力，都不能算作“重視”。因為只有付出真實成本和承擔決策風險，才代表有人真正為結果負責。這也是為什么，迄今為止我始終沒有為Blockone的投票動作做太多評價，因為這種投票，并沒有付出“硬成本”，更不需要承擔太大決策風險。截止目前，還只是設定最低節點標準，然后輪換投票的方式，這是一個“怎么做都不會錯”的做法。我還在等待EOS基金會的下一步動作，我想要看到的是，EOS基金會何時成立，如何組建，如何管理，如何決策，戰略規劃，經費來源，經費規模，經費用途，以及，用多少真金白銀砸在中國市場，砸在營銷活動上，砸在生態建設上，砸在開發者扶持上。我說過BB參加國內區塊鏈活動算是一個“積極的信號”，但是算作足夠重視了嗎？也還不太夠。一個中文為母語的“高級營銷策略師”夠了嗎？遠遠不夠。實際上，在我看來，Blockone需要一個至少副總裁級別的負責人，牽頭組建專門的團隊，全面啟動針對中國市場的開發和維護工作。有一個很簡單的道理，職權責利必須匹配，負責人的級別不夠，權限不夠，能夠調動的資源不夠，能夠投入的資金不夠，當然承擔的責任更不夠，其實也正代表重視程度不夠，最后也意味著，什么也做不了。對Voice，也是一樣。

梓岑：很多節點會堅持不住:HelloEOS 的梓岑在《歐鏈·寧話區塊鏈》第二季的節目中稱 “EOS最大的可能是，當很多節點競選團隊發現，收益不及預期的時候，發現自己做了這么多事情，才拿這么一點點時會退出，至少在我看來是現在有點過熱了，我覺得未來可能會有很多，陸續進入不活躍狀態。”[2018/6/7]

HelloEOS創始人梓岑：希望EOS最終能離得開BM:HelloEOS創始人梓岑，在5月26日Kcash組織的EOS超級節點1V1對話中表示，他希望有一天，EOS能離得開BM。在他看來，一個區塊鏈生態是不應該有中心的。他希望BM最終能變成中本聰，不再需要過多參與EOS的事務，看整個社區慢慢耕耘就好，實現自我治理和進化才是最完美的EOS。[2018/5/27]

Tags：EOSBLOBLOCLOCeosdac幣怎么沒了blockchain是什么意思VRBLOCKS價格bloc幣2022前景如何

ICP