LIC:觀點：以太坊上“搶跑交易”的利與弊_Australian Kelpie

編者按：本文來自以太坊愛好者，作者：EdFelten，翻譯&校對:閔敏&阿劍，Odaily星球日報經授權轉載。最近，我已經反復提到了以太坊應用上的搶跑交易問題，并提出了解決方案。正如我在之前的文章里寫過的那樣，搶跑交易不僅不利于用戶，而且會擾亂應用市場。因此，我們應該盡可能減少其負面影響。此外，嘗試永久控制搶跑交易很可能會讓情況變得更糟。VitalikButerin回應過我的文章，提出了一個我認為不正確的論點，我后文會作出解釋。我后來與Vitalik在Telegram上討論了很久，終于理解了他的觀點。長話短說，我還是覺得他的觀點不對。對于不了解內情的人，我會快速交待一下前情。由于以太坊礦工可以決定打包哪些交易以及這些交易的執行順序，他們能夠將自己的交易排在前面，或者將靠前的位置出售給其他人。這就是搶跑交易。我跟Vitalik爭論的點在于，搶跑機會將如何影響礦工的行為，進而影響以太坊的整體健康狀況。Vitalik認為，肯定會有某個礦工比其他礦工更擅長搶跑交易，從中牟取經濟利益，進而提高自己的算力比重，淘汰其他不擅長搶跑交易的礦工。如此一來，就會形成算力集中化趨勢，破壞網絡的穩定性。當搶跑交易成為一項服務

觀點：PYUSD將使以太坊受益，但不去中心化:金色財經報道，對于PayPal發行的美元穩定幣PYUSD，部分人認為將為以太坊導入大量新用戶。而一些用戶發布了質疑觀點，數名審計員表示，PYUSD代幣合約代碼中包括凍結資金和移除凍結資金功能，是典型的中心化案例；數字資產律師Sarah Hodder認為，PYUSD的許多特征類似于一種受到審查的央行數字貨幣。另一名審計員表示，PYUSD的智能合約可以隨時被PayPal更改。[2023/8/8 21:31:41]

觀點：美國不會很快出現經濟衰退:金色財經報道，Ecoinometrics發推表示，縱觀風險資產（股市、比特幣、以太坊），我認為有兩種選擇：美國不會很快出現經濟衰退。那么，SP500指數可以在大約1年內退出這次下跌。美國將進入經濟衰退。除非印鈔機超速運轉，否則SP500指數需要更長的時間才能恢復。這就是歷史縮減模式告訴我們的。[2023/7/23 15:52:54]

-很抱歉，我宣布你現在可以獲得我這邊的高端定制化服務-我不贊同這個觀點。為什么呢？假設Fred是全世界最擅長搶跑交易的人。他深諳以太坊區塊打包之道，他從搶跑交易中獲利的能力無人能出其右。再假設Alice是一個控制2%算力的礦工。自然而然地，Fred就會將搶跑交易作為一項服務賣給Alice。如果Alice購買了Fred的服務，Alice每挖出一個區塊，其收益都會增加V，然后他支付給Fred不高于V的報酬。這樣一來，雙方都會受益，Alice和Fred當然不會拒絕。Alice這邊沒什么特別的。問題在于，Fred會將這項服務賣給每個礦工。要注意的一點是，無論Fred是不是礦工，這筆交易對Fred和Alice都是有利的。如果Fred是礦工，他自己就能靠著打包區塊牟利。但是，如果他再將區塊打包服務賣給Alice，他的收益就會更多，因為Alice有2%的概率可以挖出區塊，這會給Fred帶來額外收益。因此，是否向Alice出售區塊打包服務這一決定不會影響Fred是否投資挖礦的決定。最后的結果是，Fred會向所有有意向的礦工出售其搶跑服務。其他礦工也會購買。于是，搶跑交易即服務就成了必然結果：在這個活躍的市場中，搶跑交易專家Fred們爭相向Alice們出售區塊打包服務。這根本不會推動挖礦集中化。FRaaS可以讓Alice們將如何利用搶跑交易增加收益的難題交給Fred們解決，從而降低挖礦的準入門檻。因此，這反而有利于推動挖礦去中心化。FRaaS與礦池

觀點：美國繼續對數字貨幣觀望，它將失去決定數字貨幣未來的機會:9月26日消息，Lyle Solomon表示，世界上86%的中央銀行都在嘗試創建數字貨幣的世界。他們中近60%正在研究這個概念，14%已經推出了試點計劃。美聯儲仍對央行數字貨幣的有效性持懷疑態度。美國沒有對數字貨幣采取積極措施的一個可能原因是美元仍然占主導地位。如果數字貨幣被廣泛使用，那么美元作為全球儲備貨幣的價值將會下降。（Cointelegraph）[2021/9/26 17:07:53]

最終，整個市場將由一組礦池組成。Fred將經營一家礦池，可以向礦工支付比其他礦池更高的收益，因為Fred挖出的區塊所產生的收益總是高于其他礦池。在FRaaS市場，Fred的競爭者也會這么做。大多數礦工將選擇支付收益最高的誠實的礦池。重要的是，礦工可以自由選擇與哪家礦池合作，從而避開那些行為不當的礦池運營者，而且可以每挖出一個區塊就轉向其他礦池。因此，礦池運營者決定交易順序的權力一次只能用在一個區塊上。當然了，以太坊挖礦已經賦予了打包區塊的礦工決定交易順序的權力。因此，需要在公開市場上掙得的“壟斷單個區塊內交易排序的權力”正是我們的現狀，不是什么違背協議的東西。如何針對FRaaS設計系統

聲音 | 觀點：印度在區塊鏈創新方面明年可能落后于美國和中國:Incrypt Blockchain創始人Nitin Sharma表示，印度在區塊鏈創新方面明年可能落后于美國和中國的公司。其表示，這是因為監管機構僅關注“區塊鏈技術的某個部分——分布式賬本系統”，而不是（專注于）像智能合約這樣的其他一些去中心化系統，所以創新的速度不會像那些允許在這方面進行實驗的國家那樣快。Sharma補充稱，印度的區塊鏈開發人員或企業家缺乏接觸真正尖端的去中心化、分布式系統和密碼學工作的機會。（Economic Times）[2019/12/31]

如果未來將形成FRaaS行業，我們應該如何設計更穩健的系統？我有兩大原則。1.維護FRaaS行業的競爭第一個原則是，如果未來將形成FRaaS行業，我們希望它存在內部競爭，這樣就交易排序權就不會被某一方壟斷。通常來說，壟斷者通常比競爭性市場中的市場領導者更有權力，而且他們通常會使用權力來獲取價值，導致市場效率降低，終端用戶流失。由此可見，我們不應該人為賦予某一方打包區塊的壟斷權。否則，這就會導致人為中心化、社區原則受損，以及競爭市場中不可能出現的權力濫用問題。即使壟斷只是暫時性的，也只會帶來不必要的權力中心化。2.減少搶跑交易現象第二個原則是，我們要記住搶跑交易是有害的，應該盡量減少這種現象。我們應該將抗搶跑交易性作為評估系統和協議的標準之一。例如，在評估任何新協議時，我們應該問自己這樣一個問題：這個協議會增加還是減少礦工或其他參與者的搶跑交易權？未來，我將詳細說明這個原則在我們的Arbitrum協議設計中是如何發揮作用的，以及我們為什么認為主動分散交易排序權的Layer2方案優于以太坊。MEV拍賣

那些深入思考這些問題的人可能會問：既然有了FRaaS礦池，進行MEV拍賣還有什么意義？我們是否應該創建一個中心化的交易排序機制，并拍賣這個機制的臨時控制權？我的答案是：不應該。我會在下一篇文章中給出解釋。

Tags：FREDREDALILICFREDDO價格PREDAustralian Kelpiesiliconvalleychain

歐易交易所app下載