EVA:觀點：實行交易排序權拍賣（MEVA）會有什么好處嗎？_MEV價格

編者按：本文來自以太坊愛好者，作者：EdFelten，翻譯：阿劍，Odaily星球日報經授權轉載。一句話：礦工可抽取價值拍賣機制只會加劇中心化，而不會有所改善。在我上一篇文章中，我解釋了為什么大家慣性思維所認定的搶跑交易對以太坊的影響并非事實。回顧一下：假如Fred精通交易排序、能搶跑交易并最大化收益，那么，理性的Fred會將他的區塊打包服務賣給所有礦工，這就是FRaaS，搶跑交易作為一項服務。我認為，最后的情形不會是一個礦工壟斷市場，只是會出現有主導地位的礦池。雖然一個有主導地位的礦工顯然優于單個中心化的礦工，你可能還是好奇有沒有辦法能進一步削弱Fred的權力。那么我們來看看現在的一種解決搶跑交易問題的提議：MEV拍賣機制。我們來想想MEVA解決了什么問題、有了MEVA之后用戶究竟能否受益，以及，MEVA會不會在實際上讓情況變得更糟。MEVA背后的觀念極其簡單：與其防止搶跑，不如拍賣排序交易的權利，讓拍賣中的贏家”）任意排序交易，想怎么搶跑怎么搶跑。用戶有兩種辦法發送交易：給定序員支付手續費、請求打包；直接給礦工發送交易。不管怎么辦，最終都由定序員來決定交易的執行順序。那么，看起來MEVA并不能消除MEV啊，甚至還是鼓勵MEV，那它到底在主張啥呢？MEVA支持者的一個關鍵主張是：MEV很糟糕，因為它會導致挖礦中心化；而MEVA可以降低中心化風險。MEVA其實沒用

觀點：美聯儲加息周期接近結束，提振加密市場:7月29日消息，隨著全球市場風險偏好的復蘇以及對以太坊網絡升級的樂觀情緒，比特幣和以太坊或迎來自2021年以來表現最好的月份。行情顯示，比特幣7月份上漲了28%，以太坊上漲了72%。

美國經濟放緩正讓投資者認為，美聯儲將在年底前結束加息，并在2023年轉向降低借貸成本，為投機性資產創造更有利的流動性背景。

咨詢公司Venn Link Partners首席執行官Cici Lu表示：“有跡象表明，美聯儲可能正在接近加息周期的結束，這提振了所有風險資產，加密貨幣也從中受益。杠桿頭寸的平倉似乎已經結束，市場可能已經見底。”

加密貨幣正試圖從今年的暴跌中恢復過來，該暴跌導致MVIS CryptoCompare數字資產100指數下跌超過50%。而以太坊區塊鏈也將轉向更節能的權益證明系統。

Fundstrat技術策略主管Mark Newton表示，未來幾天，以太坊可能會漲至1915至2000美元，并稱以太坊在短期內看起來比比特幣更有吸引力。（彭博社）[2022/7/29 2:45:57]

但這種觀點是錯的，而且MEVA實際上不能在消除中心化。你想知道為什么，我們先想象一下兩個世界，一個有MEVA，一個沒有。在沒有MEVA的世界里，Fred會建立一個礦池，因為他有搶跑交易的優勢，他的礦池會成功。現在我們在這個世界里引入MEVA，我們假設所有交易都經由MEVA來處理。但是，定序員拍賣的贏家還是最擅長獲得MEV的那個——換句話來說，Fred還是會成為定序員。沒有MEVA，礦池運營者Fred不僅可以選擇區塊中交易的排序，還可以選擇打包某些、不打包某些。有了MEVA之后，那就不行了，Fred雖然能選擇交易的相對排序，但必須納入礦工所選的所有交易。但誰能控制礦工呢？不好意思，還是Fred。Fred可以為排序服務收取更高的手續費，可以提高自己的利潤，如果他控制了所有交易上鏈的路徑的話。。所以，在一個后MEVA的世界中，Fred會成為MEVA中出價最高的人，而且，他一樣會建立礦池。因為其MEV優勢，Fred可以一邊贏得拍賣，一邊向礦工支付比其它礦池更高的收益。

觀點：美國SEC對加密市場的過度審查是不公平的:一些基金經理稱，美國證券交易委員會 (SEC) 在加密貨幣市場方面表現出雙重標準。Businessinsider發布了一份報告，其中指出基金經理和加密貨幣內部人士對美國SEC對加密交易所交易基金 (ETF) 的處理表示懷疑。這些基金經理和內部人士表示，對市場波動和操縱的擔憂也適用于其他資產類別，對加密市場的過度審查是不公平的。（Beincrypto）[2021/7/8 0:37:00]

觀點：以太坊上的DeFi或正蠶食CeFi大量份額:CoinDesk發文稱，Glassnode數據表明，就以太坊而言，去中心化金融（DeFi）可能正蠶食中心化金融（CeFi）的大量份額。數據顯示，截至2020年12月9日，以太坊上中心化交易所ETH存款的費用已從2017年10月底的約26%降至不足1%。在過去的幾個月里，幾乎所有涉及中心化交易所的交易費用都用于ETH取款。[2020/12/12 14:58:06]

這就表明，雖然MEVA嘗試將交易排序與交易審查/打包分離開來，但是只要合并兩者有利可圖，這兩件事最終就會被控制在同一個參與者手上。所以，技術上“分離”開這兩件事不意味著能減少中心化，因為Fred完全有激勵合并兩者。所以，實際上，MEVA就是在拍賣排序權和對礦工的控制權，因為贏家會把兩個事合在一起。而Fred，因為他的搶跑交易的專長，他比其他出價的人有優勢。所以，MEVA真能減少中心化嗎？很不好意思，不行。不論有沒有MEVA，Fred會控制交易的排序和交易的上鏈。不論有沒有，Fred的礦池都會具有主導地位。MEVA還有害

觀點：盡管減半后價格下跌，但比特幣仍是最賺錢的產業:盡管經歷了減半，但比特幣的哈希率仍然相當高，網絡健康程度也接近最大值。與BCH和BSV相比，比特幣目前控制著總哈希率的97%以上，這是非常令人印象深刻的。數據追蹤器Coin.Dance表示，盡管獎勵減半后價格下跌，但比特幣仍然是最賺錢的產業。（nulltx）[2020/5/13]

還有更糟糕的事。MEVA實際上是有害的，會讓事情變得更糟。首先，就像我在此前指出的，MEVA會對用戶征一個稅，因為它會提高MEV的數量，而這些最終是要以太坊用戶來承擔的。而且，MEVA會拍賣更長周期的排序權；但在沒有壟斷型定序員的情況下，Fred本來是不得不按區塊開展競爭的：每一個區塊，礦工都能重新選擇能提供最高收益的礦池。要看出這第二點的影響，你先假設有另一個技術高超的搶跑人Fran。沒有MEVA，Fred的礦池一次只能買下一個區塊的交易排序權；任何時候，Fran都能提供更高的獎勵，吸引礦工加入她的礦池。但是有了MEVA之后，情形就相反了，MEVA會一次拍賣連續多個區塊的排序權——MEVA提案是建議一次拍賣一整天的交易排序權。這就大幅降低了競爭、給了贏家一個絕對的壟斷排序權，贏家有巨大的權力可以在一個很大的時間窗口內推遲、重組乃至審查交易。所以，你問現狀有沒有問題，也許有吧。但MEVA能有什么幫助嗎？沒有，只會讓事情變得更糟。社區的精力最好放在減少搶跑行為上。在我們的下一篇文章中，我會提議一種僅能減少搶跑行為的方法。感謝StevenGoldfeder。

Tags：MEVEVAFREDREDMEV價格EVAPEFREDDOqredo幣價

Pol幣