DAO:從一個meme到4700萬美元：憲法DAO、加密貨幣和眾籌的未來_ONS

喬納-埃利希是一個名為ConstitutionDAO的團體的核心成員之一，該團體籌集資金，試圖在高端拍賣行蘇富比舉行的拍賣會上購買美國憲法的一個原件。

在互聯網上籌集資金是一個相當熟悉的想法--從新產品、電影、科學研究到，都有眾籌活動。但我們習慣的大多數眾籌活動都是通過一個中央服務機構進行的。Kickstarter，或GoFundMe，或Indiegogo。

但憲法DAO中的DAO代表去中心化的自治組織。喬納和其他約30人組成了DAO，然后向世界各地的人們提供使用以太坊區塊鏈向其捐款的能力。作為交換，他們將獲得投票權，決定如何處理這份憲法副本，以及該組織在未來應該做什么。而這種籌集資金的嘗試是非常成功的。ConstitutionDAO籌集了大約4700萬美元，并與蘇富比拍賣行核實了足夠的資金來參與拍賣。

喬納解釋了ConstitutionDAO是如何開始的，拍賣發生了什么，如果他們贏了，處理僅存的憲法副本之一的實際計劃是什么，以及現在所有的錢會怎樣。

這個故事有很多內容還沒有真正被講述--我認為這是一個非常有用的觀點，即加密技術的承諾，如智能合約和DAO，與讓一群人一起做......嗯，以及與現實之間的任何事情間的緊張關系。

我最大的問題是他們為什么需要這種技術來實現他們的目標。我想這是現在很多加密貨幣的大問題，我真的很感謝Jonah來參加我的訪談，和我一起討論這個問題。

以下內容來自ConstitutionalDAO的Jonah Erlich與Nilay對談的分享。

為了清楚起見，本稿件經過了輕度編輯。

Nilay：喬納-埃利希，你是一名軟件工程師，你是ConstitutionDAO的核心貢獻者之一。歡迎來到我們的訪談節目。

謝謝，Nilay。很高興來到這里。

所以從我對你的項目的理解來看，你想購買憲法。

開始時只是在Twitter上開個玩笑，想在拍賣會上非常真實地出價購買美國憲法的副本。在試圖實現這一目標的短短一周內，我們看到并使用了互聯網的力量，這真是一個偉大的經歷。

有很多事情要談，競標發生了什么，拍賣過程實際上是如何進行的，你打算如何處理你迄今所籌集的資金。你們大約籌集了4700萬美元--盡管這是以太坊的數字，所以這個數字一直在變化--但我想從最基本的東西說起。DAO代表去中心化的自治組織，但什么是DAO？

DAO的定義是一群人圍繞著一個共享的社區和一個共享的資源走到一起。我聽到的最有趣的描述是，DAO是一個有銀行賬戶的群聊。從本質上講，DAO讓你做的是擁有這種非常輕量級的組織結構，能夠在資產周圍移動并與世界互動。

我們在這個節目中花了很多時間討論組織結構：很少有最終真正輕量級的DAO。如果你有一個帶有銀行賬戶的群聊，你如何決定如何花費這個銀行賬戶中的錢？

"如果DeFi是金融史的加速器，那么DAO就是組織結構史的加速器。"

這取決于DAO。DAO結構今天確實處于起步階段。他們中的大多數所做的是一個投票過程。基本上，每個持有DAO的代幣的人都可以投票。他們會提出一個建議：比如說我們想購買憲法。所有的代幣持有者都能獲得投票權。現在DAO世界里有更復雜和有趣的機制正在研究中。加密世界的一個笑話是，如果DeFi（去中心化金融）是在加速金融的歷史，那么DAO就是在加速組織結構的歷史。因為DAO是如此之新，它們中的大多數都在這種非常簡單的直接民主結構上運作。

如果我向ConstitutionDAO捐款，我實際上買的是什么？

對ConstitutionDAO的捐款意味著--如果我們競標成功--我們將被授予對美國憲法文件的管理權。我們試圖競標并贏得這份文件剩余的13份中的一份。屆時，DAO將投票決定如何處理它。例如，我們有一些博物館在排隊，他們將就他們的博物館應該如何儲存和展示這份文件提出建議。DAO也將能夠投票決定應該在這份憲法副本旁邊展示什么文字。我們想與世界分享什么信息？假設DAO贏得了憲法的副本，并且我們在博物館中展示它。我們可能會有剩余的資金來給一個真正對做事感到興奮的社區。代幣持有者將確定未來的方向。

我在網站上看到，當有人捐款時，他們從根本上購買的是一個治理令牌。該代幣被稱為$PEOPLE，這非常有趣--購買$PEOPLE有一個黑暗的含義。

是的，這是一個黑暗的一面。這是我們非常、非常迅速地行動的事情。實際上，我們正計劃將該代幣重新命名為一個更積極的名字。

你打算如何重塑它的品牌？

它將是WTP美元--我們的人民。這是最主要的想法。我們真的希望這個DAO是一個積極的東西，所以當成員說他們對PEOPLE代幣的名字感到不舒服的時候，我們真的聽取了社區的意見。那是一個很快就被選中的東西，我們想適應社區的要求。

當有人購買名為$PEOPLE或$WTP的代幣時，他們是否每個代幣有一票？

我們還沒有弄清楚治理模式。在急于能夠買到這份文件的情況下，有很多細節我們要在贏了之后再弄清楚。實際上，在我們獲勝時，我們正在討論不同的治理模式。其中一個很大的擔憂是，加密貨幣世界的一些大持有人--我們稱之為巨鯨--將對文件發生的事情有過多的控制。我們的重要信息是：這是一場為人民服務的運動。這是人民的文件，所以我們想讓它由人民控制。

我們正在尋找不同的機制。我們正在尋找直接民主投票：一個象征性的，一個投票。我們也在尋找每個錢包的一票，這不是一個人的確切代表，但它非常接近。二次方投票是另一種機制，當一個人擁有更多的代幣時，投票權實際上會被削弱：你不會因為每一百個額外的代幣而有一百個額外的投票，而是隨著這個代幣數量的增加，投票量會減少。

Abracadabra DAO提案過渡到更加中心化的結構:金色財經報道，Magic Internet Money和Spell代幣背后的治理機構Abracadabra DAO公布了一項法律框架提案，旨在從去中心化結構過渡到更加中心化的結構。根據Abracadabra項目負責人昨天在論壇上發的帖子，該提案建議任命一名專門負責知識產權的受托人或律師來保護DAO的商標并管理服務器費用，關鍵決策仍由Spell代幣持有者管轄。[2023/7/6 22:21:48]

當你說DAO在加速組織結構的歷史時，你描述的是加速民主的歷史：建立一個投票系統，并弄清楚這些投票將如何代表一群人的情況。然而，一群人必須做出這些決定；不完全是民主。這對ConstitutionDAO來說是怎樣的？

有一個很好的概念叫漸進式分權：要真正開始一個完全分權的東西真的很難，所以你必須從一個最初的團隊開始，建立一些東西，然后把它帶到分權。我們對ConstitutionalDAO的計劃是，一旦我們贏得了這次拍賣，我們將以最快的速度在最大程度上實現完全去中心化。

我聽到的很多關于區塊鏈項目的內容都是信任和驗證。這個過程的問責機制是什么？如果我買下這個項目，你已經承諾會盡可能快地去中心化。是什么讓你這樣做的？

每一個參與這個項目的人都是非常公開的。我們的[多簽名錢包]上的簽名者是非常公開的。我們與一個叫Endaoment的優秀非營利組織合作，他們幫助鏈上捐贈，保管文件并代表蘇富比做我們的投標。在加密貨幣社區內受到信任的人的個人聲譽處于危險之中，使我們達到了這個分散的地步。這確實是我們在這個過程開始時的倚重。很多新技術的情況是，不幸的是，你不可能第一次就把事情做得很完美。對于DAO的能力和加密貨幣的能力，我們仍然非常、非常早期。我們希望能夠盡可能快地行動起來，把事情做完，同時信守承諾，我們將達到目的。我覺得非常有信心，如果我們贏得了這份文件，我們會很快達到目的。

我之所以要推動它，是因為我從加密貨幣社區聽到，你不必相信別人：軟件會以某種方式為你做。我們可以建立自動化、透明或可驗證的問責機制--所有這些都不需要一些中央控制。在現實中，很多時候你必須相信一群人做他們說要做的事。當你在這個項目中賽跑時，你是否察覺到這種緊張？

你是百分之百正確的。你必須對ConstitutionalDAO的核心團隊給予信任。最初，我們有一個所謂的多重簽名--基本上是一個智能合約，它將持有由13個不同簽名者控制的資金。他們中的七個人必須簽名才能移動資金。最初，為了他們的安全，這些簽名者是匿名的，因為這是一筆很大的錢，我們擔心他們的人身安全。但是我們聽到了來自社區的聲音。"嘿，我們不同意這樣做。" 許多人因為匿名而不想捐款，所以我們要求簽名者自愿讓我們知道他們是否愿意分享[他們]的身份，以便我們可以把他們放在我們的網站上。每個人都決定做志愿者。這絕對是一個反復的學習過程。

從長遠來看，信任方面是我們絕對希望最小化的東西，我認為這里真正有趣的是如何用這些信任假設將物理世界與加密世界聯系起來。你如何確保物理文件實際上是按照代幣持有人的意愿來管理的？我們探討的一個想法是將DAO轉移到501(c)(3)中，在那里，章程將要求簽字人按照代幣持有人的意愿行事。

代幣持有者的意愿通過你還沒有確定的投票方案來表達。

是的，那里有很好的工具，但我們還沒有正式確定任何東西。

如果你必須信任一群人--其中一些人我相信你本人認識--最后，投票只是意味著某種程度的，為什么你需要一個去中心化的全球計算機網絡來管理呢？真的，你只是買了一個東西的股份，為你提供一些管理權。這就像美國的每個公司一樣。

我喜歡思考這個問題的方式是就我們在世界上習慣的兩種主要類型的協議而言。一個是人與社會之間的協議。這些是沿著禁止偷竊或避稅的法律。你不是在對某個特定的人做壞事--盡管其中一些確實有個別當事人--而是在執行整個社會規則。

其中的另一部分是個人之間的協議和實體之間的協議。我認為這為個人之間的協議創造了一個更輕的仲裁框架，所以我們可以把盡可能多的東西放在代碼中，而不是放在法律文件中。當它在代碼中時，實際模擬發生的情況要容易得多。要想以一種非本意的方式來解釋它，就會困難得多。你可以把那些你想讓人解釋的地方放進去，但它為人們之間的協議創造了一個更輕巧、更有效的系統。這就是為什么它真的很重要，它是在這種分散的結構上，因為它允許我們在這個意義上更快、更有效地行動。

對我來說，把這一點付諸實踐。我去了法律學校。我花了幾年時間學習合同法，雖然我不確定我學到了什么，但我保留到了今天。合同法是一個非常完善的法律體系，人們之間的協議背后有數百年的學說。你到底可以把什么放到代碼中，使合同法自動化？

有很多東西今天已經在運行了。

但是，為什么你需要一個分散的計算機網絡來管理一些提議在博物館展示憲法的一些文本？為什么這在集中式計算機上是不可能的？

中心化的計算機沒有像你在區塊鏈上那樣的保證。例如，你可以直接閱讀和審計你正在與之互動的協議的代碼，而這在中心化服務中要困難得多。這對一些大的東西來說并不重要，比如一個高度監管的金融機構。這使得一個新來者更容易進入并創建一個新的服務，有人可以審計代碼并說，"嘿，這正是它所做的"。

顯然，我們不能指望各種人都來審計代碼。大多數人不知道如何閱讀代碼，但在這個領域，有一個非常強大的智能合約審計師的產業鏈在成長，并更好地理解什么是最佳實踐，以及我們希望從這些智能合約中得到什么結果。

加密和Web3公司Lazerpay在無法籌集到額外資金后關閉:金色財經報道，加密和Web3公司Lazerpay在無法籌集到額外資金后已關閉其運營，據悉由于“市場條件和條款分歧”，擬議的種子輪融資交易的主要投資者最終選擇撤資，該公司創始人兼首席執行官 Njoku Emmanuel表示，盡管團隊不懈努力以確保獲得必要的資金以維持Lazerpay運轉，但未能成功完成融資，導致走到需要關閉的地步，他還提醒相關服務對象和商家需要在4月30日之前從其平臺提取資金。[2023/4/14 14:02:50]

智能合約審計師只是律師嗎？

不，他們是軟件工程師。

好吧。同樣，我的歷史是一個非常模擬的版本，也就是。我給你寫一份合同。我把那份合同發給你。除非你的律師讀過該合同，否則你不應該簽署該合同。我是否應該等到我的智能合約審計師閱讀后再簽署智能合約？

無論是你的智能合同審計員還是你信任的公司。事實上，我有一個非常好的智能合約的例子，你可能會覺得很有趣：在科技界，對于科技員工來說，一個非常常見的事情就是歸屬問題--你加入一家公司，你得到股票期權，有一年的cliff。你可以做的是把這個歸屬權放到一個智能合約中。真正有趣的是，你可以真正看到這些資金。它們就在那個合同里。你可以在任何時候提取它們，所以不是說你在一個月內得到你的股權，而是你能夠在任何時候提取，每個區塊。幾乎是源源不斷地從合同中拉出這些股權，而且明顯地輕了。

我讀過一些這樣的歸屬合同，它們有200-300行的代碼。如果你反復使用同一個，你可以驗證這是谷歌為10萬人使用的同一個歸屬合同--你會知道這是一個安全的東西，相對于法律文件的重復性來說，你可能可以信任。例如，當我閱讀我在紐約的公寓的租約時，我有紐約的消防安全法規在里面。我不清楚我在這里究竟需要閱讀什么。在軟件中，有這種模塊化的想法，我可以說，"好吧。我知道這里有這個消防安全法規模塊，我可以繼續前進。"

我想很多律師對他們如何閱讀合同也會說同樣的話。律師的工作方式和軟件工程師的工作方式之間有很多交叉點。拉里-萊西格（Larry Lessig）很久以前有一篇偉大的文章，叫做 "代碼就是法律"，這就是-----。

但我想反駁的是：對于軟件，你可以選擇自己的界面。對于法律文件，你沒有這種選擇權。

這對金融工具和支付軌道來說有很大的意義。在這個項目中，你試圖做一些更主觀的事情：決定哪個博物館得到憲法。我仍然不清楚為什么這需要在一個去中心化的計算機網絡上運行，而不是一個模式，即一群你信任的人在他們的組織中給你一些股份，讓你對這些人進行管理。

我明白了。部分原因是我們當時的行動速度。我們不可能通過傳統的付款處理機制來做到這一點。我們有一些非常、非常大的付款進來了。我們有一筆450萬美元的捐款，一夜之間就到了。大多數支付程序不會像區塊鏈那樣，在15秒內處理這種情況，所以這是使用去中心化系統的一個重要部分。使用傳統系統將這些投票權落實到位也明顯更難。這在金融界之外并不常見，而且這不是一個金融工具--這是對文件的捐贈和控制。這就是為什么這項技術是必要的，因為它給了我們擁有治理權的能力，而不需要通過許多不同的、真正重要的過程的繁瑣手段。它還保證投票的持有人是他們所說的人。

我認為這是有道理的，但在那個時候，拼圖的后半部分還沒有組裝好。這些代幣實際上沒有賦予任何明確的權利或投票結構。我很好奇為什么人們會購買一個他們還不知道自己得到了什么的東西，但在我們討論DAO內部的捐贈和投票結構之前，我想談談ConstitutionDAO是如何開始的。憲法DAO有30個核心貢獻成員。這一切是如何開始的？

"它開始是一個meme。"

像互聯網上所有偉大的事情一樣，它開始于一個meme。有一篇關于蘇富比拍賣美國憲法副本的文章，一些加密貨幣的人在開玩笑，"哦，如果一群加密貨幣的人聚在一起，買下憲法會怎么樣？" 這些笑話變成了更嚴肅的笑話，然后有一個放大效應，一半的人在開玩笑，另一半的人則非常嚴肅。在電話會議結束時，大家決定，"好吧。我們真的要去做這件事。"

加密貨幣集團在拍賣中下注是有先例的--例如，PleasrDAO曾以400萬美元的價格購買了一張Wu-Tang Clan的專輯--所以我們想，"好吧。這是一個明顯更大的數字。" 當時我們認為是2000萬美元，但這是有可能的。就在那時，我們開始計劃和組織。我們成立了一個Discord和一個網站。我們開始與博物館和供應商交談。僅僅七天之后，我們就有一個代表在蘇富比拍賣會上以近5000萬美元的價格競標。

你在這個組織中的角色是什么？

很多事情都是超級模糊的，我們的進展非常快。我最后專門負責的是新手入職培訓：我們如何教那些剛接觸加密貨幣的人如何安全地參與其中？我們也有開放的Discord房間，我們在那里幫助人們解決故障。我也為營銷和一些戰略上的事情做出了一些貢獻。我們發現，人們非常靈活地在各個地方移動，到需要他們的地方。

這很有趣。新手入職是你現在參加訪談的原因，那是我。我很欣賞你的專業知識。當你與供應商交談時，你顯然需要銀行合作伙伴。你有一個叫Endaoment的合作伙伴--這是個好名字；中間是 "dao"，而不是 "DAO"。這很完美。那是很多人同時試圖做很多事情。它實際上是如何形成的？你不知道它將會形成嗎？

我們真的不知道，直到最后。有很多事情發生，懸而未決，而且有很多不確定性。隨著我們籌集到更多的資金，我們的合法性在不同機構中變得越來越大。

這在很大程度上是一個美國故事。美國的故事是如果你有更多的錢，你的合法性就會增加。

荷蘭央行監管執行董事：需要制定監管加密行業的途徑:金色財經報道，荷蘭央行監管執行董事 Steven Maijoor 表示，雖然讓加密行業自行崩潰將是一個“有吸引力的選擇”，但盡管市場低迷或“加密冬天”，加密行業仍將存在。加密貨幣將繼續存在，監管機構需要制定監管該行業的途徑。[2023/3/22 13:18:27]

"美國的故事是，如果你有更多的錢，你的合法性就會增加。"

對。我想很多人都非常好奇。這次經歷中最有意義的部分之一是，我們正在與一些博物館交談，他們現在想了解更多。他們看到我們籌集了4000到5000萬美元，這取決于以太坊的價格。他們曾說："我們需要六個月的時間來籌集這筆錢。讓我們來談談：你是如何做到的？" 顯然，這里發生了一些非常具體的動態，但他們現在對DAO、對集體所有制以及我們與這個組織探討的所有不同的事情非常好奇。

你是對憲法的副本更感興趣，還是對技術和組織的運行速度更感興趣？

我對它的兩個部分都感興趣。真正讓我感興趣的是這個故事--有很多人出于不同的原因對這個項目感興趣，我鼓勵你實際看看我們的籌款網站。我們使用了一個叫做Juicebox的平臺。人們可以留言說明他們為什么要捐款，他們寫了一些非常漂亮的、發自內心的東西：談到他們是奴隸的后代，他們非常高興現在能擁有這份文件，盡管其中有一些可怕的東西。移民寫道，父母也寫道，他們很高興有一天能與他們的孩子分享這份文件。這個項目在人們心中喚起的不同情感故事，確實是吸引我的東西。我對技術也非常好奇，但這是次要因素。

這很有趣。在拍賣前七天的活動漩渦中，拍賣本身，以及非常迅速出圈后，我們幾乎只聽到關于技術的消息。我們聽說這個項目證明了關于加密貨幣進入主流的X、Y和Z，關于DAO。我發現非常具有挑戰性的是我很少聽到關于憲法的內容。這個東西只有13份漂浮在周圍，而且似乎這個東西是一個meme。就像所有的互聯網笑話一樣，其中有一個元素只是一個巨魔。當你真的不得不治理這個憲法副本時，你認為這將會翻轉嗎？

我想反駁的是，這只是一個笑話。我認為，人們對擁有這份文件有合理的興奮和好奇心。敘述的很大一部分是圍繞著技術，因為它是這樣一個新事物。該技術是一個非常被誤解的東西，人們仍在試圖理解它，但所有偉大的技術都是為了一個原因而存在：使人們能夠使用。這就是為什么我會說人和他們的故事是推動我的原因。

但你是對的--技術真的很重要，因為它推動了敘述。"嘿，這些瘋狂的加密貨幣人要買一份美國憲法。DAO是什么？為什么他們要籌集'上鏈'？'上鏈'是什么意思？" 這兩個因素結合起來就是推動這種敘述的原因。技術，是的，是它的一個重要部分，但同樣--技術只是使人類能夠做更好的事情。

事情的反面是，人們正在花錢。我看了你關于如何捐款的教育視頻。你建議人們在他們愿意捐款的基礎上增加100或200美元，以支付氣體費用，也就是以太坊網絡的交易費用。對于這個國家的很多人來說，那是真正的錢。相當多的人已經做出了貢獻，但項目的后半部分真的沒有被規劃出來。你認為在籌集資金并在蘇富比拍賣會上獲勝后，下一步會是什么？在這之后應該發生什么？

我們有做501（c）（3）的想法。這一切都沒有被敲定，但具體的計劃是由Endaoment來保管文件，直到我們有一個法律結構。

我真正的問題是：你的組織花了錢，而你只是要把它給另一個組織。這是一個非常復雜的合同關系，對嗎？

是的。

你是否打算與Endaoment寫一份合同，說 "我們將把這份文件的監護權交給你"？在這種關系中是否有律師？

正如我們已經討論過的那樣，這是一項非常具有實驗性的技術。這是我們以非常輕便的方式做的事情，因為它是如此之新。這是我們以一種非常信任的方式做的事情。Endaoment在加密貨幣社區內非常有名，我相信他們不會想在做負面的事情上冒險。這就是推動此事的結構。在未來，我希望看到更好的法律結構，使這種項目得以實現。ConstitutionDAO的最大教訓之一是，技術是如此接近，但我們還沒有完全準備好。有很多粗糙的邊緣需要打磨，這樣才能在兩到五年到十年后變得如此容易。

當然，但這是一個技術問題嗎？這就是我一直在回想的問題。我理解的是支付軌道和金融化，現在基本上是在銀行擁有的電腦上操作。讓我們把這些計算機去中心化 - 我可以從這里到那里。你有國家創始文件剩下的13份中的一份，但你還沒有計劃好下一步該做什么。技術并不能幫助你解決這個問題，對嗎？

必須有人拿著它，儲存它，不要毀掉它。你必須確保在你拿到文件的那一刻就能做到這一點。誰來做這件事呢？

這既是一個技術問題，也是一個監管問題。我們有一些合作伙伴已經準備好實際保管這些文件。蘇富比公司愿意再保留30天。我們沒有出全價的原因之一是，我們知道我們需要錢來保管文件，以及支付費用和稅收。這既是一個監管的問題，也是一個技術的問題，因為我們要弄清楚這些結構。現在有這么多偉大的組織與監管機構合作，使之變得更加容易。我想說的是，這是使加密貨幣與許多其他科技行業不同的事情之一。有一些組織，如Coin Center，區塊鏈協會，正在非常努力地讓監管機構理解。這其中有很多不是試圖說服監管機構讓所有東西自由地狂奔，而是，"嘿，讓我們非常深思熟慮地考慮一個真正好的政策框架是什么樣子的，以保持美國的競爭力，同時也保證投資者的安全。"

等等--我們如何從你打算對憲法做什么中找到監管者？

所以我說的是，這是一個技術和監管的問題，并試圖將這兩件事聯系在一起，以便我們能夠弄清楚一個鏈上實體如何從一個非常具體-----的物理文件中抓住。

數字藏品公司Forum3完成1000萬美元的種子輪融資:金色財經報道，數字藏品公司Forum3完成1000萬美元的種子輪融資，由風險投資公司 Decasonic 領投，Bloccelerate、Liberty City Ventures、Arca、Polygon Ventures 和 Valor Siren Ventures 跟投。Forum3 將利用這筆資金將數字收藏品帶入品牌忠誠度獎勵計劃，例如星巴克。[2022/12/10 21:34:40]

這其中有哪一部分是被監管的？

沒有一個明確的工具讓DAO與現實世界的實體互動。

所以你在這個DAO中籌集了一堆錢。你成立了一個有限責任公司嗎？組建一個需要50美元。

是的。如果與Endaoment的關系不成功，我們有一個有限責任公司作為備份。

好的，所以DAO有了錢，它在以太坊的區塊鏈上持有這些錢。你打算把錢轉給Endaoment嗎？你打算把它交給他們嗎？

我們把錢放在一個FTX賬戶里，蘇富比用來驗證資金證明，而Endaoment將代表我們投標。

這就是雙贏。我給你這個機會。蘇富比公司驗證了這筆錢。

謝謝你。我對此表示感謝。

這是一個大問題；我認為蘇富比以前沒有做過這個。我只是對實際步驟感到好奇：你有了錢，然后你進行了投標。如果你贏得了競標，那么接下來這些錢會發生什么？

它要么從FTX直接到蘇富比，要么通過Endaoment到蘇富比。我沒有直接參與這個過程。正如我所說，我更多地參與了新手入職和營銷方面的工作，所以很遺憾，我沒有一個實際的具體答案。

我如此明確地問的原因是，如果我是一個考慮給這個項目提供資金的潛在投資者，"接下來會發生什么？"將是我想知道的問題的答案。

確實是這樣。

最后誰會得到憲法？看起來這部分其實并沒有出爐。你只是我不得不信任的第三方。沒有任何軟件合同或標準法律合同，我可以看一下，說我們要把4700萬美元轉給蘇富比。然后，不知何故，這個中間組織--其與ConstitutionDAO的治理關系不清楚--將得到憲法，然后會發生其他事情。對我來說，這都是律師的事：將有限責任公司轉換為501(c)(3)，將文件交回。你有律師的預算嗎？

是的，那是我們預算的一部分，而且你是對的--這里有很多信任，但我們從一開始就非常透明，這是一個非常信任的過程。在我們開始的時候，這不是一個完全分散的東西。核心團隊正以最快的速度努力實現漸進式的權力下放。我們從一開始就對這些信任假設非常透明。人們覺得他們可以信任我們，他們也來參加這個旅程。我們真的很感謝這一點。

你說當你開始的時候，大約一半的人認為這是一個笑話，一半的人是認真的。有些人建議象征性地燒掉憲法。在這一周里，這個核心小組的內部是什么？

有很多內部。我認為最有趣的是我們行動的速度，以及這如何真正培養了信任，以及快速的步伐意味著人們真的不得不選擇。如果我致力于這個項目，誰能控制這里？誰有決策權？很多事情往往是不明確的。有一件事會經常發生，那就是我們會在Discord上進行投票，你可能有一個小時的時間在核心團隊中發表你的意見。

其中一些是非常大的決定。這在很大程度上是在一個非常高信任度的環境中。有很多新來的人都不認識，但幾乎每個人都有至少一個他們以前認識的人，所以這是一個非常松散的網絡，大家都隱約知道彼此的存在。內部主要是方向上的分歧。實際上沒有什么真正的，就像你在公司里得到的那樣，因為每個人都是如此的使命感，并且知道我們只需要快速地把事情做好。

我一直在想，區塊鏈技術的重點是去中心化的信任--建立無信任系統。我們的很多對話都回到了這是一個人與人之間的高信任度環境，所以我只是試圖探索這種緊張關系。

我認為這又回到了速潤DAO基礎設施的事實。我們確實使用了一些偉大的無信任技術，比如Juicebox，它帶領我們完成了籌款。人們能夠看看Juicebox的合同，看看它們是如何運作的。這一部分對我們來說真的很重要。這是在合同中完成的。它不僅僅是一個用于籌款的多重簽名。

還有一些其他的功能是非常重要的，但這又回到了一個事實，即我們仍然是早期。這項技術仍然是如此之新。人們喜歡把它比作90年代互聯網的早期時代。我想這是非常準確的。

你認為軟件將如何真正改變一個組織的？

這是個非常廣泛的問題。

你需要做決定。你在Discord中投票。這改變了決策的價值和速度，我敢肯定。例如，DAO可以像直接民主一樣工作，每次投票都有一個代幣--只是最簡單的框架，可以考慮。你仍然會有代幣持有者的區塊對其他區塊的代幣持有者進行干預。你仍然會有繼承式的投資者會議，在那里你投票選舉領導層。這個軟件如何真正改變這些結果？還是說我們只是在為這個結果加速奔跑？

對于看軟件，實際上最好是看更成熟的DAO，因為有一些真正有趣的、創新的東西，人們正在研究。有一個名為Index Co-op的DAO，它制作指數基金：例如，你可以購買DeFi Pulse Index，它有20種不同的DeFi代幣。這個組織完全是一個DAO。投票決定發布哪些產品，誰來管理產品，用于營銷的資金--所有這類事情都在鏈上管理。他們發現的是，需要更復雜的組織結構，以便能夠跟上步伐。

最近在他們的論壇上進行了一次非常有趣的討論，導致了組織結構的變化，Index Co-op現在有了他們所謂的智慧貓頭鷹：理事會成員致力于在缺乏明確性的時候介入，并找出解決問題的方法，或者把問題帶給能夠解決這個問題的人。使得這一點非常清楚的是，這個軟件真正有趣的地方在于，你可以從本質上定義一個組織中某人的硬能力。

加密研究人員：Tron的功耗比比特幣和以太坊少99.9%:金色財經報道，加密碳評級研究所（CCRI）在周三的一份報告中表示，Tron網絡的低功耗要求使其成為最環保的區塊鏈之一。報告稱，與比特幣的工作量證明(PoW)等其他機制相比，Tron的委托股權證明(DPoS)共識機制有助于減少碳足跡。DPoS依賴于將其原生TRX代幣質押到節點的用戶，這些節點驗證交易并維護網絡。

比特幣和以太坊等PoW區塊鏈的能耗分別超過8300萬千瓦時（kWh）和2200萬千瓦時。然而，以太坊計劃在“The Merge”之后的9月中旬轉向權益證明共識機制。相比之下，Tron每年的能源消耗為162,868千瓦時，交易量超過23.1億次，比比特幣和以太坊消耗的電力低約99.9%。（coindesk）[2022/8/24 12:45:40]

他們可以調用智能合約上的某個功能嗎？他們能控制國庫中的某一數額的資金嗎？一些更前沿、更發達的DAO是研究這個問題的更有趣的案例，因為他們已經積極致力于此--以Index Co-op為例--超過一年，有人在該項目上全職工作。

我發現整個事情很吸引人，但在一天結束時，ConstitutionDAO是一個籌集了所有資金并得到所有關注的人。對我來說，這就是我在看統計數字時的差距。對于你的5%的捐助者來說，這個項目是他們第一次用[加密貨幣]錢包進行交易。你的捐助者中幾乎有一半的人與一個錢包的交易少于40次。你把很多人帶入了這個圈子。這是很多人對你的資金的信任。現在發生了什么？

你是對的。這是很多人信任我們，把他們的錢交給我們。這就是為什么有兩件事在這里非常重要：第一是透明度。在整個過程中，我們對發生的一切都很坦誠。

第二件重要的事情是退款。這是我們為籌款活動選擇智能合約的一個重要原因，因為它有內置的退款功能。我們完全按照我們說的去做了。我們要籌集資金。我們要在拍賣會上出價。如果我們輸了，而我們確實輸了，我們將提供退款。人們可以申請退款。

讓我們快速談論一下拍賣，然后讓我們回到退款問題。你們籌集了4700萬美元。你在拍賣會上的最高出價是4300萬美元。蘇富比必須核實你的最高出價的數字，然后他們告訴你保留一些稅、費用、存儲和所有這些的儲備。這就是你如何得到4300萬美元的。你什么時候知道4300萬美元是最高價？

這是非常，非常快的事情。我們在拍賣前三小時做了資金證明。我們希望能夠在最后幾個小時內繼續籌款，但我們完全理解，我們必須經歷這個過程，以確保他們能夠證實我們有這筆錢。這對蘇富比來說是非常新的東西，我們真的很感謝他們選擇與我們合作，與我們一起核實這些資金。

ConstitutionDAO并沒有贏。一個經營Citadel的著名億萬富翁投資者Ken Griffin贏得了拍賣。他的價格是4320萬美元，比ConstitutionDAO籌集的資金多不了多少。我想這是相當令人沮喪的。

它是令人沮喪的，但世界就是這樣。如果我們不能根據我們自己的優點獲勝，那么我認為我們只需要更努力地工作，建立一個更強大的生態系統。我認為這是一個鼓舞人心的時刻。我想祝賀“肯”。他有一些非常棒的計劃來展示這個文件，使人們能夠看到它并參與其中。我希望在這之后，肯也能抓住機會，更深入地參與我們正在做的事情。

肯，如果你在聽--我確信他在聽--請聯系喬納。對你來說，觀看拍賣會是什么感覺？

我們一群人實際上最后在紐約聚在一起，一起觀看拍賣。那是令人振奮的。在內部，我們知道代表我們出價的人的名字，但顯然，在拍賣結果出來之前，我們無法公布。在拍賣過程中，當數字不斷攀升時，我感覺自己要吐了。如果我們贏了，我可能已經哭了。這是一個非常緊張的經歷，尤其是在這個瘋狂的一周之后。

最酷的部分之一是見到了很多我在網上認識的人，這是一個非常有趣的經歷。即使我們輸了，人們也有一點難過，但對我們的成就有很多希望。我們讓DAO登上了世界上一些最大的新聞出版物，并讓人們了解了這項技術。我們讓所有這些新的人真正嘗試這個。這是新技術的一個重要部分，特別是對于加密貨幣：當人們實際嘗試時，往往會更好地理解它。

作為技術史的學生，我喜歡思考的一件事是人們采用新技術的方式--通常，這是因為他們不得不這樣做。如果你考慮一下電子郵件，例如，在90年代，很多人的態度基本上是："我為什么要使用電子郵件？這很荒唐。" 快進到現在，它是，"如果我不使用電子郵件，我就會被解雇，因為我沒有能力做我的工作。" 憲法DAO絕不是一個人人都需要參與的項目，但它是一個激發人們好奇心的開始。它讓更多人問："我可以用這個東西做什么？"

你認為你把更多的人引入了加密貨幣和DAO，還是更多的人引入了憲法？

肯定有更多的人認識了加密貨幣和DAO。我想很多人都知道憲法是什么，我想他們的興趣被激發了，因為他們已經熟悉憲法了。我認為人們也非常喜歡尼克-凱奇的meme。

他們非常好。

哦，是的。

在拍賣結束時，有很多混亂。你知道代表ConstitutionDAO出價的人的身份，但公眾不知道。我們不知道競標者代表誰。隨即，推特空間里充滿了歡呼聲。"我們贏了。" 這種脫節是怎么來的？

我們不知道這到底是怎么發生的。核心團隊的每個人都被告知，在正式結果出來之前不要在社交媒體上發帖。與該空間相關的人并不隸屬于我們的團隊。這是在那里發生的一些典型的社交媒體混亂。這真的很不幸，因為當人們認為我們贏了時，我看到了一些meme。有這么多的喜悅，讓這個官方聲明出來，真的感覺很無奈。我認為有很多東西仍然值得樂觀和興奮。不幸的是，與球隊沒有關系的人要在社交媒體上做他們所做的事。

你是什么時候發現的？既然你知道誰在競標，你是不是馬上就知道了？

是的，我們馬上就知道了。

發布這一信息的計劃是什么？

我們在等待蘇富比的最終確認，然后我們有一個官方聲明，在社交媒體上發布。

在最初關于退款的一些混亂之后，你們已經退還了大約55%的錢。整個項目將被清盤，退款將以某種方式發生，但后來有一些呼聲，你已經改變了這個過程。現在的退款是如何進行的？

只是為了澄清這一點，我們實際上沒有改變它。我們正在探索另一種途徑，但我們決定不這樣做。我們回到了原來的計劃，只是因為我們覺得這是最簡單和最安全的。

告訴我這兩者之間的區別。

我們探索了幾個選項，實際上還沒有完全確定一個。我們的計劃是，基本上，將資金重新存入Juicebox的合同中。然后人們能夠提取他們的退款。

這就是現在的情況。

正是如此。

你們探索的另一個計劃是什么，但你們決定反對？

其他的選擇其實不值得深究，但我們基本上決定，所有這些選擇都有足夠的技術風險。有了技術風險，就會有我們失去人們的錢的風險，這是不可接受的。

現在的挑戰之一是，人們已經支付了100美元的手續費來捐贈100美元。現在他們可能不得不支付100美元的手續費來取回他們的100美元。有些人為了拿回他們的錢已經支付了比他們投入的更多的錢。這不就是整個項目的核心挑戰之一嗎--交易費用實際上超過了它所完成的其他一切？

這是一個非常重要的批評。費用問題是我們從一開始就透明的東西。我們告訴人們，"嘿，手續費是它的一部分。有這個交易費，還有另一個交易費用于退款。" 人們意識到了這一點。這是任何新技術的一部分。

這讓我想起了一個非常接近我內心的故事，關于任天堂的巖田聰。巖田聰當時正在開發《口袋妖怪》的金幣和銀幣游戲。口袋妖怪金裝和銀裝有兩個不同的廣泛領域需要探索。他們當時使用的墨盒在存儲方面受到很大限制。在軟件世界中，有一個巖田聰的傳奇故事，他基本上想出了一個辦法，將這兩個地區的內容壓縮到墨盒中。

這就是我們現在所處的加密貨幣時代。我們仍然沒有得到所有的可擴展性和所有的帶寬想出。現在，我們仍然處于早期階段，試圖以最低的費用成本，盡可能多地裝入。這就是技術的一部分。很多事情一開始都是比當時的技術稍差的體驗。但隨著時間的推移，技術的改進，它變得明顯更好。這方面的另一個例子，我打賭我們在未來幾年也會看到，那就是自動駕駛汽車--現在比人還差，但最終我希望再也不開車了。

我同意你的觀點。我們在往期訪談節目中談了很多關于自動駕駛汽車的問題。技術會隨著時間的推移而變得更好的想法并沒有解決一個問題，那就是有人在購買憲法的時候愛不釋手，現在卻因為他們給你50塊錢而出了200塊錢的費用。你如何解決這個人的問題？

這就是為什么從一開始就有透明度。這是很不幸的。我希望能有更低的費用。有縮放的解決方案，但他們沒有合同中的那個退款功能，這對我們來說真的很重要。

我們覺得我們從一開始就需要超級透明，特別是當我們只是針對那些我們稱之為加密貨幣原生的人。他們明白，費用是其中的一部分。對于那些不熟悉加密貨幣的人，這就是為什么我們想在我們的教育中非常清楚地說明，使用網絡會有費用。

你退還了大約55%的錢。我們有所有關于第一次或接近第一次捐款的人的偉大統計數據。同樣是第一次的錢包，是否要求退款？剩余的45%的資金是來自你的首次捐款者嗎？對我來說，這將是非常有說服力的。

我希望我有這些統計數字給你。我們所擁有的關于誰如何捐款的儀表板是一個社區建立的儀表板。這是關于這項技術的一個非常酷的事情：一個完全沒有關系的人實際上能夠拉出區塊鏈數據并制作這個儀表盤，說明發生了什么。我敢肯定，對那個人來說，做退款儀表盤并不那么令人興奮。他們做了一點，但沒有把細節放在誰和每個錢包多少錢之類的東西上。有一個整體的退款儀表板。

因此，我們沒有這些數據，不幸的是，但我確實認為，這甚至不是我們團隊的人，不是附屬的人--只是有一個第三方想獲得這些數據。因為它在區塊鏈上是公開的，他們可以與我們和世界分享它。

但是，這個問題不是牽涉到我們一直在談論的所有問題嗎？這都是關于信任、透明度和問責制。在要做的事情的瘋狂爭奪中，建立儀表盤總是最低級別的優先權。我理解這一點，但在某些時候，了解你的捐贈者是誰，并照顧到最新的捐贈者，應該上升到這個優先級鏈，對嗎？你有沒有想過，"我們應該去弄清楚我們介紹給加密貨幣的人是誰，以確保他們感到被照顧，因為這是這個項目現在的重大勝利"？

這就是為什么我們仍然活躍在討論區，為那些試圖弄清楚如何做這件事的人提供支持。儀表板會很好，我同意，但我更愿意與那些直接問我的人打交道--無論是個人還是直接留言，還是在一般的討論區--"嘿，我正在努力做這個。你能幫忙嗎？" 或者，"我不確定基金是否已經轉出。你能檢查一下嗎？" 有一個儀表板，我們可以與其他人分享，這很好，但我更愿意與這些人合作，讓他們真正得到這些退款。

45%的錢都放在那里。這個數字已經下降了，至少在我們開始記錄之前，我看了看儀表板。看起來你達到了55%的退款，這個數字已經在那里停留了好幾天。你認為這是為什么？

我認為部分原因是手續費，正如我們所討論的。部分原因是人們沒有那么多的關注。加密世界的很多人行動非常快，他們錯過了一些事情--大多數人都是加密貨幣的原住民。他們有50個不同的事情，他們同時關注著。我預計，隨著時間的推移，這個數字將繼續減弱，但有很多人在加密貨幣中只是到處投擲賭注，看看會發生什么。

2000萬美元的 "讓我們看看會發生什么 "的錢現在在銀行，還是在鏈上？

澄清一下，我認為手續費是其中的一個重要部分。我不認為他們的態度是 "讓我們看看會發生什么"，而是他們沒有注意或還沒有騰出時間來做。這是很令人興奮的。當捐款購買憲法副本時，你想馬上跳進去，但要求退款就不那么有趣了，所以我認為人們不那么著急。

一個經典的商業模式是讓人們申請退款。

不，我們也沒有機會獲得這些資金。

如果五年后，錢包里還有錢，你打算怎么做？以太坊的價格變動相當大。五年后，如果ConstitutionDAO的那45%的錢還在，它可能又值5000萬美元。有什么計劃？

這些退款將無限期地提供。智能合約在鏈上，它不能被修改，所以有人可以在20年后回來說，"哦，我意識到我這里還有資金。我想把它們拉出來。" 我期望很多工具會變得更好。現在真正流行的一件事是那些告訴你有多少你不知道的訂閱的應用程序。我們將開始看到很多基于區塊鏈的東西，因為人們將意識到他們在各個角落都有錢，當他們第一次把錢放在那里時并不值錢。然后，隨著時間的推移，你會發現，"哦，我真的應該去抓住這個。"

$PEOPLE代幣的二級市場已經形成。這似乎非常奇怪，因為這個二級市場與一個正在進行的組織沒有關系。你怎么看這個問題？

當我們選擇要使用的平臺時，我們必須做出一系列的權衡。我們真的想對退款進行優化。其中一部分是選擇Juicebox--它有代幣，即使我們沒有贏得拍賣，你也可以要求代幣。這不是我們建議人們去做的事情。我們告訴人們只是要求他們的退款。

有了區塊鏈，你無法真正阻止人們。它不再是與團隊有關的東西，我們正在關閉這個項目。這是存在于外面的東西，但不是我們一直在認可的東西。

你知道為什么人們要為這個代幣建立一個二級市場嗎？

人們喜歡這些meme。

你認為這就是原因嗎？

是的。人們喜歡回憶；他們喜歡找樂子。我認為，我從探索加密貨幣世界中學到的一件事是，很難將許多不同的勢頭合理化--隨著記憶和信息的記憶性轉移而發生的事情。我認為，如果人們玩得很開心，他們正在做他們的事情，那么我就不會試圖太深入地解釋它，因為我只是要打破我的大腦。

這就是我想結束的地方。我們已經在這里討論了很多真正的大想法。我認為，從根本上說，人們試圖籌集大量資金來購買憲法的副本，這很酷。不過，在一天結束時，互聯網總是善于向事物發射金錢的火箭筒。你可以追溯到冰桶挑戰。當人們向ALS協會發射錢的火箭筒時，他們不一定準備好了。你希望他們會用這些錢做好事，并希望他們真正投資于研究--幸好，在這種情況下，他們做到了。

這種動態的頂層是以極其令人驚訝的方式將互聯網資金的火箭炮金融化--這種方式的發展勢頭也讓我的大腦崩潰。你覺得這樣好嗎？現在有一個二級市場的代幣，本來是為了管理憲法的實體副本，但現在它只是在這個項目的殘骸中玩耍。這似乎不是很好--它實際上違背了你的目標。我想知道你是否考慮過這種緊張關系。

這是一個非常好的哲學問題和一個非常好的具體問題。我的信念是，人們會做他們能做的事，他們會有好奇心，他們會去嘗試一些東西。我認為，作為一個社會，我們的工作是弄清楚我們希望從中產生什么--以及我們不希望從中產生什么。突破界限是很有趣的；我不是在具體談論這個案例，而是在談論我們如何重新包裝和組織信息、價值和治理以及所有這些機制。這將需要一些時間來弄清楚什么是正確的事情。

實際上，與其他一些政府相比，我非常欣賞美國政府對待加密貨幣監管的方式，這是一件事。美國政府給了這個行業一些喘息的空間。他們說，"好吧，讓我們看看這里的深處發生了什么。我們將嘗試了解這群更有限的人，他們知道自己正在進入一個非常高風險的資產類別。我們要從這個較小的群體中學習什么？" 我確實想再次強調，我們所做的是治理的捐贈--對這個文件的未來進行投票。我們如何才能使這個文件成為由人民治理的東西？

你向很多人介紹了這些概念，這是第一次。現在他們中的一些人已經拿了他們的退款，一些人正在等待手續費，還有一些人只是為參與其中而感到高興。你認為這群人的收獲應該是什么？是他們可以把錢花在附帶社區的很酷的紀念品上嗎？或者他們應該對這個項目更感興趣，因為它是一個根本性的公司治理的新工具？

我認為是后者。你希望世界上發生什么事情，你如何使之發生？這是否是正確的工具集？真正有趣的DAO已經大量涌現，它們正在做很多令人興奮的項目。有幾個例子：有一個DAO正在從事監獄改革工作。還有一個正在研究如何創造更多的公共科學研究。有一個正在收購另一份文件：美國歷史上的反奴隸制文件。

我們已經開始看到這個的效果。從長遠來看，我們將看到更多的DAO，為那些試圖完成不適合公司或非營利組織結構的目標的人，而更像是一個社區集體。我們將看到很多人從我們所做的事情中吸取教訓，建立更好的工具和更好的最佳實踐。

讓我們在你開始的地方結束：加密貨幣世界和DAO社區世界與現實世界之間的接口還沒有建立起來。我理解為什么它首先發生在金融機構。那都是計算機的東西。從字面上看，我們剛剛在節目中請了一位Excel的影響者：該行業的大部分人都在使用Excel或計算機來做事。你可以馬上在分散的數據庫上自動化和重組這些合同。

當你在談論監獄改革時--那是世界上的機構。這不是計算機工作。你認為在DAO走到一起形成治理集體和影響現實世界之間的下一步是什么？下一個最重要的步驟是什么？

有幾件事情是DAO今天可以實際做的。我們需要彌合差距的事情是弄清楚智能合約可以實際控制什么，因為這是DAO力量的來源。對于今天的很多DAO來說，他們所做的大部分事情只是發送國庫資金；2000萬美元用于啟動一個加密貨幣游說團體。這是一個現實世界的例子，來自Uniswap，一個去中心化的交易所，它有一個投票來啟動這個加密貨幣游說集團。

然而，我認為隨著時間的推移，我們可以為DAO的權力建立更多的功能--無論是從投票權，實際的代幣持有者可以投票的內容，還是DAO賦予非常具體、具體和可審計的權力的當選代表。

我覺得我可以在這個問題上再多說一個小時。我真的想知道，說客現在是否可以挑選他們帶民選官員去的牛排餐廳。DAO能對此進行投票嗎？這將是非常有趣的，但你已經給了我們這么多時間。你的下一步是什么？憲法DAO小組的核心成員的下一步是什么？

ConstitutionDAO正在結束，關閉了官方活動，退款也要進行。每個人都在分散到不同的項目。我有一份白天的工作，是一名軟件工程師，在一個非常不同的--但我想說同樣令人興奮的--科技行業的一部分。人們正在從事他們一直在做的工作，但我期望我們在未來會看到更多來自這個群體的工作。這真的很不可思議。我想說的是，這次經歷中最好的部分之一是我交了一些新朋友。當你可以打電話給你在互聯網上認識的人并說："嘿，你想去玩嗎？你想去喝杯咖啡嗎？"

這很好。喬納，非常感謝你來到我們節目。謝謝你的參與。我真的很感激。

Nilay，謝謝你邀請我。這是一個很好的經歷，很高興能和你一起踏上了解加密貨幣的旅程。

注：本文來自TheVerge，作者Nilay Patel

Tags：DAO加密貨幣NDAOONSRATSDAO價格數字貨幣和加密貨幣的區別BaconDAOMONSTA幣

狗狗幣