比特幣:通過交易費的周期性振蕩了解以太坊網絡_ROL

編者按：本文來自

以太坊愛好者

，作者：NicCarter，翻譯&校對：Elisa&閔敏，Odaily星球日報經授權轉載。

1788年，詹姆士·瓦特發明了離心式調速器，這是一種小巧的裝置，能讓蒸汽機的工業運用成為可能。它將蒸汽機所產生的旋轉力施加給兩顆重球錐擺，隨著錐擺受力旋轉，離心力使其升高，推動連接閥門的杠桿。當錐擺旋轉得更快時，閥門關閉。就是這樣，調速器由蒸汽機發動，以機械運作調節蒸汽流量，從而調節蒸汽機的速度。

這項發明讓蒸汽機能夠用于需要穩定性與可預測速度的工業設備，比如機械紡織機。其核心理念在于，設計一個會隨著系統能量的輸入而生成的負反饋循環，使之反過來控制系統能量的增長。對于蒸汽機而言，這是其設計的一大優點。正如我們所見，公鏈中也存在類似現象，其結果更加復雜。

有趣的手續費周期

2017年熱潮退去后，我注意到比特幣的交易費和交易量走勢似乎遵循一種周期性模式。隨著區塊被填滿，交易費飆升，交易量下降，然后區塊再次被填滿。如果我沒數錯，這個周期在2017年就重復了6次。

-圖表在CoinMetrics可見-

請注意，我已經以7天移動平均值的方法對平均交易費和交易量進行了平滑處理。人們通常認為2017年末的比特幣“交易費危機”是一個獨立事件，然而事實上，比特幣交易費至少經歷了4次暴漲期，如果算上峰值較低的時期，則達到6次。只不過大多數人都以美元而非比特幣來計算交易費，所以他們只在比特幣的美元價格飆升時才注意到已經持續了一段時間的交易費高峰。

平均而言，在交易量達到峰值后的大約兩周內，交易費也會達到峰值。整個周期需要兩個月走完，不過從全年來看，這一周期是在逐步縮短的。隨著區塊空間的使用率增加，一旦交易量出現小高峰，就會將交易費推高到令交易者咋舌的地步。當然了，交易費只是表征，深層次的問題在于區塊容量。

通過探究區塊的區塊打滿程度與平均交易費之間的關系，我們可以看到交易擁堵是如何發生的。

通過這個方法，我們可以看到，隨著區塊被打滿并保持該狀態，交易費開始上漲。而在交易費達到頂峰之后，用戶選擇減少交易量，區塊空間的使用率下降，導致區塊大小參差不齊。但是，隨著交易費下降，閑置的區塊空間又重新吸引用戶，蜂擁而至的用戶再次將區塊填滿。請注意2018年1月左右的最后一次交易費暴漲，在之后的數個月里，區塊都是滿滿當當的，交易費令人垂涎。

別忘了，SegWit在2017年7月23日就正式啟用了。由于SegWit提高了區塊容量，區塊大小在2017年下半年突破了1MB的限制。但是，并非所有客戶端都使用了SegWit，因而平均區塊大小漲幅不大。

一地址通過adidas NFT智能合約漏洞繞過限購搶到330個NFT，獲利約60萬美元:12月24日消息，據Sprise聯合創始人Montana Wong在推特上透露，雖然阿迪達斯此前設定adidas NFT銷售上限為每人最多2件，但有人利用漏洞繞過此限制在單次交易中購買了330個。

據悉，在銷售活動啟動之前幾個小時部署了一個新智能合約，該智能合約執行后可以生成165 個子智能合約，每個子智能合約能給分別從阿迪達斯的智能合約中鑄造2 個 NFT，然后再將它們轉移到創建者的主ETH 地址上。由于每個子智能合約都有一個唯一地址，因此創建者能夠繞過每人 2 個NFT銷售限制，將 NFT 發送到創建者的主地址后，子智能合約會自動銷毀。這個智能合約的創建者一共支付了 27.3 ETH的 gas 費用來執行相關交易，另外還支付了 66 ETH來購買adidas NFT，理論上目前該智能合約創建者已經獲利約60萬美元。[2021/12/24 8:02:33]

這里有個流程圖，描述了交易費和區塊空間使用率產生振蕩的流程，就像正弦波一樣。我們也可以將它看作是一個負反饋循環，因為當交易費達到某個閾值時，就會抑制交易量。

僅僅是出于好奇，我當時就指出過這一發現，但總的來說發現這個周期實際上沒什么用，我們也沒辦法據此預測往后一周的交易量。我從中學到的教訓非常直接：一旦交易費超過某個閾值，用戶就會感到失望，不再優先選擇鏈上交易，尤其是當交易費相對其交易額而言過高時。SegWit和批處理機制使情況緩解了很多。從某種角度看，交易費是會自動調整的，因為它鼓勵大型交易者在區塊空間消費上更加節儉。但是，所有這些讓我更加堅定了自己的觀點，即，擴展比特幣的吞吐量需要大量的延遲交易系統，基于信任模型在比特幣區塊鏈上進行交易結算。另一點收獲是，用戶有明確的交易生命周期，當他們經歷了巨大的交易費壓力后，需要幾周時間才能恢復到原先的消費水平。

以太坊在2020年的“交易費危機”

今年，當以太坊交易費開始上漲并超過比特幣時，我開始好奇以太坊是否會重現比特幣當年的交易費和交易量周期，以及這個周期是否會對以太坊帶來相同乃至更嚴重的影響，因為有很多流動性都在鏈上。據我猜測，我們會看到同樣周期，不過振蕩可能沒那么劇烈，因為以太坊的區塊空間并不是定死的，可隨使用量的增加而擴大。但事實證明，交易費暴漲比我所預期的更具破壞力。

-圖源：CoinMetrics-

和2017年的比特幣一樣，隨著交易量增長，以太坊在2020年區塊利用率飆升，逐漸推高了交易費。6月中旬，Compound上線治理代幣更是加劇了這一情況，為交易費帶來了上漲壓力，而8月中旬，各種代幣上線更是將交易費推向新高。這里有幾個事件值得注意，特別是SushiSwap和UniSwap的代幣上線時，交易費簡直令人垂涎。9月2日，以太坊的按筆平均交易費超過14美元。當日，共有價值1670萬美元的以太幣用于支付交易費，遠遠超過新增發的以太幣。由于交易費增加，一些用戶決定推遲交易，導致交易量開始下降。從8月中旬起，我們進入了交易費高峰期，以太坊的日交易量開始穩步下跌，交易費在9月2日晚達到頂峰，但也開始下降。

Polkadot通過62號動議計劃將升級至runtime 28:2月18日，Web3基金會技術教育主管Bill Laboon發推公布波卡項目相關進展稱，62號動議已經通過，該項動議計劃將Polkadot升級到runtime 28。同時技術委員會已被要求加快這項提案的進度。[2021/2/19 17:28:19]

兩天后的9月4日，我在OnTheBrink播客中預測，高昂的交易費不僅會影響以太坊區塊鏈的使用率，還會影響去中心化交易所的流動性。以下是我從這場播客中摘錄的一段：

Nic：我們發現比特幣在2017年出現了這種交易費和交易量振蕩，我預計以太坊也會出現同樣的情況。因此，隨著區塊使用率上升，交易費增加，在達到一定的閾值后，用戶就會受不了，然后停止交易一段時間，因為交易成本太高了。這樣一來，交易量和交易費又重新下調，交易費變得便宜了，人們重新開始交易，如此循環往復。

我認為，市場上出現的拋售也可能是由此造成的。由于交易費上漲，散戶投資者被迫退出交易費競賽。然而，對于聰明的交易員來說，消息不靈通的散戶是他們最喜歡的交易對手。我認為，這會導致流動性降低。

Matt：沒有了散戶，游戲就不好玩了。

雖然以太幣的價格動態很難確定，而且我也不認為以太幣的價格波動是引起振蕩的唯一原因，但以太幣的美元價格在9月1日達到頂峰后開始下跌，而交易費在整個月剩下的時間里都保持高漲。

所以到底發生了什么？有這么幾件事。第一，我認為以太坊的交易費和交易量首次進入主要振蕩期，交易費在交易量達到頂峰的三周后觸頂，隨后二者同時開始下降。更有趣的是，以太坊交易的平均交易額和幾種穩定幣的交易量隨著交易費上漲而飆升。這是事出有因的，用戶比較在意交易費占交易額的比例，而且隨著交易費增加，他們停止了小額交易，大額交易開始占據主導地位。

這一相關性非常密切，由此可見，用戶對交易費的敏感度非常高。

-圖源：CoinMetrics-

這種對交易費的敏感度不單體現在以太幣交易上。隨著以太幣交易費增加，像usdt這樣的穩定幣的交易額也有上升。

-圖源：CoinMetrics-

這表明，交易者心中有一個交易費閾值，即，他們能接受的交易費在交易額中的最高占比。隨著交易費增加，除非必要的交易，交易者通常不愿意進行小額交易。

上述這些還可以通過引入第三個變量來解釋，比如流動性挖礦的增長，這既導致區塊鏈出現擁堵，也吸引了大額交易者。研究了以太坊交易的構成情況后，我更加明白了這點。直覺告訴我小額交易者是被高昂的交易費勸退的，但直到我整理出這張圖后，我才明白：

乍看之下或許并不明顯，但是這張圖確實反映出：隨著交易費增加，交易量在減少。更有趣的是以太幣和USDT交易的動態變化，我以500美元為界將其劃分為兩部分。我們可以看到，隨著交易費增加，500美元以上的以太幣交易占比穩步增長。我們現在移除合約調用的部分，只關注上面提到的兩類以太幣交易：

Ripple宣布將通過Xpring對XRPL Labs進行追加投資:Ripple宣布將通過旗下風投部門Xpring對XRPL Labs進行追加投資。XRPL Labs是一家為XRP分類賬構建軟件的公司，該公司將利用新注入的資金支持Xumm錢包的“持續增長和發展”。

注：本月初，XRPL Labs宣布將在今年第三季度末發布XUMM的0.7.0 beta版本，并在第四季度初發布該應用程序的第一個非beta版本Xumm 1.0。（U.Today）[2020/8/5]

-紅線為轉賬額低于500美元的交易占比；藍線為以ETH計價的平均手續費-

這就是鐵證。在非合約調用交易中，低于500美元的以太幣交易在6月占比高達85%，但是交易費飆升后，一下子跌到了40%。終于，有證據證明我的直覺是對的：高昂的交易費勸退了小額交易。

可以預見的是，同樣的現象在體量最大的ERC20代幣USDT中也有跡可循。可以清楚地看到，隨著8月中旬平均交易費攀升，小額USDT交易量開始減少。大額USDT交易量依然保持堅挺，但總體而言呈現下降趨勢，因為在交易費高峰期，交易熱情逐漸冷卻。

高交易費會影響流動性嗎？

那么我們已經證實，在比特幣和以太坊中，交易費與區塊區間使用率之間存在明顯的負反饋循環。我們已經知道這個周期在比特幣上是兩個月左右，那么在以太坊上會怎么樣呢？此外，交易者心中顯然存在一個相對交易額而言的交易費閾值，而小額交易者會避開交易高峰期。這就導致以太幣和其它代幣的平均交易額在交易費高峰期大幅上漲。

但除了這些還有別的嗎？還是說這只是重現了比特幣在2017年的周期性振蕩？我敢打賭，這里面還有些別的道道。

要知道，在2017年，比特幣交易都是在中心化交易所進行的，區塊鏈僅作交易所間結算和用戶存取款之用。整個市場實際是在鏈下的。用戶可以將法幣存入交易所賬戶，然后持有或出售比特幣，無需真正用到區塊鏈。因此，當交易費危機出現時，比特幣經濟雖然受到了一定的影響，但是很多用戶在交易所平臺上都有資金，或想用美元轉賬，他們還是可以繼續交易的。

相比之下，在2020年，以太坊上的交易很大程度上都發生在鏈上。雖然中心化交易所目前對價格形成來說依然至關重要，但是Uniswap之類的去中心化交易所上的交易量有時甚至會超過最大的中心化交易所。采用自動做市商模型的交易所不需要用戶進行KYC審查，也無需將代幣托管給第三方，或經歷繁瑣的引導流程，因此對于用戶而言方便得多。沒有訂單薄概念的自動做市商模型也非常容易上手。另外，某些資產和敞口類型只能在鏈上交易，比如，小型DeFi代幣或參與流動性挖礦。因此，鏈上流動性行業蓬勃興起。由于這些去中心化交易所上交易的不是以太幣，就是基于以太坊的代幣，每筆交易都需支付交易費。不同于中心化交易所，去中心化交易所上的每筆交易必須在鏈上結算。因此，鏈上交易費始終縈繞在所有交易者心頭。

動態 | 委內瑞拉團隊正開發允許通過遠程無線電波連接到比特幣區塊鏈的項目:金色財經報道，委內瑞拉團隊正在開發Locha，即一種不依賴互聯網的與比特幣進行交易的去中心化網狀網絡。該系統基于無線電波，是為響應委內瑞拉頻繁中斷的電力和互聯網而誕生的。該開源項目是由委內瑞拉比特幣組織成員Randy Brito領導的。該項目正在開發兩種設備，名為Turpial和Harpia，將允許任何人使用遠程無線電波連接到比特幣區塊鏈。[2020/1/22]

因此，不同于比特幣在2017年呈現出的周期性振蕩，我們重新繪制了一個修改版本，來說明以太坊在2020年的新動態。

這第二個循環從何而來？為什么要單獨拎出擁有較大鏈上流動性的協議？

我們先要理解的一點是，如MayaZehavi所述，高額交易費是對用戶征收的累退稅。所謂的累退，指的是交易費與交易額大小無關，無論轉賬價值100美元還是500美元的以太幣，交易費都差不多。這就類似于具有累退性質的營業稅。與富人相比，食品等消費在工人階級的收入中占比更大，因此對于后者來說，固定的5%營業稅實際上占了他們收入的很大一部分。

打個比方，我們來玩一盤德撲，開盤傭金是固定費用，不按彩金池底金額的百分比來計算。。玩家可以支付固定費用來玩某一手牌，或者選擇棄牌而不用付費。牌桌上有各種各樣的玩家：幾個職業玩家、幾個半職業玩家，還有一群不太會玩的狂熱賭徒。開盤傭金可以隨意設定。要想贏錢，你不僅要贏過牌局中的對手，還要考慮開盤傭金這部分成本。也就是說，僅僅贏牌還不夠：你必須在支付完交易成本后仍有盈余。

如果開盤傭金低，大家都會樂此不疲地玩下去。但是，一旦賭場變得貪心，想要增加傭金時，籌碼低的玩家就會更傾向于選擇棄牌。如果玩家要支付超過籌碼價值的1\u002F10才能起手，他們就不玩了。總的趨勢是，隨著傭金的絕對值上漲，越來越多玩家退出游戲，最先退出的是賭資最少的玩家。

當非職業小玩家開始退出時，其他玩家可獲得的利潤也會大大減少。畢竟，半職業玩家就靠贏這些小玩家為生。每個德撲玩家都知道，沒人想在周二早上跟半職業玩家和那些天天苦練牌技的玩家開一桌，而周五晚上跟一群散漫的業余賭徒開一桌就不一樣了，可以看著他們輸光籌碼，連滾帶爬逃出酒吧。

再說回以太坊，交易費就是牌局中的傭金，高昂的交易費讓散戶望而卻步，而這些散戶之前在Uniswap等去中心化交易所上花了不少時間。但當交易費漲到平均14美元一筆時，對于小散戶來說，參與交易或流動性挖礦就變得無利可圖了。小散戶不得不退出市場。由于散戶消息不那么靈通，他們是職業交易員最喜歡的交易對手。如果散戶不入場，那么整個市場的利潤就少了很多，從而導致整體流動性下降和交易機會減少。

話說回來，上述理論很難憑經驗得到證實。如果根據不同的閾值以及對交易費的反應來分析DeFi領域表現活躍的錢包，或將價差與以太坊交易費進行比較，可能有助于證實上述猜想。但是，我們可以分析幾個數據點。首先，下圖摘自FriedrikHaga的DuneAnalytics，將去中心化交易所的交易量和以太坊上的平均交易費進行對比。

動態 | 火幣網：因部分地區訪問不穩定 目前需通過臨時網址訪問:據火幣網官方微博消息，由于近期網絡環境造成官網部分地區訪問不穩定，目前需通過臨時網址訪問。詳情見原文鏈接。[2019/9/11]

我們可以看到，過去幾個月來，交易量和交易費呈相同走勢。這與高昂交易費會降低使用率的猜想相吻合。問題在于這之間的因果關系很難推論。通過這張圖，我們很容易就能推斷出，去中心化交易所上的交易量較高是交易費上漲的原因，而不是高昂的交易費會減少交易量。更有趣的是，下圖顯示了參與各種DeFi協議的每日新增地址量與以太坊上的平均交易費的對比。

除了SushiSwap和UNI代幣發行前后出現的兩次大漲之外，當以太坊交易費在8月中旬漲到新的水平后，DeFi似乎不再像從前那般吸引新用戶了。

我們得出的只是一些推論。顯然，在交易費出現高峰期時，小型用戶會推遲交易，但是這對鏈上流動性的影響很難衡量。

以太坊交易費的前景

目前，我們還沒有在以太坊上看到完整的周期性振蕩，因此很難估算周期長度。但是，本著作出具體預測的精神，我還是要給出自己的預測：在以太坊上，交易費、交易量，以及去中心化交易所上的流動性和交易量之間將持續呈正相關波動。可能會如下圖所示：

如果你也相信去中心化交易所上的交易量和鏈上流動性環境通常會推動以太幣價格上漲，那么我們很容易就能對這種現象產生的潛在價格影響做出有依據的猜測。由于DeFi系統需要鎖定以太幣來實現足額或超額擔保，這一保留需求影響著以太幣的價格。從這一方面來看，高額交易費會降低使用率，很可能會導致DeFi系統中的總鎖倉量減少，進而給以太幣的價格帶來壓力。

盡管如此，有一些反周期的特征或能減輕振蕩，使以太坊免受交易費高波動性的影響。

動態區塊空間

自誕生以來，比特幣只正式增加了一次區塊容量上限。以太坊則不同，它在必要時可以產生更多區塊空間，雖然幅度有所限制。從理論上來說，彈性區塊空間有助于穩定交易費，但這會帶來更多驗證需求，而以太坊的驗證需求已經非常高了。隨著以太坊的區塊使用率上升，礦工為交易者提供的算力也不斷達到新高。

但是，由于提高gas上限會提高叔塊率，使網絡更容易受到DoS攻擊，并提高全節點的運行成本，以太坊社區在是否要進一步增加gas上限的問題上存在分歧。雖然在節點運營成本方面，以太坊用戶比比特幣用戶更能接受折衷方案，但是二者都普遍認為，僅僅增加區塊空間的供應量并非解決可擴展性問題的靈丹妙藥。因此，盡管一定彈性的區塊空間供給可以應對不斷增長的需求，但是很少有人愿意支持完全可調整的區塊空間政策。

以太坊2.0與分片

我第一次寫文章談以太坊交易費的前景時，我認為以太坊交易費可能會長期走高，而這將影響非金融應用的可用性。Vitalik給我的回復是：

他的意思是，他仍然相信以太坊可以實現其愿景：成為一條低成本的區塊鏈，可以讓各種金融或非金融應用在上面運行。他提議的方案是，短期采用Rollup，長期采用以太坊2.0和分片。Vitalik稱，他預計以太坊2.0可以將可擴展性提高100倍以上，但他也認為在“誘導需求”的影響下，交易費最終可能會漲到同等水平。

我是傾向于同意他的觀點的，如果一個商品的生產效率提高，人們就會發現更多使用該商品的用途。因此，即使把擴大區塊空間考慮進去，我們也會看到平均交易費達到較高水平。無論如何，以太坊2.0依然遙不可及，很難對此作出推論。至少，短期內我們不會看到費用方面的調整。

Rollups

在以太坊社區，目前正統觀念認為，Rollup是緩解以太坊當前交易費問題的主要方法。Rollup有兩種主要類型：ZK和Optimistic，二者主要通過將多筆支付捆綁在一起，大大提高交易的經濟密度，從理論上來說可以保障底層交易安全的同時大大提高吞吐量。簡單來說，交易者要依靠中繼者來聚合大量交易并廣播這些交易的摘要。

ZKRollup要求廣播經過大量截斷的交易存根，以及這批交易的有效性證明。而OptimisticRollup需要準可信的運營者來聚合交易，而交易者需要很大程度上假定這些運營者不會作惡。從理論上講，反激勵機制是通過將欺詐證明結合起來，對惡意行為進行經濟懲罰來實現的。目前，ZKRollup僅支持簡單轉賬，而某些OR有望處理當前版本以太坊上所有類型的交易。關于OR的全面詳述，請看DanielGoldman的這份綜合報告。

Rollup可以將交易數據轉移到鏈下，并將有效性證明上鏈。比特幣在幾年前也采用了同樣數據極簡化的思路，推出了閃電網絡和側鏈技術，同樣倡導提高效率的措施，比如，批量處理和SegWit的原理有相似之處，但迥異的地方也多有）。多虧了Rollup的普及和快速的開發進程，Vitalik大力支持將Rollup方案作為實現以太坊可擴展性的最佳短期方案。雖然以太坊2.0可能還未準備好，但Rollup的愿景已觸手可及。

Rollup或許無法成為解決以太坊交易費問題的靈丹妙藥，主要有兩個原因。第一，哄著所有區塊空間消費者變成區塊管家并沒有那么容易，特別對服務供應商來說，他們本可以將費用轉嫁給終端用戶而無需內部消化。我們從比特幣中學到的教訓是，如果中介機構可以將費用轉嫁給終端用戶，他們對于投資建設可持續網絡基礎設施的動力就非常有限。

此外，由于以太坊已經反復地提高gas上限來為區塊空間消費者紓困，重度用戶可能更傾向于努力游說以進一步提高gas上限，而不是耗費時間去打包Rollup交易。同樣，以太坊2.0能夠帶來的超大區塊空間可能會降低重度用戶對Rollup的熱情。而以太坊2.0目前的主要“貢獻”可能是導致重度用戶惰于提高區塊空間的使用效率。

第二，像以太坊這樣的區塊鏈在全球擁有龐大的用戶群，并不是僅僅靠開發者或倡議者就能號召的。以太坊是開放的，不排斥任何參與者，也因此受到了龐氏騙局或其他歪門邪道的歡迎。而這些騙局的始作俑者并不會為了區塊鏈的未來做打算，也不會想優化他們的鏈上足跡。當然了，要是能看到Forsage用Rollup把龐氏騙局交易打包，推動技術發展，也是很有意思的。

在技術層面，Rollup特別是OR在結算質量上與底層區塊鏈交易并無不同。當前版本的以太坊幾乎可以實現即時終局性，不會產生退款或無法結算的風險。這一特性使以太坊具有“原子性”，也就是說，一筆鏈上交易要么完全發生，要么完全不發生。這讓用戶可以安全連接多個系統，而無需擔心因單筆付款結算失敗而產生的連鎖效應。正是這一特性使得以太幣可以成為數字不記名資產。原子性還帶來了以太坊常被鼓吹的可組合性，它可以讓智能合約安全地互相引用，無需評估每個模塊即可構建更加復雜的系統。

引入Rollup等較為復雜的系統會給原子性和可組合性帶來不確定性。由于某些OR采用了以錯誤性證明挑戰為核心的信任模式，實現終局性的時長變得不容樂觀。MatterLab估計OR實現終局性的時間可能需要1-2周。為解決該問題，有一個方案是通過中介讓用戶能盡早取出挑戰期內臨時凍結的代幣。我的理解是，這實際上創建了一個分級系統，“免費版”Rollup需要更長的終局期，而付費加速版可以縮短這一時間。

說白了，OR打開了延遲結算的潛力。這不是什么問題，延遲結算是所有高效現代支付系統的核心，但是與以太坊底層交易的結算模型不同。如果你只習慣使用銀行電匯轉賬，那么改用自動清算所或信用支付會更高效，但這也意味著你必須忍受結算保證不足。這就是為什么信用卡付款可以申請退款，因為信用卡付款并不會即時結算。這對消費者有利，但是對商家不利，特別是在商家需要這些資金來周轉的情況下。

除了終局性問題之外，引入OR可能也會影響到可組合性。我的確不是Rollup專家，但我看到有文章稱OR最大的缺點之一就是可組合性問題。

由于上述原因，我并不認為以太坊上所有主要智能合約都會切換到Rollup系統。對我而言，快速結算的以太幣或其它代幣轉賬與Rollup版本的代幣轉賬存在明顯差異，尤其是在結算方面。而且，如果可組合性或者原子性受損，那么我們將要構建的系統會與已有系統差別很大。由快速結算的以太幣和代幣轉賬構成的DeFi必定有其獨特之處，我相信當大型區塊空間消費者開始切換到Rollup系統時，這一點將變得顯而易見。因此，即使有部分智能合約轉移到Rollup上，我也不認為Rollup會在短期內有效降低交易費。

結論

離心式調速器與鏈上交易費之間的區別在于，調節費用是一個正常運作的系統帶來的副作用，而不是關鍵的設計考慮因素。在公鏈中，交易費的存在是為了確保網絡資源不被浪費，并且為驗證者提供收入，其目的不是抑制系統的使用。但實際上，交易費的確產生了這樣的影響，而且這種抑制作用變得越來越強。

因此，我們看到資源消耗、交易量、甚至鏈上產品流動性出現了周期性振蕩，而非緩慢減速。這些動態趨勢在比特幣中早已存在，在以太坊上露出了苗頭。但由于以太坊以鏈上交易為主，這對當下的以太坊破壞性更大。正如KyleSamani所說，在高額交易費的壓力下，有限吞吐量很可能是DeFi的“隱形漸近線”。

以太坊社區應該考慮交易費的周期性振蕩對以太坊網絡的影響，并且知道可能永遠會有一些應用被高額交易費排擠出市場。最后，Rollup雖然能解決可擴展性問題，但是從交易費的角度來看，可能并非最佳方案，因為它會影響結算保證。

感謝RyanGentry、LucasNuzzi和AntoineLeCalvez對本文的幫助與反饋。

Tags：以太坊比特幣ROLROLL以太坊價格今日行情美元比特幣繼續暴跌TROLLBNB價格roll幣在哪換

MATIC