POS:觀點：為什么我不喜歡權益證明（PoS）_DEFI

編者按：本文來自以太坊愛好者，Odaily星球日報經授權轉載。

-密碼學貨幣挖礦過程中，使用權益證明機制能夠大大降低能源消耗，但這么做有什么代價呢？代價是——要在PoS機制中達成共識，得依靠龐大的數據中心，而非人們日常使用的設備。圖片來自Unsplash網站的KvistholtPhotography-波卡、NearProtocol、以太坊2.0，還有目前其他知名的區塊鏈平臺，大多選擇使用權益證明機制取代工作證明機制。因為PoS的某些優勢能解決現有區塊鏈遇到的一些阻礙及限制，我們完全能理解當前這些項目方的選擇。首先，與PoW相比，PoS消耗的能源要少得多。其次，PoS鏈的社區可以直接銷毀攻擊者的資金，因此PoS能夠讓攻擊的成本變得更加高昂，因此受到攻擊的概率更小；PoW抵御攻擊的手段相對就比較有限。配合其它流行技術，PoS還能提高可擴展性：動態地將驗證者圍繞不同分片隨機分組，可阻遏針對任一分片的攻擊。但必須說，PoS也存在一些容易被忽視的短板。我一直向大家表示我不喜歡PoS，我認為有必要在此列出理由并附上說明。PoS不能用于初始的代幣分發，但PoW能辦到——因為PoW可以通過完全中立、無需許可的機制分發代幣。PoS要求人為地提前將代幣分發給潛在的權益人，這可能會導致代幣最終集中在項目方的朋友或投資人手上，這是我們不希望看到的。從技術上來說，PoS無法實現“免準入門檻”，因為任何想成為PoS鏈的權益人都必須在一開始說服某人把代幣賣給自己，這使得進入PoS鏈的門檻變得更高——相比于能用已有的硬件挖礦獲得代幣的PoW鏈；光是為了取得最初代幣，每個想成為PoS鏈的代幣持有者必須先在交易所創建賬戶，完成KYC/AML流程，關聯銀行賬戶，等待驗證通過，等等一系列流程；好不容易獲得代幣后，才能開展PoS鏈上的其他行為。上個問題還會衍生出：一旦出現有一方控制了超過全網50%的代幣，該網絡就會陷入永久的操控。更糟的是，因為任何一方都能將資金分散放在無數的小額賬戶中，所以這個“挾持”過程很可能不會被其他人發現；PoW的“無需許可”屬性讓其免于出現這個問題。作為驗證者，參與PoS共識機制的門檻很高。驗證者通常需要持有價值大于$1000的質押代幣，并且必須精通整個系統的復雜架構；這種高參與門檻將許多潛在的驗證者拒之門外，并造成整個系統更加中心化——事實上，現今絕大多數PoS鏈的驗證者就只由少數幾家公司擔任。除了要面對技術上的挑戰，支持整個網絡的驗證者運作還需要持續進行大量的社會協調——包含對驗證者持續進行文檔傳遞、教育、以及常規的溝通；在真正的實踐中則需要整個區塊鏈生態系的多個組織來配合完成。對于有委托機制的網絡，驗證者需要開展活動來吸引質押資金加入，而大的資金方需要同步知道驗證者的聲譽、故障狀態、更新狀態、開發狀態等等信息，并可能需要轉移資金。“無需許可”的網絡能簡化大部分的過程，但在PoS網絡上就顯得非常復雜。想要完整驗證PoW鏈所需的數據就存在鏈上：主鏈始終是計算量最大的鏈。舉例來說，你不需要任何外部信息，就能完整地、獨立地、客觀地驗證整個比特幣網絡及其包含的交易。但對于PoS鏈并非如此，因為PoS的“無利害關系”特性會導致弱主觀性問題。在PoS機制下，偽造一條完整的鏈不需要涉及任何工作量證明，因此除非你從創世區塊開始就關注著某條鏈，或是100%信任某個節點給你發送的關于該鏈的數據，不然你無法確定當前收到的PoS鏈的消息是否真正來自主鏈。PoS的安全性像個銜尾蛇：整個PoS網絡的安全性依托于用于質押的代幣價值；但是，代幣的價值也取決于網絡的安全性。一旦發生黑天鵝事件，則整個PoS系統很有可能崩潰。對于區塊鏈來說，有個可靠的隨機數來源非常重要。PoW在運作的過程中，能夠自然地以nonce和區塊哈希的形式，持續為系統注入偽隨機數的seed。相比之下，PoS必須想辦法自行構建隨機數；從安全性的角度出發，在這種情況下很難同時保證隨機數的安全性、無偏性，及分布式特性。要在PoW鏈發起分叉的代價很高昂，因為分叉鏈如果要穩定運行，則必須控制足夠多的算力避免攻擊。相反，在PoS系統中，只要攻擊者在分岔的當下更改驗證者集，就能完成對PoS鏈的分叉。這使得在PoS鏈發起分叉更為輕松，代價也更低。因為代幣持有者通常會將代幣放在大交易所，所以對PoS鏈來說，交易所通常會把持大量的話語權及獲得大量的區塊獎勵，問題是交易所通常不會將這些收益和真正的持有人分享，所以PoS網絡往往會被大交易所把控。PoW在抵御攻擊方面，表現得更為簡單自然：即便網絡無法同步，或是某些礦工掉線，其他礦工還是能繼續出塊，并且始終知道哪一條是主鏈。PoS比較復雜的原因在于，如果過多的驗證者掉線，整個網絡可能無法出塊，而且要從錯誤的共識狀態恢復更加困難。簡單來說，PoS讓人感覺像是區塊鏈出現之前的舊玩意兒———少數的富人控制著大量的資金，并搜刮走大部分的區塊獎勵。雖然為了特定目的選擇PoS的行為沒錯，但這有違我投身區塊鏈領域的初衷。PoW當然也有自身的問題，最嚴重的莫過于它巨大的能耗，而且區塊獎勵已經完全被專業礦工壟斷——這意味著PoW挖礦存在嚴重的中心化。所以我選擇加入Spacemesh的開發工作，其中一個主要原因就是Spacemesh采用一種新的共識機制——ProofofSpacetime(PoST)，它解決了PoW的問題，同時也避免了PoS的短板。雖然ProofofSpacetime比較復雜，但Spacemesh測試網已經成功運行數月，至少在理論上證明該機制可行。區塊鏈技術還處于初期階段，我認為PoW或PoS都不是最終或最好的共識機制，我們還有很大的提升空間。我對PoST的前景，以及其他在區塊鏈領域不斷的創新感到無比興奮。你對本文有什么認同或反對之處，或是認為遺漏了哪些內容？最令你覺得感興趣的共識機制是什么？請留言告訴我！注：1.同樣的，對比特幣來說也是如此——比特幣價格暴跌會導致礦工停止挖礦，進一步會使整個比特幣網絡的價值在負循環中崩潰；法幣也是，如果美國政府失去人們的信任，則美元相對于其他貨幣會貶值，美元貶值會造成和經濟動蕩，接著使得更多人對美元失去信心......對于所有不具備內在價值的東西來說，都有可能陷入這種死循環。PoS還很新穎，缺乏足夠的驗證，時間會告訴我們PoS在市場極端情形中的表現。2.這是缺點，還是特性？——取決于你怎么看待分叉鏈。我其實還挺喜歡分叉鏈，所以我更傾向于將它視為一種特性；但如果你站邊“分叉破壞價值”的想法，那你可能會不同意我的觀點。3.從直覺判斷，對于PoW我們可以隨時圍繞客觀上最長的鏈重新建立共識；但如果PoS網絡出現延宕導致無法在正確的驗證者集上達成共識，并沒有簡單的方法可以馬上重新建立共識。當然，PoS本身不是一種共識算法，不同的機制對于此問題的處理方式不同，具體實現細節取決于整體的系統架構。

觀點：穩定幣面臨金融危機重演的風險:CoinDesk專欄作家、中央銀行律師和研究員Marcelo M. Prates發文稱，穩定幣面臨金融危機重演的風險。美聯儲副主席Randal K. Quarles此前對穩定幣的積極評論忽略了此類加密貨幣可能帶來的系統性風險。[2021/7/2 0:21:53]

觀點：東南亞國家的STO進展較快，但仍需穩健創新:國際新經濟研究院數字經濟研究中心主任鄭磊對《證券日報》記者表示，STO數字資產發行和交易，東南亞國家的進展得比較快。而數字資產是數字經濟的基礎，也是數字金融的標配，這方面創新停滯，可能會嚴重影響數字經濟的發展。因此，仍需對這方面進行穩健創新。[2020/11/13 20:44:25]

觀點：真正的DeFi項目可能會擺脫監管行動:8月18日消息，Brookwood律師事務所的常務董事Collins Belton認為，對于立法者來說，真正的DeFi項目與ICOs相比屬于不同的法律問題，后者的集中化操作和安全類代幣的發行在DeFi領域基本上沒有，所以真正的DeFi項目可能會擺脫監管機構的監管。但他認為，穩定幣項目可能會受到更多的監管（decrypt）[2020/8/18]

觀點：對監管機構來說，DeFi被認為是比比特幣更大的威脅:印度加密貨幣新聞平臺Crypto Kanoon今日發推稱，對監管機構來說，DeFi被認為是比比特幣更大的威脅。DeFi顯然是在挑戰中央銀行的權力。[2020/8/11]

觀點：區塊鏈+供應鏈金融難紓企業融資之困:目前國內區塊鏈+供應鏈金融已經出現較多案例，但在解決中小企業融資難方面仍重重困難。比如很多產業分散扁平、各自為戰，鏈條很短（互聯網公司）；很多產業主要是用腦，訂單少，但金額大（咨詢公司）等。另一方面，將區塊鏈引入供應鏈金融都會標榜：降低融資成本，提高融資效率。從實踐來看，基于區塊鏈的可信數據確實使資金方提高了審核效率，但融資成本卻沒有下降多少。主要原因是，目前的區塊鏈+供應鏈金融系統，相關的業務方一個不能少，各方也都有自己的利潤追求。（互鏈脈搏）[2020/3/12]

Tags：POSPOW區塊鏈DEFIPosition Tokenpow幣種有哪些ruff幣區塊鏈最新消息DEFI S幣

以太坊最新價格