ANC:火小律：解讀北京首例比特幣挖礦合同無效案_NFT

近日，北京朝陽法院審結一起因比特幣“挖礦”遲遲未見收益而引發的服務合同糾紛。

案情如下：

2019年5月，豐復久信公司與中研智創公司簽訂《計算機設備采購合同》《服務合同書》等協議，約定豐復久信公司委托中研智創公司采購、管理微型存儲空間服務器（即“礦機”），提供比特幣“挖礦”的數據增值服務并支付增值服務收益。豐復久信公司向中研智創公司支付管理費。

合同簽訂后，豐復久信公司向中研智創公司支付了1000萬元人民幣，中研智創公司購買“礦機”，并與第三方公司簽訂委托合同。“礦機”在四川省涼山州木里縣水洛鄉、沙灣鄉的“礦場”運行。

合同履行期間，中研智創公司向豐復久信公司支付18.3463個比特幣作為數據增值收益，此后未再支付任何收益。豐復久信公司多次催要無果訴至法院，請求法院判令中研智創公司交付278.1654976個比特幣，同時賠償服務到期后占用微型存儲空間服務器的損失。豐復久信公司主張，根據起訴時比特幣的市場交易價格，中研智創公司應當交付的比特幣價值為955萬美元。

CZ：與CFTC合作超過兩年，不同意其民事訴訟中對許多問題的描述:3月28日消息，Binance 首席執行官 CZ 在官網針對 CFTC 的訴訟發布回應稱，Binance 已與 CFTC 合作超過兩年，對其提起民事訴訟表示失望。經初步審查，該起訴似乎包含不完整的事實陳述，我們不同意許多問題的描述，包括合規技術和禁止美國用戶訪問、與執法部門的合作和透明度、與執法部門的合作和透明度、交易等方面。其中披露 Binance 目前的合規團隊有超過 750 人，其中許多人具有執法和監管機構的背景，迄今為止已經處理了 5.5 萬多個執法請求，并協助凍結 / 扣押了超過 1.25 億美元的資金，僅在 2022 年和 2023 年就凍結 / 扣押了 1.6 億美元。

此外，CZ 表示自己在幣安有兩個賬戶：一個用于 Binance 卡，一個用于加密貨幣持有。[2023/3/28 13:30:03]

法院認為，豐復久信公司和中研智創公司在明知“挖礦”及比特幣交易存在風險，且相關部門明確禁止比特幣交易的情況下仍簽訂代為“挖礦”協議，此協議應屬無效，因此產生的相關財產權益亦不應受到法律保護，上述行為造成的后果應由當事人自行承擔。判決駁回豐復久信公司的全部訴訟請求。

ULTA提交包括NFT在內的元宇宙商標申請:金色財經報道，據商標律師Mike Kondoudis在社交媒體上透露，美國化妝品零售商猶他美容 (Ulta Beauty)提交了一份NFT在內的元宇宙商標申請，計劃包括：NFT、虛擬商品的商店、虛擬現實游戲服務、虛擬化妝和美容院服務、由虛擬人物和/或為虛擬人物銷售的虛擬化妝品以及更多。[2022/10/26 11:45:25]

其實早在今年9月初，也就是924通知沒公布前，火小律就發文說過，日后的司法實踐中很難支持礦場的建立、運營等。當時的理據，是一起最高人民法院審理的礦機托管合同糾紛。

Web3藥物發現初創公司Druglike完成300萬美元融資:10月22日消息，Web3藥物發現初創公司Druglike宣布完成300萬美元融資，但目前尚未公開投資方信息。據悉，Druglike公司致力于構建一個任何人都可以參與的個人交易計算分布式網絡，類似于比特幣挖礦，盡管目前其平臺通過AWS提供支持。（bizjournals）[2022/10/22 16:35:14]

案情很簡單，類似北京這起“挖礦”案。A公司接受G公司及其子公司購買的礦機，組裝后運營，按約向G公司或其子公司指定平臺報送運營數據，G公司支付相應費用及獎勵。后A公司擅自停止報送數據并拒絕返還設備，G公司將A公司告上法院。最終法院裁定解除合同。

最高法的裁定書里特別說明，本案所涉的某數據中心的建立以及設備的保管運營，實際是利用設備進行高性能計算以獲得虛擬貨幣獎勵的行為，系國家不予鼓勵的高耗能產業，原審判令解除合同，雙方法律關系終止，亦符合目前國家對案涉產業的調整方向。

Catharsis by Dario Lanza系列NFT 24小時交易額居OpenSea首位:金色財經報道，OpenSea數據顯示，Catharsis by Dario Lanza系列NFT 24小時交易額為451 ETH，位列OpenSea首位。[2022/9/11 13:22:25]

火小律當時就很認真的指出，最高法這句特別說明，看似“無關痛癢”，實則釋放出了更深的含義——司法實踐和政策是站一邊的，很難支持礦場等。

924的兩份通知，《關于整治虛擬貨幣“挖礦”活動的通知》和《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》。

《關于整治虛擬貨幣“挖礦”活動的通知》自不用說，對礦圈是“一網打盡”，全面清退存量項目，嚴禁新增項目。換言之，無論是個人還是企業，誰敢“挖礦”，一律取締。這也是圈內很多人說的突然監管部門上門了，把電腦什么全沒收了。

而另一份——《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》，里面提到“任何法人、非法人組織和自然人投資虛擬貨幣及相關衍生品，違背公序良俗的，相關民事法律行為無效，由此引發的損失由其自行承擔”。這一句引發了圈內人士和一些律師的瘋狂議論，主要還是律師同行，核心觀點是“如何認定公序良俗，還要看法院日后的判決風向”。

這一點，火小律一直抱有不同看法，其實法院的態度已經很明確了，根本不需要后續再多加揣測。“公序良俗”這四個字在民法中很早就有了，甚至可以說是兜底原則。而司法實踐中，對這四個字也早有共識，公序良俗包括金融安全、市場秩序、國家宏觀政策等等。因此，按照上述邏輯，多數涉虛擬貨幣的投資行為、甚至是上游的挖礦行為，都可以認為是違背公序良俗，被認定為無效的概率極高。

回到北京這起案件，這是一起兩敗俱傷的案件。

大家可能會很疑惑，原告傷了，好理解，被告呢，不是勝訴了嘛，傷在哪？很多人沒有注意到，案件宣判后，朝陽法院向四川省發展和改革委員會發送司法建議，反饋案件中涉及的虛擬貨幣“挖礦”活動線索，建議有關部門進行清理整治。

法院并不是像大家想象的那樣，案件審完就結束了。司法機關，尤其是法、檢兩家，有個很重要的職能，行話稱為“社會綜合治理”——通常是以“司法建議”或者“檢察建議”的形式向職能部門（也就是行政機關）提出監督管理建議。不要以為只是一張紙嚇唬人那么簡單。對于這份建議，行政機關一定要在規定時間內書面回應，并說明相關調查或者整改狀況。一些機關收到文書時就嚇破了膽，生怕被認定為不認真履職。

說回原告，還是那句，起訴真心是個下下策。

如果單純從一個服務合同糾紛看，那么簽了合同就要履行，不履行不返還服務收益，就構成違約。走訴訟，完全沒問題，想不勝訴都難。

但這個圈子很多事情不能只看法律規定，還要看政策，研讀政策背后的指引作用，這一點尤為重要。看不明白風向，只能白白撞南墻，虧了律師費不說，其他訴求也無法實現，雙輸多輸。

也正因為如此，類似的案件，面對前來咨詢或者求助的客戶，火小律很少建議通過司法途徑進行維權。尤其是原告一方，很難贏。一個律師不建議訴訟，有違常理，但實在是為了客戶自身利益著想，火小律不想為了賺眼前小利而虧了業內口碑。這一點，火小律在很多分享中都會提，希望大家能夠足夠引起重視。最后，再提醒一點，生產經營活動應在法律和政策允許的范圍內進行。多關注風向，減少無謂損失，包括維權二次損失。有問題咨詢專業靠譜人士。

Tags：比特幣NFTbinanceANC比特幣中國官網登錄入口NFTP幣安binance官網Coinlancer

BNB價格