區塊鏈:紐約時報評論：當DeFi事故頻發 “代碼即法律”還成立嗎？_區塊鏈技術就業前景

原標題：《For Rules in Technology, the Challenge is to Balance Code and Law》

大概20年前，哈佛法學教授Lawrence Lessig第一次告訴計算機科學家們，他們不知不覺已經成為數字時代的監管者，他說哭了一名程序員。當時那位程序員被這一觀點嚇壞了，“我不是家，我是一名程序員，” Lessig教授回憶起她的抗議。

Lessig教授1999年出版的《代碼及網絡空間的其他規則》一書中提出了“代碼就是法律”的概念。現在，這一觀點不再讓年輕的工程師或律師感到震驚，教授說。對于數字原生一代來說，很明顯，技術正以非價值中立的規則支配行為。

大型科技公司已經不太情愿地承認了這一點。前身為 Facebook的社交媒體公司 Meta甚至建立了一個像法庭般一樣的專家委員會來評估部分由程序作出的決策。同時，一個相對年輕的科技領域——加密貨幣行業——已經全身心擁抱了“代碼即法律”這一概念。一些加密公司明確表示，代碼可以成為一個比傳統監管機構更好的仲裁者。

紐約時報反對在審判前對SBF發出禁言令:金色財經報道，8月3日，《紐約時報》對FTX前首席執行官Sam Bankman-Fried施加的臨時和未來可能的禁言令表示反對。《紐約時報》在一份法庭文件中表示，限制言論的法庭命令必須遵循法律標準。任何此類命令都必須保護公眾第一修正案的權利。與對法律顧問的限制相比，對言論的限制，特別是對SBF等非法律專業人士的限制，應該受到更嚴格的審查。為此，該公司援引了兩項法律規定。

《紐約時報》聲稱，只有在被告的權利受到威脅的情況下才允許實施限制，但事實似乎并非如此，因為SBF選擇自愿分享信息。此外，《紐約時報》對政府檢察官的聲明提出了反對。

政府此前表示，被告SBF有權向媒體發表言論，但他只能為自己辯護。《紐約時報》聲稱，無論相關條款如何，這都“不是標準”。[2023/8/4 16:17:58]

許多加密愛好者都押注于這樣的未來場景——我們在代碼運行的平臺上創造、娛樂、工作，在蓬勃發展的去中心化金融（DeFi）領域，預先編程好的自動化“智能合約”已經每天處理數十億美元的交易，不需要任何人工干預，至少理論上是這樣。

百貨公司Bloomingdale’s新的虛擬商店將于9月9日開始的紐約時裝周期間上線:金色財經報道，梅西百貨的子公司Bloomingdale's在慶祝其成立150周年，其新的虛擬商店由 Emperia設計，將于9月9日開始的紐約時裝周期間上線。Bloomingdale's首席營銷官Frank Berman表示，元宇宙中的虛擬展廳是零售行業發展的下一階段，它為客戶提供了一個機會，讓他們獲得引人入勝的身臨其境的體驗，將他們與品牌和我們的商店聯系起來，同時也讓我們能夠了解用戶最感興趣的是什么，在某種程度上，進入元宇宙實際上只是 Bloomingdale's 150 年來所做工作的延伸。[2022/9/8 13:16:54]

用戶對編程充滿信心。沒有人分享個人信息。代碼完成這一切，并成為規則的全部。“這里沒有人為判斷，沒有人為錯誤，沒有加工。一切都是即時、自動的，” DeFi借貸協議 Compound 的創始人Robert Leshner在 8 月份的一次采訪中說。

聲音 | 紐約時報記者：比特幣只對犯罪分子有利:據Bitcoin exchange guide消息，紐約時報記者、美國金融作家、黃金投機者James G. Rickards再一次明確了他對比特幣的看法。他重申了他繼續反對使用地球上最流行的加密貨幣比特幣（BTC）的想法。在最近的一次對話中，Rickards重申了他對BTC的指責，稱這只對犯罪分子有利。他解釋說：“我們已經擁有廣泛接受數字加密貨幣，它被稱為美元。你想要的是一個分布式賬本，而不是另一種加密貨幣。比特幣未能通過流動性測試，易用性和透明度測試。這對犯罪分子十分有利。”[2018/10/28]

不過，盡管構建一個完全中立、自動運行的系統很有吸引力，但多次重大的安全事故讓人們懷疑“代碼本身就是一種充分的監管形式”，或者“它不受人為失誤和操縱的影響”。

《紐約時報》前高管出任以太坊新聞平臺“Civil”首任CEO:《紐約時報》(NYTimes)前媒體高管維維安?席勒(Vivian Schiller)被任命為“公民基金會”(Civil Foundation)的首任首席執行官。“公民基金會”是一個獨立的、非盈利性的組織，該組織負責管理“Civil”，這是一個通信協議，專為記者和公民設計。根據民間白皮書，非營利組織的目標是“為新聞業創造一個可持續的、全球性的市場，不受操縱的廣告、錯誤的信息及其他外界影響。”其獨特的秘密經濟模式旨在利用區塊鏈技術保護記者免受知識產權侵犯和審查，在記者和公民之間建立透明和直接的關系。如前所述，維維安?席勒已決定加入“Civil”，以支持“一個新的基于區塊鏈的平臺，其唯一使命是支持一個廣泛的、全球性的優質新聞編輯社區”。[2018/6/12]

當滿足某些條件時，智能合約會自動執行。因此，如果系統中存在一個錯誤，用戶可能在技術上遵循代碼“法則”的同時，觸發一次不勞而獲的轉賬——這就是今年夏天 Poly Network 被盜 6 億美元的原因。Poly Network 允許用戶跨鏈轉移加密貨幣。據稱，黑客利用代碼中的缺陷來修改智能合約指令從而觸發了大規模的金錢轉移。本質上他誘使自動化系統運行，就好像滿足了傳輸的適當條件一樣。

奇虎360創始人周鴻煒發圈推薦紐約時報文章:奇虎360創始人周鴻煒今日發布朋友圈，轉載紐約時報雜志的文章“騙子、假先知們一夜暴富背后：區塊鏈是回歸互聯網本來意義的唯一希望”，并評論說這篇文章是迄今為止我所認為的最深入淺出的、最明明白白的一篇文章，沒有大道理，沒有空洞的口號，沒有嚇唬人的概念，這才是學習區塊鏈技術最需要的基礎。[2018/2/27]

“如果你可以對智能合約說'把你所有的錢都給我'，并且它確實做到了，那這是不是盜竊呢？”?加州大學伯克利分校的計算機科學家 Nicholas Weaver撰寫了關于Poly Network被盜的文章。Weaver寫道，與老式協議不同，智能合約的模糊性無法在法庭上解決，此外自動化交易是不可逆轉的——因此，當事情出錯時，開發人員必須求助于“乞討”。

在 6 億美元被盜后，Poly Network 在推特上發布了一封以“親愛的黑客”開頭的請求信，要求他們歸還資金，并將該行為稱之為“重大經濟犯罪”。最終，大部分資金被退回，有關訴諸執法的討論也停止。黑客稱他是想證明代碼存在缺陷，以此來保護該項目。

同樣地，今年9月，Compound 的一次軟件升級導致 9000 萬美元被錯誤發給了用戶。Leshner先生表示，收到錯誤打款后未歸還加密貨幣的接收用戶將被報告給稅務機關，這一聲明引發了Compound社區的強烈抗議，因為他們不采納“這些程序在技術上無法符合識別用戶的傳統監管要求”這一說法。Leshner的這一請求還削弱了 “DeFi 不需要傳統監管機構監督”的觀點——當問題出現時，Leshner先生求諸了政府權力。

目前，DeFi 平臺在監管的灰色地帶運行，受制于私人程序員編寫的規則，這些程序員聲稱對項目的治理沒有控制權。為區塊鏈網絡構建的平臺和應用程序通常是在一種稱為“去中心化自治組織 (DAO) ”的新型業務結構下形成的，這些項目表面上是由使用加密代幣投票的用戶社群進行民主管理。

但正如多次事故表明的那樣，代碼的背后總是有人。

“他們所聲稱的‘一切都由代碼、沒有人為干預’并不完全是真的。緊急情況下，你就能看到權力在哪里，”阿姆斯特丹大學的法律教授Thibault Schrepel說。Schrepel在斯坦福大學 CodeX 法律信息學中心創建了一個名為“計算反壟斷”（computational antitrust）的項目。

Schrepel 先生分析稱，“沒有人愿意聲稱控制去中心化項目的原因在于，這樣做就減少了義務——沒有人控制，出現問題時也無法施以懲罰，同樣也無處實施法律。”

“但認為‘代碼本身就足夠了’的想法是錯誤的，”他說。Schrepel 先生認為，如果區塊鏈社區使用代碼來逃避監管，這只會阻礙創新。

Thibault Schrepel是“技術律師”（techno-lawyers?）隊伍的一員，這是一群希望彌合代碼與法律之間差距的人。Schrepel表示，理想情況下，代碼和法律可以協同發揮作用。企業可以使用區塊鏈上的智能合約來合作或加強競爭，因此監管機構可以分析代碼和程序，與去中心化系統的核心開發者合作。同樣，政策制定者可以開始將傳統的“風險緩解”概念“翻譯”為DeFi中的代碼、將銀行的準備金要求轉化為項目參數。

“我不會說推進我們的想法很容易，” 前美國商品期貨交易委員會主席、Willkie Farr & Gallagher 律師事務所的 Chris Giancarlo 說。”?

他也問道，“我們不應該嘗試重新思考我們的監管方法，以不同的方式來實現相同的政策目標嗎？”Giancarlo也是《CryptoDad：為貨幣的未來而戰》的作者。

Lessig先生同意。“我們需要一種更為復雜的方法，讓技術專家和律師坐在行為心理學家和經濟學家的旁邊，”上述所有領域的人都來定義項目的程序參數，以把社會的公共價值編進程序中，這樣私人利益就不會取代它們。“我們的民主正面臨生存威脅，我們沒有20年的時間可以等待。”

作者：Ephrat Livni

編譯：Richard Lee，鏈捕手

Tags：區塊鏈SCHCHR加密貨幣區塊鏈技術就業前景SCHA幣CHRP價格加密貨幣和數字貨幣的區別

火幣下載