DEF:DeFi觀察：如果熊市來臨AMM與流動性挖礦會涼嗎？_SWAP

吳說作者|吳尚本期編輯|ColinWu在本輪牛市中，AMM與流動性挖礦的集合，掀起了DeFi浪潮，各類創新層出不窮。但我們也要看到，它的本質需要流動性挖礦的新代幣來補貼無常損失。目前行業有觀點預測，隨著疫苗普及導致貨幣政策調整，熊市最早可能在秋天到來。那么屆時，支撐DeFi狂潮的AMM與流動性挖礦，還能繼續嗎？AMM(自動化做市商)作為DEX的主流模式，因為其去中心化并且提供“yieldfarming”而備受歡迎。但是，其設計本身相比于傳統交易所使用的訂單薄模式有眾多缺陷。對傳統交易所中的做市商策略而言，優秀的做市策略需要滿足兩點：1.可以完成足夠多的交易量。2.最大程度避免庫存風險，也就是AMM中的無常損失。目前如Uniswap和Sushiswap的做市模型是有缺陷的，因為Uniswap沒有像傳統做市商一樣利用加密資產的高波動性賺取差價，而且需要套利者的介入來讓其價格和中心化交易所一致。這樣的設計更多的是為了方便用戶進行交易，但損失了LP(流通性提供者)的利潤。特別是在扣除流動性挖礦獎勵的情況下，如果只靠賺取手續費，絕大部分AMM的收益相比于熊市中的無常損失是非常恐怖的。像Uniswap已經取消流動性挖礦獎勵一樣，其他像Sushiswap一樣的其它自動做市商不能永遠通過流動性挖礦來補償LP的無常損失。取消流動性挖礦的影響在牛市里可能并不明顯，因為參與做市的風險在牛市中是相對小的。但是在熊市中，來自手續費的收入必將減少，且無常損失在熊市中成指數形增加，LP有很多理由撤出流動性。

中國金融四十人論壇：DeFi具有一定中心化特征存在“共謀”風險:1月9日消息，中國金融四十人論壇發文《為什么說“去中心化金融”蘊含巨大金融風險》表示，DeFi容易給人一種完全去中心化錯覺，但事實恰恰相反。因為算法不能預判所有可能發生的情況，這就導致DeFi系統中不可避免存在一定程度的中心化特征。首先，所有DeFi平臺都有中心化的治理框架。其次，在特定制度安排下，決策權可能會集中在那些大型穩定幣持有者手中。最后，實際上存在的中心化安排導致可能持幣量大的少數賬戶“共謀”。

DeFi仍處于起步階段，提供與傳統金融體系類似的金融服務，自然也存在類似的脆弱性。但是，DeFi的高杠桿等特點使其不穩定性更甚。一是DeFi市場具有高杠桿率、順周期性特點，缺乏應對外部沖擊的機制。二是所謂的“穩定幣”其實并不“穩定”，存在流動性錯配和運行風險。三是雖然當前DeFi基本獨立于傳統金融體系，但是未來關聯性可能會逐漸增加，DeFi對傳統金融體系的外溢影響也可能會越來越顯著。

DeFi仍處于早期發展階段，但隨著區塊鏈擴展性的改善、傳統資產大規模代幣化，未來DeFi可能會在金融體系中發揮重要作用。鑒于DeFi當前面臨的主要挑戰與傳統金融體系類似，對其進行監管可參考現有規則。一是監管DeFi活動應遵循“同樣的風險，同樣的規則”原則。二是DeFi并非完全去中心化的特點可以是監管的天然切入點。[2022/1/10 8:37:04]

DeFi保險協議InsurAce總保額突破1億美元:10月19日消息，DeFi保險協議InsurAce鏈上數據顯示，截至10月19日，其協議的總保額已突破1億美元。

此前報道，目前InsurAce已完成了以太坊、幣安智能鏈、Polygon和Avalanche的多鏈部署，推出的跨鏈保險產品已為以太坊、幣安智能鏈、Polygon、Avalanche、Solana、Fantom、Terra、xDai 和Arbitrum生態上的 70 多個項目提供智能合約安全保險，此外InsurAce還提供資產管理平臺風險托管保險、IDO風險保險和穩定幣脫錨保險等產品服務。[2021/10/19 20:40:57]

對于向我一樣普通的defi用戶來說，要想知道在AMM做LP的可持續性，這里面有兩個需要回答的問題：1.如果沒有流動性挖礦的話，我們還能不能產生足夠多的收益？2.相對于AMM，傳統做市商的做市策略更好嗎？本質上，流動性挖礦是不可持續的獎勵，它只能在中短期補償LP的無常損失。對LP來說，唯一可持續的收入來自用戶使用DEX產生的手續費。但是,AMM的困境在于如果AMM停止流動性挖礦獎勵，它很容易會喪失TVL(總鎖定價值)或者被吸血鬼攻擊。作為頭部DEX，Uniswap雖然取消了流動性挖礦獎勵，但光靠賺取手續費還是有利可圖。APYVision顯示其過去30天的平均手續費高達53%。但這并不代表所有AMM都是如此。實際上，就算是Uniswap，在20年11月暫停流動性挖礦獎勵后也在短期內喪失了很多流動性。更不提去年8月被sushiswap完成吸血鬼攻擊。如果是sushiswap,因為其交易量更低，其來自于手續費的三十天平均收益僅有15%左右。

Oasis協議增加Shyft網絡以吸引機構加入DeFi:公共區塊鏈Oasis宣布已經與關注合規的Shyft網絡合作，旨在創建更加私密和可擴展的去中心化金融(DeFi)版本。合作伙伴關系將利用Shyft的身份系統來實施反洗錢(AML)限制。（Coindesk）[2021/1/8 16:40:52]

來源：APYVision雖然目前對Uniswap來說僅靠手續費就可以賺取足夠多的收益，但是一旦進入熊市中，手續費降低，隨著無常損失指數型增加，AMM的LP沒有理由不撤出流動性。傳統做市商的策略與uniswap這種自動做市商邏輯完全不同。對于像Citidel，JumpTrading這種傳統做市商，他們的收益主要來自于對資產“低買高賣“賺取價差，并且傳統做市商在完成交易時不會像自動做市商的LP一樣賺取大部分的手續費，甚至要付手續費。因此，他們非常在乎管理“庫存風險”。舉個例子，在做市BTC/USDT時，和自動做市商里的LP一樣，傳統做市商也會準備好50%的BTC和50%的USDT，但是傳統做市商會確認BTC的“合理價格”，并在這個“合理價格”上下掛單來低買高賣。如果突然間BTC大幅下跌，傳統做市商會分析其下跌的原因，判斷是否會是持久的。如果是持久的，傳統做市商會停止低買，開始低賣來以平衡其庫存比例。等下跌結束，傳統做市商會重新開始“低買高賣”。目前在加密貨幣領域有如Hummingbot一樣專門為普通用戶提供傳統做市策略的服務，但其歡迎程度遠不如自動做市商。自動做市商和傳統做市商的優勢有點像一枚硬幣的正反面，不可兼得。一方面，自動做市商雖然無法像傳統做市商一樣可以在市場下跌時隨時“撤走”流動性，但LP們卻可以從中賺取大部分手續費和參與流動性挖礦。另一方面，傳統做市商可以更靈活的判斷目前市場的處境適不適合做市，極大的降低了風險。簡單來說，在牛市中，自動做市商會給LP帶來比傳統做市商策略更高的收益；而在熊市中，傳統做市商的做市策略則會比自動做市商好看很多。

IOST戰略投資去中心化金融項目RAMP DEFI 并達成深度合作:據官方消息，IOST與Alameda Research, ParaFi Capital, Arrington XRP Capital, Torchlight Ventures, Signum Capital, Blockwater, Ruby Capital, MW Partners, LayerX Capital和MoonRock Capital等基金共同私募投資了去中心化金融項目RAMP DEFI 。除戰略投資外，IOST還與RAMP DEFI達成了深度合作，將共同打造繁榮的DeFi生態。據悉，RAMP DEFI推出TVU (Total Value Unlocked) 的概念來衡量在DeFi生態中解鎖出來的流動價值，即將于2周內進行公募。[2020/8/24]

Tags：DEFIDEFEFISWAPPeakDeFiDEFLCT幣WeFilmChainDryCakeSwap

MATIC