DEFI:被稱為「將顛覆現有金融」的DeFi有哪些值得學習的經驗？（下）_definer幣幣幣情

鏈集市·讓區塊鏈落地更簡單

《區塊鏈行業觀察》專欄·第18篇作者丨INGBank圖片丨來源于網絡編者注：智能合約的出現為區塊鏈的發展提供了重要的必要條件，自此區塊鏈世界開始有了豐富的應用。DeFi是區塊鏈應用落地不可忽略的重要組成部分，很多大型機構和優秀的投資者圍繞DeFi的討論從未停歇。荷蘭國際集團銀行》《萬字報告丨被稱為“將顛覆現有金融”的DeFi究竟有什么典型案例？》中我們詳細為大家介紹了目前DeFi的構成和重要特性，概括總結了DeFi的十個屬性和DeFi的經典應用案例，而在本文中，我們將要深入討論我們能從當前DeFi的發展情況中吸取的經驗與教訓，以此探討如何更好的讓DeFi在金融行業中發揮效用。以下是鏈集市團隊的編譯內容，供諸位了解學習，希望能對你有所啟發。因為論文較長，我們將分三次進行推送，以下請Enjoy:從DeFi吸取的教訓

在本節中，我們將介紹從第3節和第4節中獲得的關于傳統金融和去中心化金融服務的經驗教訓。1、可組合性是DeFi創新的催化劑

如第3節所述，可組合性允許DeFi開發人員輕松連接和使用區塊鏈上的現有組件，以創建新的金融服務。可組合性影響DeFi金融服務的開源。企業機構可以考慮開放他們的服務，以便任何其他方可以重新使用或建立在這項服務的基礎上。然而，一些服務可能不會被開放，因為這將導致競爭優勢的下降，而且一些服務可能由于目前的立法而不能被開放。此外，我們還可以從2008年的全球金融危機中找出相似之處。當新的金融服務被建立在現有的金融服務之上時，債務和義務可能會交織在一起。Gudegeon等人認為，DeFi的可組合性使生態系統面臨"金融危機傳染"。DeFi中的金融危機傳染可以被描述為，如果底層協議不能按照建立在它之上的協議的預期運作，那么可能會對所有依賴底層協議的協議造成潛在損害。

觀點：BRC20不能被稱為“協議”，因為它無法保護使用它的用戶:金色財經報道，據@AurtrianAjian在社交媒體上表示，像BRC20這樣的東西壓根不能被稱為“協議”，因為它根本無法保護使用它的用戶。但當時我沒有深入了解，我不知道它其實比我想象的還要離譜。從表面上看，BRC20定義了同質化代幣的兩種操作：“鑄造（Mint）”和“轉移（Transfer）”，在每一種操作的每一步中，都需要發起比特幣交易并在交易輸入中寫入銘文（Inscription，通過輸入的見證腳本在區塊中寫入數據）。但是，在BRC20中，這些寫入銘文的交易所形成的交易輸出幾乎沒有任何意義。這就是問題所在。[2023/8/3 16:16:59]

因此，最好對DeFi中的可組合性保持謹慎，因為它的屬性有可能會撤消DeFi中的所有創新，就像它加速了創新一樣。企業機構應該考慮在多大程度上開放其現有的金融服務，以及在多大程度上與新的金融服務相互交織。2、DeFi非常的靈活

與傳統金融機構的客戶現在所能做的相比，DeFi交易可以在7*24小時的任意時間，以及花費更短的時間向全球發送。金融中介機構以犧牲效率為代價消除跨境交易的復雜性，而DeFi在增加復雜性的同時創造了提高效率的機會。我們可以對這種效用權衡進行更深入的分析，以找到一個平衡點，即如果能提高金融交易的效率，銀行客戶會在多大程度上容忍更高的復雜程度。我們有理由相信，使用傳統金融和DeFi混合的方式可能是未來的贏家，能夠減少跨境交易的時間和成本，同時能夠適當監測誰在接受交易。3、DeFi立法可能會改善DeFi的采用情況

馬斯克：ChatGPT還不能被稱為“通用人工智能”:金色財經報道，針對人工智能研究員Eliezer Yudkowsky表示擴展ChatGPT并不能實現通用人工智能AGI”，馬斯克在社交媒體表示，ChatGPT還不能被稱為“通用人工智能AGI”，通用人工智能AGI需要發明令人驚奇的事物或發現更深層次的物理學，目前還沒有看到ChatGPT有這方面的潛力。[2022/12/7 21:28:29]

如果監管機構宣布有利于DeFi的立法，可能會有更大范圍的金融機構采用DeFi。然而，在DeFi監管方面還有很長的路要走。我們認為目前阻礙DeFi采用的一個明顯的問題是，如果DeFi協議不能按預期運行，那么責任在哪一方。4、傳統金融機構可以從DeFi的無邊界性中受益

對于傳統金融機構來說，遵守不同司法管轄區的多項規定的成本是高昂的。另外，由于底層的分布式賬本技術，DeFi覆蓋了多個地理區域。原則上，在全球任何地方，甚至在地球之外，任何有互聯網連接的人都可以獲得DeFi的金融服務。傳統金融服務可以考慮與去中心化金融服務合作，建立伙伴關系，將兩者的專業知識結合起來。雖然DeFi目前似乎是一個獨立的領域，但是傳統金融和去中心化金融具有對對方有利的獨特功能，我們設想兩者會在某個階段融合。然而，傳統金融機構面臨的挑戰是如何確保他們的資產留在被列入白名單的國家內。5、DeFi是一枚有兩面性的硬幣

Cardano創始人：Cardano新功能應被稱為“可編程驗證器”而非“智能合約”:9月19日消息，Cardano創始人Charles Hoskinson最近在推特上表示，對于Cardano來說，“智能合約”這個詞其實并不恰當，并建議社區將其新功能稱為“可編程驗證器”。Cardano開發者Matthias Benkort最先發現了語義上的錯誤。他聲稱由于其eUTXO交易模型，Cardano的可編程性與以太坊和Solana等競爭鏈截然不同。因此，智能合約不能實際部署在Cardano上：“與以太坊、Solana、Algorand等公鏈不同，Cardano上沒有所謂的‘部署’智能合約（功能）。取而代之的是，驗證器在使用前由哈希隱式引用，并在激活時公開。”（U.Today）[2021/9/19 23:37:05]

目前DeFi的創新以微觀效應為主，而沒有構建在宏觀效應之上。目前DeFi的創新，如發行穩定幣，或提供點對點貸款平臺，，以及本白皮書中的使用案例，旨在改善現有的、傳統的金融服務，或提出新的金融服務類型。這就是我們所認為的DeFi的微觀效應。然而，在2009年引入區塊鏈之前，金融服務去中心化的宏觀效應已經被討論過了。而目前這些效應在文獻中的討論是缺乏的。例如，去中心化可能有"危險"、"隱患"，以及"可能需要重新思考"。

聲音 | BM諷刺區塊鏈被稱為科學：只是為了獲得權威者的青睞:剛剛BM發推表示：科學本來應該是可被復制的，但現如今，大家對于“科學”的定義是謬誤的，不可被復制的“學術研究”再加上詭辯，居然就可以被稱為科學了。他舉例稱，現在居然有人說區塊鏈技術是“科學”，恰恰證明了現在科學的淪喪，只是為了獲得權威者的青睞。隨后他還@了以太坊和卡爾達諾，其言論疑似針對兩家公鏈。[2019/4/21]

盡管DeFi似乎通過改善現有的或引入新的金融服務提供了許多機會，但它的宏觀效應也應被考慮在內。我們認為對DeFi的宏觀影響的討論是未來的工作。6、DeFi的特性在實踐中并不總是能被實現的

DeFi的特性包括效率、透明度、去中心化和最終性，這些特性在理論上是有益的，然而在實踐中，這些特性的好處并不總是能夠實現。例如，在一些加密資產中，交易成本高于傳統金融支付系統中的交易。作為另一個例子，（比特幣和以太坊的去中心化程度比設想的要低。雖然DeFi在理論上聽起來很好，但在目前公司使用DeFi之前，似乎還有多個障礙需要克服。雖然可以說，現有的傳統金融服務的改進可以在沒有DeFi的情況下實現，但我們認為，探索DeFi與現有傳統金融服務相結合的可能性也可以是一個解決方案。7、目前，對DeFi還沒有一個明確的定義

正如第1節所討論的，DeFi是一個使用區塊鏈的金融服務的范例、概念和應用程序。另外在第2節中，我們討論了DeFi可以與公共區塊鏈以及許可區塊鏈相關聯。因此，為了對DeFi進行合理的辯論，任何公司都應該首先對DeFi進行定義。在討論它的應用、好處和挑戰之前，在這份白皮書中，我們建議將DeFi定義為任何在區塊鏈上的金融服務。8、DeFi文獻需要進行批判性的觀點

聲音 | 新加坡金管局常務董事：BTC等數字貨幣應被稱為數字令牌而不是貨幣:據AMBcrypto消息，新加坡金融管理局常務董事Ravi Menon日前在接受彭博社采訪時表示，像BTC等數字貨幣應該被稱為數字令牌而不是貨幣，因為他還沒有主流法幣的品質，有一種信任因素在法幣中根深蒂固，而這種因素在數字貨幣市場中并不存在。[2018/10/11]

我們搜索到的大多數學術文獻都概述了DeFi的好處，但對一個組織利用區塊鏈等新興技術可能承擔的內在風險卻沒有什么見解。這些文獻顯示了DeFi的積極作用。然而，對這些論文的批判性觀點表明，正如我們在第3節中討論的那樣，DeFi也可能存在挑戰。9、目前，交易透明度和基本人權之間存在著矛盾

DeFi提供了以隱私為代價的金融交易的透明度。DeFi的透明性可能違背了基本人權，這一點在第3節的透明性屬性中討論過。由于DeFi可能會對目前正在提供的傳統金融服務進行改進，大公司應該尋求與構建DeFi的公司合作，而不是重新發明DeFi。同樣，DeFi公司可以學習和采用大公司已有的知識、經驗和程序，如反XI錢和KYC。10、DeFi并非沒有風險

一些DeFi的文獻似乎偏向于DeFi所具有的優勢。文獻中提供的例子只是硬幣的一面，可能只適用于單一類型的用例。然而，當用大筆資金進行交易時，參與者希望有幾種風險得到緩解。目前的一些關于DeFi的文獻似乎根本忽略了其中的一些風險。這就是DeFi可以從傳統金融機構的大量經驗中學習到的地方。在我們看來，如果認為一項技術可以取代一個機構，那是天真的。例如，鑒于智能合約的現狀，智能合約永遠無法取代第三方，如律師，因為法律的精神無法僅僅在代碼中得到體現。11、目前，DeFi中沒有責任方

支持權力下放的人可能會說，在DeFi中幾乎沒有責任方是其優勢，而不是缺點。然而，我們認為在DeFi中增加責任可以增加DeFi的可信度。DeFi的去中心化屬性將終端用戶對平臺質量的信任從中介轉移到編寫DeFi協議運行的智能合約的人身上。另外，DeFi的創始人有一種匿名發布協議的趨勢，盡管有時數百萬美元可以在幾分鐘內涌入一個智能合約。

12、完全的中心化可能是次優的

中本聰認為，一個由金融機構作為受信任的第三方的系統會受到基于信任模式的固有弱點的影響。然而，Brown和Oates認為，在他們的特定用例中，一個完全去中心化的系統將是次優的，可能需要中央機構參與。例如，權力下放的一個缺點是，它可能導致不平等，對公平分配產生不利影響，可能危及穩定，也可能損害效率。盡管已經有一些研究正在進行，完全去中心化的金融系統在多大程度上是最優的，這是未來研究的課題之一。例如，Darcy等人認為，區塊鏈技術可以推動并降低制度演變的成本。一個完全傳統的或完全去中心化的系統都有固有的弱點。根據這份白皮書，我們設想未來的支付系統將是一個傳統金融和去中心化金融相結合的系統，以最好地滿足其客戶的需求。13、將現實世界的資產與DeFi聯系起來仍然是一個挑戰

現在，DeFi的大多數創新都關于改善金融服務。這種服務包括數字通證，大多不包括現實世界的實物資產。請注意，我們在白皮書中對數字通證和數字資產進行了區分。這些數字通證只以數字形式存在，在真實的物理世界中沒有對應物。數字通證的一個例子是加密貨幣。相比之下，數字資產在真實的物理世界中確實有對應物。舉個例子，我們可以構建一個通證標記一套房子，這個特殊的通證就是它的物理等價物的數字表示。資產通證化的發展緩慢，這可能會進一步加快DeFi的流動性。然而，主要的挑戰是確保數字通證和其物理等價物之間存在聯系。目前，似乎需要一個中心機構來確保和保證這種聯系的存在。這表明，需要將DeFi的好處與中心化的一方結合起來。14、需要就DeFi風險開展更多的工作

如果企業機構要認真對待DeFi，就需要在DeFi風險方面開展更多工作，傳統的金融機構是厭惡風險的，旨在盡可能地重新分配風險。

盡管已經采取了一些措施來識別風險，我們仍然無法清楚在DeFi中究竟存在了哪些風險。一旦這些風險被識別，下一步就是確定如何減輕這些風險。目前，單個智能合約似乎不太可能做到這一點。15、DeFi的反Xi錢工作可由金融機構協助進行

金融機構可以為希望使用DeFi服務的客戶提供進入和退出的服務。這樣，DeFi服務就可以遵守反Xi錢法規。然而，由于這是一個未知的領域，需要更多的研究來確定傳統銀行和去中心化金融服務之間的這種合作的有效性。結論

DeFi是一種基于區塊鏈提供的去中心化金融服務的全新模式。在本白皮書中，我們分析了十種DeFi屬性，并討論了每種屬性的優勢和劣勢。我們的分析表明，DeFi可以提供改進的金融服務，甚至是全新的金融服務。因此，傳統金融機構可以從DeFi學習如何改進現有的流程。然而，我們也發現，DeFi是一枚具有兩面性的硬幣，DeFi中存在著嚴重的風險，應該被加以考慮，而這就是傳統金融機構事實上可以幫助DeFi公司解決問題的地方。盡管傳統金融和去中心化金融服務似乎是完全不同的，但根據我們的分析，我們設想這兩種服務的結合將為傳統機構和DeFi帶來好處，尤其是會給客戶帶來好處。-END-

Tags：DEFDEFIEFI區塊鏈Tower Defense TitansRamp DeFidefiner幣幣幣情區塊鏈的四大核心技術

比特幣交易