DAO:DAOrayaki | Gas成本和選民參與_aragon

協議治理機制的選擇對協議的成功和未來的發展路徑有很大的影響。在諸如Compound的GovernorBravo之類的鏈式治理框架上，允許對提案結果進行無信任執行，這提供了更大的去中心化，但需要用戶支付交易費用才能參與。另一方面，像Snapshot這樣的鏈下投票機制支持自由投票，但不能自動執行，并且涉及額外的信任假設。協議必須權衡更多參與的好處與中心化風險。但在他們開始考慮這種權衡之前，他們需要更好地了解交易成本和Gas如何影響參與鏈上協議。客座貢獻者Raphael提供了一個數據驅動的分析，其中有一些關于去中心化協議的驚人發現。

投票成本會影響治理參與嗎？

DAO解決方案提供商Aragon計劃在11月30日之前將Aragon協會資金轉移到AN DAO:7月20日消息，DAO解決方案提供商Aragon宣布將在2022年11月30日之前將Aragon協會的資金轉移到AN DAO，并采用代表結構。自2017年以來，該財庫一直由Aragon委員會成員持有和管理，他們組成了非營利性Aragon協會，Aragon協會和委員會成員在2023年2月之前將其角色轉變為DAO。

轉移的具體時間安排為：9月31日DAO的智能合約完成并準備好接受審計；10月1日將舉行代表選舉；11月1日選定的代表將就職；11月30日在確定該技術可以安全使用的情況下進行資金轉移。[2022/7/20 2:24:56]

我們試圖通過數據優先的方法來回答這個問題。下面我們將分享我們的發現并量化交易成本與投票之間的相關性。如果您對方法論不太感興趣，可以跳到下面的結果部分。總結

CityDAO Parcel 0 “零號地塊”空投申領窗口已向Citizen NFT持有者開放:5月18日消息，CityDAO宣布正式開始Parcel 0“零號地塊”空投，土地NFT申領窗口已向Citizen NFT持有者開放，截止日期為北京時間7月1日2:00。CityDAO于2021年10月29日購買了懷俄明州40英畝地塊，將地塊治理權鑄造為NFT并由公民NFT持有者分享，持有該NFT的用戶可以擁有對地塊財庫的治理權，但不擁有該土地的所有權。[2022/5/18 3:23:36]

交易成本會影響治理參與，但只有超過10美元才會顯著影響。在我們包含110個提案和5000多張選票的整個數據集中，投票成本僅占差異的2%。換句話說，沒有相關性。然而，過濾掉平均成本低于10美元的提案會使相關性增加到7%。進一步過濾掉低于20美元的提案，相關性進一步提高至18.5%。總之，成本確實會影響參與度，隨著成本的增加，參與度的影響會越來越大。然而，18.5%仍然客觀上較低，表明其他因素的影響更大。了解更多分析過程，請看此部分。

MakerDAO發起多項治理投票:金色財經報道，Maker Foundation臨時風險小組已將一系列治理投票放入投票系統。其中包括：1. 詢問MIP7c3-SP3提案（納入域團隊-風險）是否應納入每月治理投票中；2. 降低USDC-A和PAX-A的清算比率（可在105％-101％范圍投票）；3. 納入LRC抵押品；4. 納入COMP抵押品；4. 量化寬松（又稱手動PSM）；5. 詢問MIP7c3-SP4提案（納入域團隊-智能合約）是否應納入每月治理投票中；6. 基本費率調整（可在-6％至2％范圍表示支持）；7. Dai Flash Mint模塊納入投票；8. 納入LINK抵押品；9. 批準具有原始風險參數的新TUSD實施；10. Vault補償計劃批準投票。[2020/9/15]

實驗設計：弄清楚如何量化交易成本和治理參與之間的關系。我們的研究涵蓋了五個DAO的提案。他們分別是：lCompoundlIdlelIndexedlInverselPoolTogether我們在每個DAO中收集個人投票數據，并按提案對其進行分組。為了量化投票參與和交易成本之間的相關性，我們首先需要定義這兩個變量。定義提案參與我們將給定提案的治理參與定義為：投出的選票數量/對同一DAO中的單個提案投出的最大選票數量這種簡單的方法有助于控制DAO在規模和參與度方面的自然差異。結果是一個簡單的百分比，用于捕獲給定提案的參與。定義交易成本我們的下一步是定義交易成本。研究的所有DAO都在以太坊上，我們可以用Gwei計價交易成本。然而，考慮到以太坊的波動性和標準化指標的愿望，我們選擇以美元計價交易成本。一個怪癖是我們無法收集交易中使用的確切Gas。這使得我們聲明的交易成本高于選民實際花費的金額。然而，鑒于選民設定了限額，我們認為這代表了選民愿意支付的金額。結果

聲音 | MakerDAO創始人：代幣升級沒有時間限制:MakerDAO創始人Rune Christensen在接受Blockcrunch的采訪時澄清了大多數Dai持有者對計劃升級的擔憂，他強調代幣升級沒有時間限制，而且“永遠不會有資金丟失的風險”。Maker已開發了包括一份遷移合約在內的工具來幫助人們過渡到多抵押Dai（MCD）。在談及升級的細節時，Christensen表示最大的困難為“建立和運行多抵押Dai的治理”。他還指出單抵押Dai的價值將與多抵押Dai的價值緊密聯系，稱“如果多擔保物的價值保持在1美元，那么單一擔保物的價值就不可能低于1美元”。（AMBCrypto）[2019/11/19]

有了我們的數據集，我們就可以進行分析了。我們首先查看所有數據點。

正如您所料，趨勢線顯示，隨著投票成本的增加，參與度下降。然而，當我們查看實際的相關性時，它揭示了一個不同的故事。皮爾遜系數只有2%，這基本上意味著沒有相關性。一種想法是，當名義投票成本很小時，變化不應該對參與產生影響。例如，我們是否應該期望5美分的差異會影響參與度？包括這些低投票價格會給數據集帶來很多噪音，降低整體相關性。在這里，我們刪除了平均投票成本低于10美元的所有提案。而且，我們實際上看到皮爾遜系數增加了三倍以上，達到7%。

按照同樣的思路，我們可以假設從10美元到10.50美元的變化不應該影響參與率。下面，我們刪除了平均投票成本低于20美元的所有數據點。再次，我們看到Pearson系數，這次一直到18.5%。那么，我們如何解釋這些不同的觀點呢？

無論我們是否按投票成本過濾參與數據，我們都會看到兩個一致的結果：1.所有圖表都顯示負趨勢線，并且2.所有圖表都顯示了相當低的R2值。直覺上，低于某個閾值，交易成本的變化不會影響參與。因此，過濾掉低于某個數量的提案是合適的，指出對參與度下降的貢獻介于11%到18.5%之間。盡管如此，這是一個相當低的皮爾遜平方值，并強調了存在許多混雜變量的現實。可能的例子包括提案的重要性、協議的當前流行度、協議的大小和日期等。自己探索數據

我們創建了一個交互式儀表板，您可以在其中自己處理數據。您可以按DAO進行過濾，以查看協議的參與如何單獨關聯。具有諷刺意味的是，Inverse的參與實際上是負相關的。此外，您可以通過平均投票成本來限制數據集中包含哪些提案。下一步

為了加深我們對參與成本影響的理解，我們應該豐富我們的數據集。一些想法包括：1.按通過的票數分割地址2.在無Gas/無成本環境中引入控件，例如Snapshot3/引入措施來控制活動代表隨時間推移的漂移構建數據庫，添加更多DAO、提案和價格點

最終，如果DAO想要最大限度地參與，他們應該承認交易成本的影響，并考慮在高交易成本環境中減輕影響的方法。但與此同時，重要的是不要夸大Gas成本的影響，因為可能有更重要的選民參與驅動因素。某些緩解措施，例如使用無Gasfee鏈下投票和用于提案執行的多重簽名，會損害安全性和去中心化。因此，對于DAO來說，重要的是要考慮收益是否大于風險。DAOrayaki是一個去中心化的研究者組織和去中心化媒體，通過DAO的形式去中心化地資助世界各地的研究者進行研究、翻譯、分析等工作。DAOrayaki由早期的DAO組織DAOONE核心成員發起，得到了DoraFactory基礎設施的支持。

Tags：DAOGONARAaragonBreederDAObigone幣格怎么樣InstaraisePARAGON價格

火幣下載