DAOs:Gauntlet創始人：詳解DAO的三個關鍵治理領域和運行方法_EFI

隨著DeFi和NFT社區規模的巨大增長，如何管理去中心化協議變得更加重要。現在和未來幾年，這些社區面臨的最緊迫的挑戰之一是解決治理問題——即管理集體決策以優化資金和運營。然而，治理需要大量的協調成本，因為需要讓網絡參與者參與對每一個決策進行投票。這些協調成本可以通過一種新型去中心化網絡——DAO(去中心化自治組織)——而大幅降低。在DAO中，智能合約使參與者能夠以合作的方式進行治理。在DAO這種全新的網絡中，人們聚集在一起，有一致的動機和共同的利益，沒有單一領導者或者單一故障點，幾乎完全由代碼運行。許多新的去中心化協議正在使用這種結構構建，迄今為止，許多DAOs活動都是在基于開放式金融的系統中進行的，但也越來越多地在購買和交易NFT藝術品和其他收藏品的文化網絡中進行。在許多方面，DAOs可以被視為投資銀行、公司和社交俱樂部的結合體，通過加密承諾將這些角色結合在一起。盡管被稱為「去中心化自治組織」，但DAOs通常并不是完全自治的——需要有人創建決策框架來確保DAO以有效的方式進行治理，并在經濟上激勵網絡參與者參與，以便DAO能夠發展壯大。DAOs創建者和參與者遇到了許多問題：需要做出哪些決策？可以使用什么樣的經濟激勵措施？DAOs應該在什么條件下組建？當前所需的主要治理任務是什么？什么工具可以用來幫助治理？在我們回答這些問題之前，讓我們先問另一個問題——我們是如何走到這一步的？-并簡要探討DAOs的發展。這將使我們了解去中心化結構在過去五年是如何形成和變化的，有助于解釋為什么經濟激勵是即將到來的DAOs治理時代的一個關鍵因素。01.為現代DAOs鋪路的早期實驗

2016年，世界上首次出現了這種互聯網原生的組織。最著名的早期DAO被稱為“TheDAO”，它是一個集體投資工具，旨在成為一種理性主義的眾籌形式，也即一種去中心化的風險基金，并首次向人們展示了這樣一個通過代碼運行的去中心化組織可以如何自我治理。參與者向該DAO提供ETH并獲得DAO代幣，這些代幣代表了持有者在TheDAO中的經濟利益以及投票權。TheDAO的夢想是允許任何參與者——無論他們對國庫的金庫是大是小——都能在以太坊生態系統中獲得可觀的回報(編者注：任何人都可以向TheDAO社區宣傳他們的想法和項目，并有可能從TheDAO那里獲得投資資金，而任何持有該DAO代幣的人都可以對投資計劃進行投票。如果項目盈利，DAO代幣持有者就會得到回報)。然而，一個關鍵的智能合約漏洞導致TheDAO合約中的資金被攻擊者抽走，進而導致DAO這個術語不再受歡迎，引發了所謂的“DAO寒冬”，與2017年之后的熊市同時出現。盡管期望和關注度減少，這一時期在治理方面進行了許多重要的實驗，為現代DAOs鋪平了道路。首先解決的是安全問題，因為如果用戶擔心他們的資金會消失，那么沒有哪個DAO網絡能夠正常運行，更不用說增長了。首先，諸如Tezos等以太坊競爭對手承諾更安全的智能合約編程語言，使開發人員更容易避免TheDAO的問題。與此同時，在以太坊上也出現了許多實驗，比如Aragon、dxDAO、Kleros和Moloch。這些DAO實現為這個領域帶來了更好的編程標準和全新的代幣分發機制。隨著安全問題的減少，早期的DAOs組織的最大共同問題是，它們當時無法找到一種能夠鼓勵選民對DAO事務高度參與的激勵模式。如果沒有具有做出明智決策所需專業知識的選民的參與，那么DAO治理就會停滯不前。02.經濟激勵機制的興起

dForce：受到攻擊的為Arbitrum和Optimism上的wstETH/ETH Curve Gauge Vaults:2月10日消息，dForce在推特上表示，Arbitrum和Optimism上的wstETH/ETH Curve Gauge Vaults遭到攻擊，之后dForce立即暫停了dForce Vaults，協議的其他部分不受影響，用戶資金在dForce Lending中是安全的。dForce表示將盡快提供詳細的報告和補救措施。[2023/2/10 11:58:59]

近年來DeFi(去中心化金融)的興起為更復雜的開放式金融系統和工具打開了大門，這些系統和工具不依賴銀行和其他傳統系統。伴隨DeFi的興起，新的DeFiDAOs開始出現，它們利用經濟獎勵機制來鼓勵人們參與這些系統。這些激勵措施，以及它們建立在彼此之上的方式，已經成為了DAO治理的關鍵。如果沒有經濟激勵，網絡成員們就沒有理由把他們的時間、金錢和精力投入到這些網絡中，對治理提案進行投票來改善這些網絡，或者關心這些網絡是否繼續增長和成功。下面是幾種類型的激勵機制及其形成過程中的一些關鍵事件，以幫助讀者們了解我們是如何走到這一步的，何時需要DAOs，激勵機制對于治理而言多么至關重要，以及有效治理DAOs的策略。1)增長激勵措施

2020年6月出現了一項重要進展，鏈上借貸協議Compound實現了去中心化，該協議的核心開發者將該協議的運營和所有權移交給了社區。與之前的DAOs不同，Compound的治理DAO讓社區成員控制該協議的儲備資產，這些資產是通過向借款人收取費用產生的。對于鏈上協議來說，這些現金流(在當時)是協議產生的最高收入。Compound提出了一個新穎的代幣分配模式(編者注，也即所謂的流動性挖礦)，旨在既激勵協議內的資本(流動性)增長，又為用戶提供更好的貸款定價。該模式涉及到將Compound的原生代幣COMP持續地分發給向該協議提供流動性或者從協議中進行貸款的用戶。Compound的每個用戶都立即成為了該協議的股東，其中一些人成為了積極的貢獻者和投票者。這些經濟激勵措施對于控制一些關鍵參數(比如保證金要求和借貸利率)至關重要。Compound的分配方式讓人們得以一窺去中心化的夢想，也即由協議用戶來控制該協議(以及協議的現金流)。由于Compound協議有著數十億美元的資產和抵押款需要治理，一種新型DAO的基本設置已經設定——參與者有明確的理由使用他們的時間、資產和投票為協議的最佳利益而行動，因為網絡的增長和成功可以使他們個人受益。2)收益耕作

通過將治理代幣分配給協議用戶，而不僅僅是給投資者和開發團隊，這為許多新的模式的出現創造了一個設計空間。首先是在協議上創造各種激勵行動，也即所謂的「收益耕作」(yieldfarming)。當用戶通過借貸、質押(staking)或提供其他形式的資產流動性等行為而獲得獎勵，且這些獎勵是以某種代表了協議本身所有權的代幣的形式發放，這就是收益耕作。獎勵獲得者要么可以積累該所有權并寄希望于該協議價值的增長，或者也可以在公開市場上出售該獎勵，從而使自己的收益耕作行為產生復利，增加自己的收益。想象一下，如果每次你存錢的時候，大銀行都會給你一小部分他們的股票——這樣你會更愿意存錢，這對你和銀行都有好處。例如，Compound的用戶可以通過在協議中鎖定其資本(即將資產作為抵押品，從而在協議中進行借貸交易)，并賺取指定的DAO治理代幣，從而獲得某種形式的收益。即將資產作為抵押品在協議中通過借貸進行交易)并賺取指定的DAO治理令牌來實現某種形式的收益。通過這種方式，Compound能夠使用COMP代幣來激勵協議增長，并為協議創造一個用戶群，這些用戶被激勵進行投票和為協議做出貢獻，因為這些收益吸引力更多的用戶。當開發者們意識到他們可以通過這種「收益耕作」的方式來吸引資金到新的DeFi協議中時，2020年整個夏季都在進行一場流動性競賽，通過DAO治理代幣分發來推動DeFi協議的發展。去年夏季DeFi領域增長的催化劑是DeFi收益聚合器YearnFinance(YFI)的推出，該協議通過其“公平分配”(即所有的收益代幣都分配給流動性提供者，而不會分配給該協議開發者)，將DeFi領域的敘事從“由風投資助的項目”轉變成了“由社區資助的項目”。當YearnFinance推出并取得快速增長時，許多競爭者推出了該協議的克隆和山寨版，并承諾略有改進，但更重要的是，推出新的DAO治理代幣。YearnFinance證明，僅通過治理的承諾就可以引導協議的采用。其使用的“公平分配”的模式，以及使用初始代幣分配來瞄準理想的未來用戶，自那以來已經變得普遍起來。3)追溯性空投

Balancer將為LSD協議StaFi的rETH-ETH池創建Gauge，BAL釋放上限為10%:2月8日消息，流動性質押衍生品協議 StaFi 在 Balancer 社區提議為以太坊上的 rETH-ETH 池創建一個 Balancer Gauge，BAL 釋放上限為 10%。StaFi 將使其 Balancer rETH-ETH 池成為以太坊主網上 rETH 的主要流動性來源。通過增強池的流動性，Balancer 將會從增加的交易費用中獲益。目前該提案已獲得 Balancer 社區投票通過。

StaFi 于 2020 年第三季度推出，重點是為以太坊和其他權益證明鏈（例如 Polygon、Solana 和 Polkadot）上的抵押資產帶來流動性。與其他 LSD 協議類似，StaFi 發行流動性收據 Toekn (rETH)，代表用戶通過無許可的驗證器集在信標鏈上質押的以太坊份額。自推出以來，該協議已在 11 種 Token 中積累了價值超過 3600 萬美元的質押資產，并擁有 3439 個活躍驗證者。[2023/2/8 11:54:54]

一些新的協議已經建立在這些激勵模式的基礎上，以進一步激勵用戶。一個突出的例子是空投，也即向當前或以前的用戶的錢包投遞代幣，以傳播意識、構建(協議)所有權或追溯獎勵早期用戶。例如，去中心化交易所協議Uniswap推出的UNI代幣以追溯性的方式發放給所有曾經使用過Uniswap協議的用戶。這次空投使一些早期用戶獲得了價值數千萬美元的UNI。更重要的是，空投和代幣發行被證明是一種有效的資本(流動性)保護武器，很快成為尋求獲得市場份額的新DeFi協議所必需的方式。代幣發行的增加也帶來了治理權利的變化——早期用戶不知道他們的參與會為自己帶來治理權利，他們開始擁有很大一部分的協議治理權，從而推動了更加去中心化的協議治理。追溯性空投成為了增加代幣分配和活躍用戶參與治理的工具。03.文化類DAO&游戲公會

上述經濟激勵措施的發展促成了2020年DeFi協議的指數增長。但除了DeFiDAOs之外，其他類型的DAOs也正在出現，它們有著不同的文化、激勵模式和治理結構。最近，我們已經看到這樣一類DAOs的崛起，它們的代幣分配模式并不像DeFiDAOs那樣與協議使用或參與掛鉤。這些就是收藏家DAOs，由一群以集體的方式來決定購買藝術品或其他數字物品的人組成。其中一個例子就是PleasrDAO，這個DAO組織是在pplpleasr(EmilyYang)為UniswapV3的發布創建了一個紀念視頻之后成立的(我是PleasrDAO的創始成員)。該視頻被視為捕捉了2020DeFi精神的標志性藝術，且該視頻被鑄造為一枚NFT(非同質化代幣)并進行了拍賣，所得款項被用于慈善。此次拍賣以及圍繞該藝術品的集體精神，最終推動了一些長期的DeFi開發者和企業家創建了PleasrDAO來購買藝術品。PleasrDAO帶來的進步是一個對NFTs進行碎片化的獨特機制，這使得對單個藝術品的集體所有權更加可行。這一愿景將PleasrDAO刻畫成了一個藝術博物館，就像MoMa(現代藝術博物館)一樣，只是PleasrDAO博物館里面的所有藝術品都可以有資助者們集體擁有。另一個具有文化意義的收藏家DAO組織是FingerprintsDAO，產生于2020年秋季(我也是其中的成員)。與PleasrDAO不同，FingerprintsDAO專注于建立一個生成藝術和鏈上藝術的收藏。基于NFT的生成藝術的獨特之處在于，它允許藝術品在每次所有權變更時也發生變化。比如像$HASH(ProofofBeauty)這樣的生成藝術品，每次當該藝術品被轉移時，其底層的元數據就會根據區塊鏈狀態而隨機變化。FingerprintsDAO收集這些藝術品，并擁有一些最大的生成藝術品系列中的一些藝術品，包括Autoglyphs、Bitchcoins和0xDEAFBEEF系列等。

Llama和Gauntlet提交提案以彌補Aave上160萬美元的壞賬:金色財經報道，DeFi管理平臺Llama和風險管理機構Gauntlet提交了一份關于Aave的治理提案，以彌補該DeFi貸方因周二與Mango剝削者Avraham Eisenberg相關的做空嘗試而產生的160萬美元壞賬。該提案要求使用Gauntlet的破產基金和Aave財政部來彌補壞賬。Gauntlet的破產基金持有4,923個抵押的Aave代幣，目前價值283,000美元。

該提案補充說，根據Llama的最新財務報告，DeFi貸方自身價值1.65億美元，可用于支付超額債務。債務覆蓋流程可以幫助優化AaveDAO資金庫。Aave的資金庫持有“大量低價值的長尾資產”。Gauntlet和Llama表示，這些資產可用于對Aave的系統進行資本重組，并在此過程中使CRV市場完整。[2022/11/24 8:02:56]

上圖：生產藝術品Autoglyphs系列中的幾幅藝術品FingerprintsDAO和PleasrDAO利用他們的DAO治理代幣來管理他們的金庫、執行資產銷售(包括來自NFT碎片化的收益)和資產管理。DAO代幣持有者有權對這些事件進行投票，而且在許多情況下，這些投票的結果是使用諸如Fractional或Uniswap等DeFi協議直接在鏈上以算法的方式來執行的。由于這類收藏家DAOs的代幣分配并不像DeFiDAOs那樣與協議的使用或參與相掛鉤，而且經濟激勵也通常不像DeFiDAOs那樣一致，這可能導致早期的這類DAO組織者承擔越來越大的義務以保持DAO的有效運行，以及DAO成員之間復雜的動態關系。這種性挑戰是特定于文化類DAOs的，此領域的構建者應該使用不同類型的治理決策來保持DAOs的有效運行。對于收藏家DAOs而言，其中一種策略就是雇用全職工程師和產品經理，可以通過DAO治理代幣來直接激勵他們(同時確保這種組織結構保持DAO的去中心化治理和運作)。通過確保那些為DAO工作的人能夠在DAO的資產中獲得越來越大的份額，可以在早期代幣持有者和那些從事DAO日常管理的人之間創建一個穩定的平衡。最后一種DAO是游戲公會，這種DAO有自己的文化、激勵模式和治理結構，這是游戲部落(一群玩家組成的戰隊)的DAO化版本。這些去中心化的工會以集體的方式擁有游戲道具和/或收藏品(NFTs)，并共享使用權和出售時所得收益。與傳統的玩家公會不同，AxisInfinity等區塊鏈游戲中的「邊玩邊賺」機制能夠鼓勵玩家之間的合作策略和收益共享。這些機制讓游戲公會更像DeFiDAOs，即參與網絡可以獲得獎勵，同時也可以提升該網絡的前景，但網絡的治理并不那么依賴于純粹的經濟指標，而更多的是依賴于游戲表現和社交指標。這些DAOs值得關注，因為隨著它們的發展演變，它們可能會找到新的機制，以其他DAOs未曾使用過的方式來增加自身的去中心化。04.何時需要DAO

DAOs的普遍增長和一些最具創新性的DAOs的巨大成功，不可避免地使得人們認為，實現發展和推動強健的網絡參與度都需要DAO結構。在市場情緒高漲時期，市場力量使人們很容易認為每個組織、社區或項目都需要一個DAO，就像我們在2017年1CO(首次代幣發行)繁榮時期看到的Crypto代幣興起一樣。但這并不一定正確。當與管理、安全性和風險相關的治理負擔，能夠比由于需要成員們參與每一項決策制定而產生的協調成本的自然增長更快地減少時，DAO才能運行得最好。這就是為什么協議構建者在決定是否組建DAO時，評估組織的真正目標是很重要的。對于所有DAOs來說共同的治理領域包括：集體資產的所有權和管理。DAO的金庫和資產負債表應像去中心化的公司一樣發揮作用，考慮資產和負債、流動性、收入以及在何處分配財務資源。資產的風險管理。波動性、價格和其他市場狀況需要持續監控。資產策展。從收集的藝術品到借貸的抵押品，所有DAO資產都應該受益于圍繞策展的目標和流程。只有當清楚地知道社區需要所有這些治理領域時，才應該組建和形成一個DAO。需要注意的是，雖然某個DAO可能只專注于這些活動的一個子集，但它確實需要提供所有這三個功能。例如，假設一個文化類DAO擁有一項資產，該DAO突然有機會從中賺取收益，如果該DAO在此之前完全忽略了風險管理(例如，只專注于資產策展)，那么它在出售該資產時會面臨資產風險管理方面的挑戰。此類事件中最突出的例子之一是PleasrDAO以2.25億美元出售了$DOG代幣，這些代幣中的每一枚都代表了原始的Dogecoin(狗狗幣)圖片NFT的部分所有權。但在此之前，PleasrDAO只專注于資產策展，而忽略了風險管理問題。由于需要通過Sushi的Miso平臺發布該代幣，這迫使PleasrDAO需要去了解不同的代幣分配機制和經濟學，尤其是在NFT碎片化市場結構剛剛起步的情況下。此外，PleasrDAO還必須通過建立一個社區發展基金，以確保社區成員正在感受到對該NFT的所有權。

加密初創公司 Gauntlet 完成2380 萬美元融資，Ribbit Capital領投:3月15日消息，加密初創公司 Gauntlet 完成 2380 萬美元融資，Ribbit Capital領投，Polychain 和 Paradigm 參投，估值達到 10 億美元。

據悉，Gauntlet 的平臺為 DeFi 協議和去中心化組織提供服務，允許初創公司和項目團隊進行博弈并壓力測試他們的協議決策將如何在現實世界中發揮作用，利用基于代理的模擬來調整協議的關鍵參數，從而優化資本效率、費用、風險和激勵措施。Gauntlet 平臺的用戶包括 Aave、Compound 和 SushiSwap 等協議。 Gauntlet 在 2020 年曾完成由 Paradigm 領投的430萬美元融資。（the block）[2022/3/15 13:56:52]

上圖：基于DogeCoin(狗狗幣)原型圖片的NFT被PleasrDAO以1696ETH的價格購買，隨后PleasrDAO通過FractionalArt平臺將該NFT進行了碎片化并鑄造了代表該NFT所有權的170億枚DOG代幣(ERC-20)，并在去中心化集資平臺Miso上拍賣了該代幣總量的20%(近340萬枚DOG代幣)。PleasrDAO仍然保留著大多數DOG代幣的所有權。PleasrDAO案例的教訓是，DAOs將需要隨著其活動的變化而增加新的集體技能和治理過程，成功的DAOs需要迅速意識到自身的缺點。05.三個關鍵的治理領域

處于不斷增長的DAOs可能會達到這樣的程度：它們的社區需要能夠滿足所有這三個關鍵治理領域的治理結構。下文中，我將分別對這三個治理領域進行詳細介紹，以幫助DAO構建者/協議開發者清楚地明確如果他們想構建一個成功的DAO，他們應該把重點放在哪里。1)集體資產管理

所有DAOs都有一些初始資本，包括DAO智能合約持有的治理代幣和用于購買治理代幣的資產。例如，如果一個DAO一開始鑄造了1000枚治理代幣，并以100ETH的價格將其中500枚出售給創世成員，那么該DAO的初始金庫就是由500枚治理代幣和100ETH組成。然而，隨著DAO在用戶或積累的現金流方面的增長(比如Compound)，社區就需要像公司管理資本一樣對這些資本加以管理，因為公司治理的最佳實踐很適合DAOs，盡管與此同時增加的難題是隱私性的減少。2)風險管理

由于DAO的資產負債表通常由風險資產組成，因此管理好DAO的貨幣敞口以保障未來業務的資金來源就顯得尤為重要。許多DeFiDAOs和NFTDAOs擁有由數億或數十億美元資產組成的金庫，這些資產被用于資助開發和審計，在底層協議失敗時提供保險，并用于用戶增長和收購方面的支出。為了實現這些目標，DAOs需要管理其金庫，以滿足特定指標或關鍵績效指標(KPI)，例如，“我們能否在這些資產價格下降95%的情況下生存下來？”或者“如果我們通過持有的資產獲得X%的利息，我們還能購買高價值的NFTs嗎？”最近有一個例子可以說明這一情況：最近，去中心化貨幣市場協議Aave的網絡參與者發現了在該協議中使用xSushi作為抵押品的潛在漏洞，原因是預言機出現了錯誤報價(CREAMFinance協議就是由于預言機定價漏洞而被攻擊者竊取1.3億美元)。鏈上風險管理模擬平臺Gauntlet通過運行模擬來評估了該威脅，并發現在當下的市場條件下，潛在的攻擊者不可能成功地操縱xSushi。作為一項額外的預防措施，Gauntlet在Aave治理中提出了一項提案(見下方截圖)，禁止某些類型的借款以降低風險，該提案得到了參與者的壓倒性支持。(Aave的DAO是Gauntlet平臺一個客戶。)

Curve遭遇治理攻擊已關閉USDM gauge:11月11日，據Curve Finance官方消息，Curve Emergency DAO近期注意到了CVX價格的異常走勢，在與Yearn和Convex的共同研究下，發現此次異常是由Mochi protocol發起的治理攻擊。Mochi使用其自身代幣(MOCHI)賄賂CRV gauge中的投票，通過Convex激勵對其指標的投票，直至池內達到1億美元的流動性后，又為自己鑄造了大量代幣。

此時Mochi并沒有鑄造上限和設置代幣經濟學。新鑄造由團隊自身設定自定義價格預言機的MOCHI，LTV達到90%。隨后又在Curve中鑄造了價值4600萬美元的USDM，并將USDM轉化為DAI，后續使用DAI購買以太坊并最終購買105枚個CVX，將其鎖定。而Mochi總量的99.5%歸其團隊所有，這將意味著USDM抵押不足。同時Mochi存在嚴重的安全性問題，新購買的CVX可能會被用來向USDM池提供更多流動性，最終為Mochi團隊創造更多的流動性，將他們抵押不足的USDM拋售向其他不知情的代幣對。由于這構成了明顯的治理攻擊，同時Curve Emergency DAO認為該池中的代幣對處于危險中，因此決定關閉USDMgauge，使其立即停止接收CRV產出。[2021/11/12 6:47:29]

上圖：Gauntlet在Aave治理中提出的一項提案，該提案提議禁止某些類型的借款以降低風險這里面有三個關鍵的治理因素在發揮著作用——一個能夠及時察覺潛在風險的社區，通過建模來評估該威脅的真正性質，以及一個準備好進行必要更改的治理過程(特別是在安全性方面)。3)資產策展

進行資產策展(assetcuration)最自然的地方是NFT收藏品DAOs，比如PleasrDAO。這些DAOs與生俱來地充當了藝術和文化的策展人，同時使用DAO治理代幣來對添加或移除資產進行投票。但是，DeFiDAOs也經常面臨這個問題。雖然有些DeFiDAOs機制(如Uniswap)允許人們(流動性提供者)以無須許可的方式添加資產(也即任何人都可以使用某種全新的資產來創建一個交易池)，但其他使用杠桿機制的DeFiDAOs卻并不允許人們這樣做。特別是，像Aave和Compound這樣的借貸協議是通過治理來決定哪些資產可以添加或移除，這是因為必須為每種資產選擇許多參數，包括保證金要求、利率曲線、保險成本等，而這些決策對協議的安全性至關重要。讓我們提供一個簡單的例子來說明可能出錯的情況。假設我們鑄造了一種新的資產TarunCoin，并且我掌握著該幣的全部供應。現在假設我創建了一個借貸池，允許我通過抵押TarunCoin并以其100%的價值來進行借款。如果我控制著TarunCoin的美元價格(例如通過一個Uniswap池，我是這個流動性池的唯一流動性提供者)，那么我就可以使TarunCoin的市值非常高(比如1億美元)，然后使用TarunCoin來借入1億美元。然而，由于TarunCoin幾乎沒有流動性，我的貸款不可避免地出現違約，而那些借款人就會因此蒙受損失。這個例子說明，資產的質量——通過代幣分配、流動性/價格操作難易度，以及歷史交易量來衡量——對于利用杠桿機制的DeFiDAOs而言至關重要。由于許多此類DAOs將其治理代幣用作隱性或顯性的保險基金，以便在不利事件發生時能夠償還借款人，因此，對于此類DAOs而言，在選擇資產方面保持謹慎并為其制定合理的參數至關重要，這一點至關重要。而隨著這一領域的演變，保險產品很可能有助于改善和減少DeFi中資產策展所需的治理干預量。06.運行DAO的方法

基于如上信息，隨之而來的一個自然問題是：“我們的社區如何才能真正做到這三項任務？我們的社區只關心X啊。”隨著DAOs的成熟，已經出現了一個不斷發展的公司和協議生態系統，旨在通過自動化分析和監控，密切地幫助資產和參數的選擇，減輕DAO成員的負擔。還有一些策略可以降低DAOs內部的復雜性，并更有效地分配資源。以下是DAOs可以采取的一些步驟:1)使用治理工具

首先，出現了一些量化工具，可以讓社區將DAO(以及可能的相關協議)的風險根據市場條件進行可視化，并讓DAO成員理解對降低抵押/保證金要求或提高利率進行投票意味著什么。這為DAO金庫所存在的風險提高了整體透明度，并允許社區更新金庫的組成情況來滿足特定的KPI。例如，借貸協議Aave和Compound金庫所持有的數十億美元資產，有效地充當了底層借貸協議的保險后盾。例如，如果出現大規模的價格波動，導致大量貸款違約，給協議中的放貸人(lenders)造成損失，此時這些DAOs可以使用它們的金庫來彌補貸款人的損失(比如，Compound協議中的DAI清算事件)。調整協議中的參數(例如調整抵押品需求)，有助于減少DAO不得不將資金花在此類突發事件上的可能性。下面是Gauntlet平臺的一個實時儀表盤例子，用于監控Aave上的不同市場的風險(披露：我是提供這些服務的Gauntlet平臺的創始人和CEO)。這些用于量化風險的工具包含了將算法交易和人工智能(如AlphaGo)中使用的工具結合起來的模擬工具。

截圖來源：https://gov.gauntlet.network/aave這些工具和服務的目標是允許DAOs社區擴展到更大、更多樣化的人群中。由于智能合約的可組合性(composability)，協議變得越來越復雜和相互交織，對于每個新成員來說，治理變得越來越困難。這反過來又使新成員更難加入DAOs并以有意義的方式參與。通過幫助用戶簡單地解釋隱藏在DAOs中的復雜行為，可視化有助于讓新成員更好地加入進來。例如，工具可以讓所有成員了解他們正在投票的內容，而不需要了解潛在的技術復雜性。然后，每個DAO工具或服務可以專門提供說明性的、易于理解的、從技術、財務和社區角度反映DAO運行狀況的儀表板。在DeFi中，DAOs傾向于處理的主要問題涉及財務和技術風險，因此其代幣持有者可以使用工具來評估這些風險。這些工具還可以幫助代理投票人(比如將投票權委托給他人的投票者)評估他們的代理人在提高協議性能方面表現如何。2)將DAO分為更小的“子組”

另一個有助于擴展DAO成員和范圍的潛在策略是將DAO劃分為“子組”(subdgroups)，每個子組獨立操作并專注于特定的任務(比如開發、營銷等)。YearnFinance是最先將自身成功地分為不同子組的DAOs之一：Yearn的快速增長和產品不斷演進，導致需要將團隊分成多個獨立的團隊，分別處理前端UX、核心協議開發和營銷等任務。早期的Yearn貢獻者tracheopteryx、zemm和zakku創建了一個稱為Coordinape的工具(見下圖)，以此幫助貢獻者進行協調，該產品讓DAOs能夠順利地管理匿名貢獻者的工資發放，不管他們是在哪個地區。

上圖來源：https://coordinape.com/另一個更加去中心化的方法是，可以使用DAO智能合約來明確地將一個DAO劃分為多個團隊。這可以通過允許某些子組(稱為“子DAO”)在DAO的智能合約中調用某些函數來實現這一點。比如，OrcaProtocol已經構建了自動化這一過程的工具(見下圖)，因此那些沒有開發經驗的人可以輕松地創建“子DAO”。該協議允許你創建可以管理某個DAO內某些函數的授權小組，從而允許社區的不同子組獨立操作每個任務。

上圖來源：https://www.orcaprotocol.org/3)雇用員工

關于DAO治理的最后一個需要注意的事項：一旦一個DAO擁有足夠大的社區和資產，就必須雇用能夠將精力全部用于維護、溝通和管理DAO的人員。然而，DAOs必須注意不要創建任何“活躍參與者”，代幣持有者可能依賴于他們來驅動底層代幣的價值。因此，在增加服務提供者時必須考慮到去中心化。在雇用全職開發者、社區管理人員和其他員工方面失敗的DAOs常常發現自己處于十字路口，因為它們的資產枯竭或需要幫助。曾經炙手可熱的DeFi協議會因為DAO金庫的枯竭而失去動力，同時沒有DAO成員會認為他們有足夠的動力來確保協議的運行(例如通過協議改進或資產重新配置)。雖然PleasrDAO有一個委員會(很像公司的董事會)幫助指導該DAO的長期方向，但一些關鍵貢獻者確保了該DAO的啟動、籌資和策展都能完美地執行。通過這種方式，DAOs通常也可以借鑒常規組織(公司)的最佳實踐。***協調行動以組建擁有資產的去中心化的互聯網組織，有時會被視為是一個未知領域的“狂野西部”。但是在傳統系統中發現的許多問題和解決方案，可以為DAOs提供信息和指導，因為它們經受了幾個世紀的壓力測試，可以適應這個全新的DAO領域。在許多方面，從過去和最近的DAOs發展歷史中學習，可能有助于新的構建者找到并適應未來線上機構的想法。感謝JohnMorrow(Gauntlet)、NickCannon(Gauntlet)、JuliaRosenberg(Orca)、JohnSterlacci(Orca)LuizRamalho(FingerprintDAO)、JamisJohnson(PleasrDAO)和RobertLeshner(Compound)對本文的建設性反饋和評論。

Tags：DAODAOsAOSEFIVIDT DAODAOs價格aos幣有可能上線嗎WDEFI價格

以太坊